Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 855/341/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо виборчого процесу та референдуму, зокрема щодо; виборів народних депутатів України, з них.
Надіслано для оприлюднення: 06.08.2019. Зареєстровано: 07.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 07.08.2019.
Дата набрання законної сили: 06.08.2019
Номер судового провадження: А/9901/240/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		06 серпня 2019 року 
		м. Київ
		справа № 855/341/19
		адміністративне провадження № А/9901/240/19
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		головуючого судді (судді-доповідача) -           Яковенка М. М.,
		суддів -                                                   Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
		секретаря судового засідання:                    Головко О. В.
		за участі:
		представник позивача:                              Богомазов П. С.
		представника відповідача:                                Ющенко О. О.
		представник третьої особи:                              ОСОБА_6, ОСОБА_7 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі № 855/341/19 за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 69 ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування в певній частині постанови Центральної виборчої комісії від 27 липня 2019 року № 1830,
		ВСТАНОВИВ:
		Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_2 (далі - позивач, скаржник) звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач, ЦВК), в якому просив:
		- визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК від 27 липня 2019 року № 1830 «Про окремі питання встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року», в частині визнання протиправними дій окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № № 210004, 210032, 210177, 210312, 210313, 210326, 210327, 210332, 210337, 210339, 210344,210687, 210693, 210696, 210703, 210705, 210712;
		- визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК від 27 липня 2019 року № 1830 «Про окремі питання встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року», в частині зобов`язання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 69 невідкладно встановити підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, про що скласти відповідний протокол;
		- визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК від 27 липня 2019 року № 1830 «Про окремі питання встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року», в частині зобов`язання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 69 невідкладно після складення протоколів про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року транспортувати їх та іншу встановлену Законом України «Про вибори народних депутатів України» виборчу документацію до Центральної виборчої комісії;
		- залишити в законній силі постанови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 69 щодо повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № № 210004, 210032, 210177, 210312, 210313, 210326, 210327, 210332, 210337, 210339, 210344, 210687, 210693, 210696, 210703,210705,210712.
		Вимоги адміністративного позову мотивовано протиправністю постанови ЦВК від 27 липня 2019 року № 1830, враховуючи необхідність перерахунку голосів на виборчих дільницях, на яких виявлені порушення щодо результатів волевиявлення громадян під час проведення виборчого процесу. Також позивач звертає увагу, що спірна постанова прийнята відповідачем з перевищенням повноважень, містить невірні висновки, які не відповідають фактичним обставинам.
		Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.
		Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції погодився з висновками ЦВК щодо перевищення окружною виборчою комісією № 69 наданих повноважень при прийнятті постанови №  69 від 24 липня 2019 року про проведення повторного підрахунку голосів виборців на всіх виборчих дільницях округу.
		При цьому, Шостий апеляційний адміністративний суд зазначив, що факт надходження вказаних вище заяв та скарг до окружної виборчої комісії, в межах строку, передбаченого ч. 3 ст. 109 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року № 4061-VI (далі - Закон № 4061-VI) не свідчить про наявність права у останньої прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів, як то передбачено ч.5 ст. 94 Закону № 4061-VI, яка є спеціальною по відношенню до вказаної статті.
		Також, посилання позивача на висновки викладені в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року в справі № 260/1077/19 суд першої інстанції відхилив, оскільки приймаючи оскаржувану постанову ЦВК виходила з того, що встановлений Законом час для розгляду окружною виборчою комісією скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23 липня 2019 року відповідно частини 5, 10 статті 94 Закону № 4061-VI сплинув, натомість зазначене рішення суду стосується скарги позивача від 22 липня 2019 року.
		Окрім того, суд відзначив, що доводи позивача обґрунтовані, зокрема наявністю порушень на виборчих дільницях під час голосування та підрахунку голосів виборців, що були зафіксовані у відповідних актах, які не стосуються предмету спору даної адміністративної справи, не відповідають змісту заявлених позивачем позовних вимог, а тому не досліджуються судом при розгляді зазначеної адміністративної справи.
		03 серпня 2019 року не погоджуючись з рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
		Апеляційна скарга обґрунтована тим, що подані 23 липня 2019 року ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України Одномандатного виборчого округу № 69 Закарпатської області заяви, скарги та складені акти про виявленні порушення, що мало місце під час голосування, підрахунку голосів та транспортування документів на відповідних спірних виборчих дільницях, на яких позивач заявляє про необхідність перерахунку голосів, були законною підставою для прийняття 24 липня 2019 року цією ОВК № 69 постанови № 69 про проведення повторного підрахунку голосів виборців на спірних виборчих дільницях в цьому окрузі. 
		Наявні порушення були зафіксовані уповноваженими представниками кандидата у депутати ОСОБА_2 у належний спосіб, а саме шляхом складання актів про виявленні порушення, що мали місце 21 та 22 липня 2019 року. Зазначені акти здавались до дільничних виборчих комісій, деякі не приймались комісіями. Скаржник наголошує на тому, що виявлені порушення на спірних виборчих дільницях надавали усіх підстав для проведення повторного перерахунку голосів на цих виборчих дільницях. 
		Скаржник наголошує, що приймаючи спірне рішення, суд помилково стверджує, що ОСОБА_2 не міг користуватися своїм правом передбаченим частиною 3 статті 109 Закону України «Про вибори народних депутатів України» на подання скарги на рішення ОВК у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Висновки ЦВК викладені у постанові від 27 липня 2019 року № 1830, з якими погодився суд першої інстанції щодо необхідності застосування до спірних правовідносин положень ч. 5 ст. 94 Закону № 4061-VI, є помилковими. 
		Також вказує, що відповідачем при прийнятті постанови від 27 липня 2019 року не надано обґрунтованої оцінки з приводу наявним заявам, скаргам та актам порушень по спірним виборчим дільницям, на що суд першої інстанції, під час ухвалення судового рішення, не звернув уваги.
		У судовому засіданні представник ОСОБА_2 (скаржник) підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та наполягав на їх задоволені. 
		Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. До Суду надано письмовий відзив. 
		Представники третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін. Також подали до Суду відзив на апеляційну скаргу.
		Представник третьої особи ОВК №69 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До суду надіслав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якій просив у її задоволенні відмовити, а рішення суду - залишити без змін.
		Заслухавши пояснення сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів виходить з наступного.
		Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Постановою Центральної виборчої комісії № 1288 від 25 червня 2019 року «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, висунутих ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ «СЛУГА НАРОДУ» в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» ОСОБА_2 зареєстровано кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69.
		22 липня 2019 року о 17 год. 35 хв. ОВК № 69 завершила прийняття протоколів про підрахунок голосів по багатомандатному та одномандатному виборчому округу та введення їх в ІАС «Вибори», що підтверджується листом ОВК № 69 від 27 липня 2019 року № 35 направленому до Центральної виборчої комісії, а також витягом з протоколу № 19/4 від 24 липня 2019 року. 
		22 липня 2019 року о 6 годині до вказаної ОВК надійшла заява кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_2 , а о 18 годині 23 липня 2019 року - кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_3 щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців на окремих виборчих дільницях одномандатного виборчого округу № 69 разом з доданими до них актами про порушення Закону.
		За результатами розгляду вказаних заяв 23 липня 2019 року о 21:09 ОВК прийняла протокольне рішення № 3, яким відхилила заяви кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку із невідповідністю таких заяв вимогам частини 10, 11 статті 94 Закону № 4061-VI.
		Отже, як правильно зазначено судом першої інстанції, що станом на 23 липня 2019 року ОВК № 69 завершила прийняття протоколів про підрахунок голосів по багатомандатному та одномандатному виборчому округу та введення їх в ІАС «Вибори», а також здійснила розгляд заяв кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців на окремих виборчих дільницях одномандатного виборчого округу № 69, за результати розгляду яких, прийняла протокольне рішення.
		Водночас, 23 липня 2019 року до ОВК № 69 повторно надійшли заяви та скарги кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повторний перерахунок голосів виборців.
		24 липня 2019 року за результатами розгляду таких повторних скарг, постановою № 69 ОВК № 69 ухвалила провести повторний підрахунок голосів виборців на всіх 133 виборчих дільницях 69 округу. Забезпечити проведення повторного підрахунку голосів виборців в приміщенні ОВК № 69.
		25 липня 2019 року до ЦВК надійшла копія постанови ОВК з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року від 24 липня 2019 року № 69 про проведення повторного підрахунку голосів виборців на 133 виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі № 69.
		За результатами розгляду постанови окружної виборчої комісії № 69 від 24 липня 2019 року № 69 та інших наявних в Центральній виборчій комісії матеріалів, постановою від 27 липня 2019 року №  1830 ЦВК скасувала постанову окружної виборчої комісії № 69 від 24 липня 2019 року № 69 про проведення повторного підрахунку голосів виборців на 133 виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі № 69, визнала протиправними дії окружної виборчої комісії № 69, вчинені на виконання вказаної постанови, щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях та складення відповідних протоколів та зобов`язала окружну виборчу комісію округу № 69 на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях, прийнятих відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 94 Закону № 4061-VI, в тому числі з поміткою «Уточнений», невідкладно встановити підсумки голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 69 та в одномандатному виборчому окрузі № 69 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, про що скласти відповідні протоколи та транспортувати їх та іншу встановлену Законом виборчу документацію до Центральної виборчої комісії.
		Вважаючи вищезазначену постанову ЦВК протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з цим позовом до суду.
		Здійснюючи апеляційний перегляд оскаржуваного судового рішення, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.
		Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Законом України «Про вибори народних депутатів України».
		Відповідно до частини 3 статті 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.
		Статтею 94 Закону № 4061-VI встановлено порядок прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією встановлений 
		Відповідно до частинами 1, 4, 5 статті 94 Закону № 4061-VI з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.
		На засіданні окружної виборчої комісії, зазначеному в частині 1 цієї статті, голова окружної виборчої комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною дванадцятою статті 91 цього Закону. Час прийняття окружною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання окружної виборчої комісії.
		При прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, 
		що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень:
		1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;
		2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений";
		3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.
		Частиною 10 статті 94 Закону № 4061-VI передбачено, що за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині 1 статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.
		У разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та (або) одномандатному окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу окружна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі (частини 11 статті 94 Закону № 4061-VI).
		Колегія суддів погоджує висновки суду першої інстанції, що системний аналіз положень частини 5 та 10 статті 94 Закону № 4061-VI вказує на те, що рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці приймається окружною виборчою комісією за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону, що відбулися під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, підтвердженими відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, під час прийняття нею документів дільничної виборчої комісії і за умови надходження відповідних заяв та скарг на момент прийняття таких документів.
		У межах спірних правовідносин, предметом спору у справі є постанова ЦВК від 27 липня 2019 року № 1830, якою скасовано постанову окружної виборчої комісії № 69 від 24 липня 2019 року № 69 про проведення повторного підрахунку голосів виборців на 133 виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі № 69.
		Правовою підставою для прийняття постанови № 69 від 24 липня 2019 року № 69 окружна виборча комісія послалась на вимоги частини 10, 11 статті 94 Закону № 4061-VI, а обставини, що вплинули на таке рішення стало розгляд заяв та скарг кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69, що надійшли від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поданих ними до ОВК 23 липня 2019 року між 23 год. 15 хв та 23 год. 45 хв. 
		Як встановлено судами, що не було спростовано під час судового розгляду, що ОВК №69 своєю постановою постановила провести повторний перерахунок голосів виборців на всіх 133 виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі №69, при відсутності скарг та заяв про порушення на усіх цих дільницях. Тобто, по суті ухвалюючи таке рішення про повторний підрахунок голосів, ОВК №69 безпідставно вийшла за межі наданих їй повноважень. 
		Водночас, як вже зазначалось, 22 липня 2019 року о 17 год. 35 хв. ОВК № 69 завершила прийняття протоколів про підрахунок голосів по багатомандатному та одномандатному виборчому округу та введення їх в ІАС «Вибори», що підтверджується листом ОВК № 69 від 27 липня 2019 року № 35 направленому до Центральної виборчої комісії, а також витягом з протоколу № 19/4 від 24 липня 2019 року.
		Таким чином, на час надходження вказаних заяв та скарг 23 липня 2019 року, окружна виборча комісія вже завершила прийняття документів від дільничних виборчих комісій округу № 69 та врахувала відомості протоколів про підрахунки голосів на цих виборчих дільницях у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та одномандатному виборчому окрузі під час встановлення підсумків голосування в межах цього виборчого округу, а саме 22 липня 2019 року о 17 год.
		Колегія суддів, аналізуючи ч. 3 ст. 109 Закону № 4061-VI зазначає, що скарги про порушення, які мали місце під час голосування 21 липня 2019 року, повинні були бути подані не пізніше закінчення голосування. Проте такі скарги були подані лише 23 липня 2019 року, а складені акти про виявленні порушення в день голосування на окремих ДВК не можна ототожнювати зі скаргами, у розумінні Закону № 4061-VI, з огляду на положення ч. 10 ст. 94 Закону № 4061-VI.
		Колегія суддів також зазначає, що скарги разом з підтвердженими відповідно оформленими актами про порушення вимог Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчих дільницях, а також під час транспортування виборчих документів, не були подані до ОВК на момент прийняття документів ДВК, як то обумовлено ч. 5 ст. 94 Закону № 4061-VI, та, відповідно, не може свідчити про виконання скаржником умов та порядку подання таких скарг, що унеможливлює вважати протиправним рішення, прийняте за результатом розгляду постанови ОВК № 69.
		Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта щодо можливості подання заяв, скарг та складених актів від 21 та 22 липня 2019 року щодо фіксації порушень під час виборчого процесу у відповідності до вимог ч. 3 ст. 109 Закону № 4061-VI. Такі доводи спростовуються правовим аналізом наведених вище норм, та судом апеляційної інстанції не встановлено порушень з боку суду першої інстанції вимог норм матеріального права.
		За таких обставин, ЦВК приймаючи спірну постанову від 27 липня 2019 року №1830 дійшла правильного висновку, що встановлений Законом час для розгляду ОВК питання для повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці сплинув, а отже підстави для ухвалення рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цих виборчих дільницях округу в окружній виборчій комісії № 69 були на той момент вже відсутні.
		Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що до цих правовідносин застосуванню підлягає положення ч. 5 ст. 94 Закону № 4061-VI, як спеціальної норми по відношенню до ч. 3 ст. 109 цього Закону, оскільки встановлюється різний порядок подачі таких скарг. 
		Окрім того, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про відсутність підстав для скасування постанови ОВК № 69 від 24 липня 2019 року, через наявність порушень зафіксованих у відповідних актах від 22 липня 2019 року щодо порушення вимог транспортування виборчих документів до ОВК (порушення порядку зберігання печаток ДВК), з огляду на те, що зазначені акти не містять у собі усіх даних, заповнення яких є обов`язковим (відсутність повних анкетних даних виборців, присутніх під час їх складання), що унеможливлює перевірку зафіксованих в таких актах порушень.  
		Також, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта щодо порушень допущених виборчою дільницею №210312, в частині встановлення факту громадською мережею «ОПОРА» наявності ознак розпакування пакетів документів з посиланням на інтернет ресурси на якому висвітлюється такий факт.
		В межах справи, з огляду на положення ч. 4, 5 ст. 94 Закону № 4061-VI ОВК №69 при прийнятті документів дільничної виборчої комісії № 210312, при перевірці комплектності документів та цілісності упаковки усіх пакетів з виборчими документами, порушень зафіксовано не було, про що свідчить відсутність відповідного акту.
		Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта щодо підписання 22 липня 2019 року протоколу ДВК про підрахунок голосів на звичайній виборчій дільниці № 210696 не уповноваженою особою, а саме ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 , як головою цієї дільничної виборчої комісії відповідно до постанови ОВК № 69 від 05 липня 2019 року № 26 «Про склад дільничних виборчих комісій». 
		Як встановлено в судовому засіданні, постановою ОВК №69 за № 41 від 12 липня 2019 року «Про прийняття, розгляд та внесення змін (припинення та включення) до складу дільничних виборчих комісій за відповідним поданням від суб`єктів політичних партій та кандидатів», що є в загальному доступі, замість особи ОСОБА_5 , була включена до складу комісії ОСОБА_4 . Жодних зауважень з боку офіційних спостерігачів при підписанні цього протоколу не зафіксовано.  
		Відповідно до частини 15 статті 33 Закону № 4061-VI рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване виборчою комісією вищого рівня або визнане протиправним та скасоване судом. У такому випадку виборча комісія вищого рівня має право прийняти рішення по суті питання.
		За наведених обставин, Центральна виборча комісія дійшла цілком обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування постанови окружної виборчої комісії № 69 від 24 липня 2019 року № 69 про проведення повторного підрахунку голосів виборців на 133 виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі № 69.
		При цьому, як правильно зазначено судом першої інстанції, що факт надходження вказаних вище заяв та скарг до окружної виборчої комісії в межах строку передбаченого частини 3 статті 109 Закону № 4061-VI не свідчить про наявність права у останньої прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів, як то передбачено частини 5 статті  94 Закону № 4061-VI, яка є спеціальною по відношенню до вказаної статті. 
		Доводи сторони позивача щодо висновків викладених в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 260/1077/19 колегія суддів також вважає обґрунтовано відхиленою судом першої інстанції, оскільки приймаючи оскаржувану постанову ЦВК виходила з того, що встановлений Законом час для розгляду окружною виборчою комісією скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23 липня 2019 року відповідно частинами 5, 10 статті 94 Закону №  4061-VI сплинув, натомість зазначене рішення суду стосується скарги позивача від 22 липня 2019 року, та прийняте фактично після спірної постанови ЦВК.  
		Вимоги позивача щодо залишення в законній силі постанови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 69 щодо повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях є похідними від первинних заявлених вимог, внаслідок відмови у задоволенні основних, тому не підлягають задоволенню і ці вимоги.  
		Не приймаються до уваги доводи апелянта щодо ненадання оцінки з приводу наявних заяв, скарг та актів порушень по спірним виборчим дільницям, під час прийняття спірного рішення ЦВК, оскільки за змістом постанови ЦВК від 27 липня 2019 року № 1830 слідує, що Комісією надано таку оцінку та зазначено, що «надані окружною виборчою комісією № 69 копії актів про порушення Закону під час голосування та підрахунку голосів виборців, транспортування виборчої документації до окружної виборчої комісії, що були додані кандидатами в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до своїх заяв і скарг, стосуються лише окремих дільниць виборчого округу № 69, а викладені в них обставини не підтверджують наявність установлених Законом підстав для проведення повторного підрахунку голосів виборців на цих дільницях.» Відтак, доводи скаржника у цій частині не знайшли свого підтвердження та відхиляються судом.
		Стосовно інших посилань позивача про допущені відповідачем інших неточностей в оскаржуваній постанові тощо, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції з цього приводу надана належна оцінка з посиланням на п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, відповідно до якого рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
		З огляду на викладене Суд, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та як наслідок для задоволення позовних вимог.
		Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції. Судове рішення не може бути скасовано з формальних підстав.
		Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.
		Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скарги без задоволення, а судове рішення без змін.
		Керуючись статтями 271, 272, 273, 278, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, Суд,
		ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 69 ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі № 855/341/19 - без змін. 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 
		 
		Головуючий суддя                                                                                 М. М. Яковенко
		 
		Судді                                                                                                    І. В. Дашутін
		 
		                                                                                                    О. О. Шишов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...