Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 518/1710/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 07.08.2019. Зареєстровано: 07.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.08.2019.
Дата набрання законної сили: 06.09.2019
Номер судового провадження: 1-кп/499/28/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018160460000326

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Іванівський районний суд Одеської області    
		 
		Іванівський районний суд Одеської області
		 
		Справа № 518/1710/18 
		Провадження № 1-кп/499/28/19 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		07.08.2019 року смт. Іванівка
		   
		 
		Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження №12018160460000326 внесеного до ЄРДР від 08.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Маркевичеве Ширяївського району Одеської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		07.09.2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, точний час судом не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 та його син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (що підтверджується копією актового запису про народження ОСОБА_7 ), перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , разом вживали алкогольні напої та спілкувалися між собою. В ході спілкування між обвинуваченим ОСОБА_4 та його сином ОСОБА_7 раптово виникла сварка, в результаті якої обвинувачений схопив кухонний ніж, який знаходився поруч з ним з метою налякати сина та навмисно наніс останньому одне ножове проникаюче поранення в пахову область з лівої сторони, в результаті отримання якого ОСОБА_7 помер на місці події.
		Згідно висновку експерта №100.Е та №100 від 03.10.2018 року, причиною смерті ОСОБА_7 , 1981 року народження є: сліпе, проникаюче у черевну порожнину поранення м`яких тканин передньої поверхні лівого стегна з ушкодженням лівої клубкової, з подальшим масивним крововиливу у порожнину тазу, що привело до гострої крововтрати, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечних для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаювався, при цьому не оспорюючи ні мету, ні спосіб вчинення злочину, показав суду, що дійсно 07.09.2018 року він разом зі своїм сином ОСОБА_7 знаходилися на подвір`ї його будинку, та після того як зробили все необхідне по господарству, вирішили відпочити та випити горілки. Під час розпивання алкогольних напоїв між ними виникла сварка щодо вживання сином заборонених речовин, а саме куріння коноплі. Під час сварки він з метою налякати сина, взяв ніж, який знаходився неподалік та навмисно замахнувся на нього, при цьому наніс йому один удар приблизно в пахову область. Також зазначив, що умислу на спричинення смерті чи тяжких тілесних ушкоджень синові у нього не було, оскільки вони мали гарні, дружні стосунки. Зазначив, що жодним чином не бажав настання таких негативних наслідків.
		Потерпіла у судовому засідання зазначила, що вона претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має, просила суд призначити обвинуваченому мінімальну міру покарання та не позбавляти його волі, зазначила, що уже тривалий час є розлученою з ОСОБА_4 , про те між ними залишилися дружні стосунки, з померлим сином ОСОБА_4 також мав гарні, дружні стосунки, сварилися вони дуже рідко, також зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 не конфліктний, спокійний, перший нікого ніколи не зачіпав, при цьому завжди міг себе захистити.
		Судом було допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які у судовому засіданні показали, що вони не були очевидцями вчинення вказаного злочину, тому надати пояснення по обставинам справи не мають можливості, при цьому свідки зазначили, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та його померлим сином ОСОБА_7 були приязні дружні стосунки, вони часто спілкувалися між собою, син допомагав батьку по господарству інколи. Загалом характеризували як обвинуваченого, так і померлого ОСОБА_7 з позитивної сторони. Свідок ОСОБА_13 , яка працює фельдшером в с. Маркевичеве, вказала, що саме ОСОБА_4 звернувся до неї з повідомленням про смерть свого сина ОСОБА_7 , в якій винен він та просив повідомити про дану обставину органи поліції.
		Вислухавши свідчення свідків, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, пояснення обвинуваченого, доводи його захисника, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому у вину обвинувачення в судовому засіданні знайшла своє підтвердження повністю.
		Так, провина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:
		Довідкою ЕО від 08.09.2018 року відповідно до якої, 08.09.2018 року о 02:20 год. до Ширяївського ВП надійшло повідомленням зі служби 102, про те, що було знайдено труп за адресою АДРЕСА_1 , повідомила фельдшер даного села ОСОБА_8 .
		Протоколом огляду місця події від 08.09.2018 року та фототаблиць до нього, а також протоколу огляду предметів від 08.09.2018 року та фототаблицями до нього, якими підтверджено місце вчинення злочину, та відповідно до якого на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тілі якого було виявлено тілесне ушкодження в паховій зоні, та також вилучено кухонний ніж.
		Відповідно до протоколу огляду трупа від 08.09.2018 року та фототаблиць до нього, на тілі померлого ОСОБА_7 було виявлено пошкодження в області стегна у вигляді рани довжиною 1,9 см.
		Відповідно до акту судово-медичного дослідження №442 від 18.09.2018 року та фототаблиць до нього, на наданому клапті шкіри лівого стегна ОСОБА_7 виявлено одне ушкодження, яке має ознаки колото-різаної рани, що могла утворитися в результаті дії плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо і максимальну ширину поринулої частини не більше 2 см.
		Висновком експерта №571 від 23.11.2018 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого не виключається можливість заподіяння колото-різаного ушкодження на клапті шкіри, вилученої від трупа ОСОБА_7 клинком представленого на експертизу ножа, та колото-різане пошкодження, яке розташоване в області лівої бокової кишені брюк ОСОБА_7 відповідає локалізації, орієнтації та механізму утворення колото-різаному пошкодженню на клапті шкіри ОСОБА_7 , та утворенні одночасно.
		Згідно з актом судово-медичного дослідження №4465/100 від 17.09.2018 року, вміст алкоголю в крові ОСОБА_7 на момент смерті становив 1,94 проміле.
		Відповідно до протоколу №71 медичного огляду для встановлення стану сп`яніння, о 08.09.2018 року у крові ОСОБА_4 було виявлено вміст алкоголю в крові становить 1,5 проміле.
		Відповідно до висновку експерта №826 від 07.11.2018 року та фототаблиць до нього, походження крові на спортивній куртці, спортивних брюках підозрюваного ОСОБА_4 не можна виключити від потерпілого ОСОБА_7 . 
		З протоколу проведення слідчого експерименту від 08.09.2018 року та відеозаписом до нього, вбачається, що обвинувачений при проведенні слідчого експерименту показав спосіб вчинення злочину та надавав покази щодо обставин справи, які повністю збігаються з встановленими у судовому засіданні.
		Згідно висновку експерта №100.Е та №100 від 03.10.2018 року, причиною смерті ОСОБА_7 , 1981 року народження є: сліпе, проникаюче у черевну порожнину поранення м`яких тканин передньої поверхні лівого стегна з ушкодженням лівої клубкової, з подальшим масивним крововиливу у порожнину тазу, що привело до гострої крововтрати, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечних для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого, згідно ступеню розвитку трупних явищ, при розтині в морзі 08.09.2018 року о 10:00 годині, від моменту смерті до розтину пройшло 10-12 годин, будь-яких тілесних ушкоджень, які б свідчили про боротьбу на самозахист не виявлено.
		Суд вважає, що досліджені у судовому засіданні докази є належними, так як стосуються даного кримінального провадження, докази також є допустимості так як вони отриманні у порядку, встановленому КПК України, та є достовірними так як вони узгоджуються із іншими доказами.
		Виходячи із наведеного суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважає, що сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку дають законні підстави суду визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме  умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
		При призначенні покарання суд у відповідності до Кримінального Кодексу України виходячи із загальних засад призначення покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме що ОСОБА_4 у відповідності до ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин.
		Так, відповідно до вимог ст.ст.50 і 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен враховувати як ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу винуватого, так і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Згідно ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
		Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
		При призначенні покарання суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який є пенсіонером, вік обвинуваченого, який становить 61 рік, та ту обставину, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. 
		Також при призначенні покарання суд враховує думку потерпілої, яка зазначила що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила суд суворо обвинуваченого не карати та не позбавляти останнього волі.
		Враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, а саме ту обставину, що обвинувачений не бажав настання смерті потерпілого, що підтверджується показами потерпілої та свідків, які надали суду покази, відповідно до яких обвинувачений та його син ОСОБА_7 мали добрі стосунки, усі обставини справи, позицію потерпілої, в зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, на підставі статті 69 Кримінального кодексу України, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини другої статті 121 Кримінального кодексу України, при цьому виходячи із тяжкості злочину та обставини яка обтяжує покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд не находить підстав для призначення покарання із звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.
		Визначаючи у вказаний спосіб покарання із застосуванням ст.69КК України і враховуючи вимоги ст.ст.65-66 КК України, суд вважає, що будуть дотримані загальні засади призначення кримінального покарання, зокрема принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а призначене таким чином покарання буде відповідати фактичним обставинам кримінального провадження, характеру й тяжкості вчиненого діяння, буде справедливим за своїм видом і розміром, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
		Судові витрати по справі відсутні. 
		Цивільний позов по справі не заявлявся. 
		Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
		Що стосується міри запобіжного заходу, то суд зважаючи на специфіку призначеного покарання, беручи до уваги, що ОСОБА_4 з метою уникнення покарання зможе переховуватися від органу виконання покарань, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
		Керуючись: ст. 374, 377, 395, 532 КПК України, суд, 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
		Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, взявши під варту із зали суду.
		Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання в залі суду тобто з 07.08.2019 року.
		У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час його перебування під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду в період з моменту фактичного затримання, а саме з 09 години 55 хвилин 08.09.2018 року по 22.01.2019 року з розрахунку день тримання під вартою за день позбавлення волі.
		Після набрання вироком законної сили арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 17.10.2018 року на кухонний ніж з пластмасовою ручкою чорного кольору  зняти.
		Речовий доказ: кухонний ніж з пластмасовою ручкою чорного кольору  знищити.
		Після набрання вироком законної сили арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 17.10.2018 року на чоловічу футболку сірого кольору, чоловічі джинсові штани синього кольору та чоловічі труси біло-чорного кольору  зняти.
		Речові докази: чоловічу футболку сірого кольору, чоловічі джинсові штани синього кольору та чоловічі труси біло-чорного кольору  повернути потерпілій ОСОБА_6 .
		Після набрання вироком законної сили арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 17.10.2018 року на чоловічу спортивну кофту темно зеленого кольору, чоловічу сорочку синьо-білого кольору та чоловічі спортивні штани синього кольору  зняти.
		Речові докази: чоловічу спортивну кофту темно зеленого кольору, чоловічу сорочку синьо-білого кольору та чоловічі спортивні штани синього кольору  повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
		Судові витрати по справі відсутні. 
		Цивільний позов по справі не заявлявся. 
		На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Івановський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги,якщо такускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку вручити учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...