Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/5418/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Надіслано для оприлюднення: 07.08.2019. Зареєстровано: 08.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 09.08.2019.
Дата набрання законної сили: 19.08.2019
Номер судового провадження: 3/524/2070/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		      
		                                        Справа № 524/5418/19
		                                                                Провадження 3/524/2070/19 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		                                                
		07.08.2019 року суддя  Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління  Державної Фіскальної Служби у Полтавській області відносно   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «АВМ АМПЕР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за  ст. 1631 ч.1 КУпАП, -
		 
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 03.06.2019 року о 14 год. 00 хв. вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням чинного законодавства п. 44.1, п. 44.2, ст.. 44, п.п 134.1.1, п. 134.1, ст.. 134 Податкового кодексу України , П (С) БО 16 «витрати», ст.. 1, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 332923 грн., в тому числі за 1 квартал 2017 року в суму 251310 грн, 4 квартал 2017 року в сумі 36198 грн., 1 квартал 2018 року 45415 грн., та п. 188.1, ст.. 188, п. 198.3, п. 198.5, ст.. 198, п. 201.1, п. 201.10, ст.. 201 Податкового кодексу України, в результат чого занижено податок на додану вартість у загальній суму 238078 грн., в тому числі за грудень 2016 року в сумі 147397 грн., за вересень 2017 року в сумі 40220 грн., за лютий 2018 року в сумі 50461 грн. 
		ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив , заяв про відкладення розгляду справи через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука не надходило , а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суддя вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.
		Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:
		Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
		На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.
		Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.
		З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1     за  ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки суддя вважає, що той факт, що ОСОБА_1 03.06.2019 року о 14 год. 00 хв. вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням чинного законодавства п. 44.1, п. 44.2, ст.. 44, п.п 134.1.1, п. 134.1, ст.. 134 Податкового кодексу України , П (С) БО 16 «витрати», ст.. 1, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 332923 грн., в тому числі за 1 квартал 2017 року в суму 251310 грн, 4 квартал 2017 року в сумі 36198 грн., 1 квартал 2018 року 45415 грн., та п. 188.1, ст.. 188, п. 198.3, п. 198.5, ст.. 198, п. 201.1, п. 201.10, ст.. 201 Податкового кодексу України, в результат чого занижено податок на додану вартість у загальній суму 238078 грн., в тому числі за грудень 2016 року в сумі 147397 грн., за вересень 2017 року в сумі 40220 грн., за лютий 2018 року в сумі 50461 грн. , можливо було виявити Головним Управлінням   Державної Фіскальної Служби у Полтавській області ще 31.03.2017 року, 31.12.2017 року, 31.03.2018 року, 31.12.2016 року, 30.09.2017 року, 28.02.2018 року, оскільки дане правопорушення не є триваючим, а строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП . Дата вчинення адміністративного правопорушення зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення Головним Управлінням Державної Фіскальної Служби у Полтавській області, "03.06.2019 року "  тобто це є  датою виявлення адміністративного правопорушення, згідно акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АВМ Ампер». 
		З урахуванням викладеного,  суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України. 
		Керуючись ст..38 ч.2, 163-1 ч.1, 247 ч. 1  КпАП України, суд,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...