Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 712/9117/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо.
Надіслано для оприлюднення: 07.08.2019. Зареєстровано: 08.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.08.2019.
Дата набрання законної сили: 16.09.2019
Результат оскарження 16.09.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: 2-а/712/223/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 712/9117/19
		Провадження № 2-а/712/223/19
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		07 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: 
		головуючого/судді Романенко В.А. 
		за участю секретарів Назаренко М.О.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Ковтуна Юрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		09 липня 2019 року адвокат Ковтун Юрій Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської митниці ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 18.06.2019 року стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил № 79/90200/19.
		 
		27 червня 2019 року стосовно позивача була винесена постанова про порушення митних правил № 79/90200/19 відповідно до якої громадянку України ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України.
		 
		На громадянку України ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 17000 гривень.
		 
		Вищевказаного постановою встановлено, що 08.05.2018 року через пункт пропуску «Бачівськ-Троєборнє» митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС України громадянкою України ОСОБА_1 на митну територію України по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «тимчасове ввезення» строком до 1 року з метою особистого користування було ввезено автомобіль «SUBARU LEGASY» (VIN - номер НОМЕР_1 ), що зареєстрований у відповідних реєстраційних органах Федеративної Республіки Німеччини за державним номером НОМЕР_2 .
		 
		Станом на 18.06.2019 року відповідно до наявних баз даних автомобіль «SUBARU LEGASY» (VIN - номер НОМЕР_1 ) д.р.н. НОМЕР_2 ) громадянкою ОСОБА_1 за межі митної території України вивезено не було, чим перевищено строк тимчасового ввезення більш ніж на 10 діб.
		 
		18.06.2019 року за даним фактом уповноваженою посадовою особою Черкаської митниці ДФС за наявності приводів та підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 491 Митого Кодексу України, відносно громадянки України ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 79/90200/19 за ч. 3 ст. 481 Митного Кодексу України.
		 
		27.06.2019 року було винесено постанову про порушення митних правил, відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення.
		 
		Вважає таку постанову протиправною, та необґрунтованою, оскільки при її винесенні були порушені положення Митного кодексу України (МКУ) та такою, що не відповідає нормам КУпАП., а саме: статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, дотримання процесуального порядку розгляду справи.
		 
		При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки адміністративного правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
		 
		Таким чином вважає протокол та постанову № 79/90200/19 - незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
		 
		Під час перебування на території України, 25 січня 2019 року автомобіль позивача потрапив у аварію та отримав пошкодження, які не дають можливості пересуватись самостійно. Зазначене підтверджується постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.02.2019 року справі № 708/92/19, якою визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності - громадянина України ОСОБА_2 , який керував автомобілем ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_3 , що належить ПАТ «Укрпошта». На час складення протоколу про порушення митних правил № 79/90200/19 від 18.06.2019 року автомобіль позивача в наслідку аварії не мав можливості пересуватись самостійно в зв`язку неможливістю проведення ремонтних робіт за відсутністю автозапчастин на ринку та не міг бути вивезеним за допомогою інших засобів в зв`язку з вимогами страхової компанії до здійснення ремонту на території України. Про ці підстави Черкаську митниці ДФС було повідомлено 25.03.2019 року, своєчасно до закінчення терміну перебування транспортного засобу в Україні, якій закінчувався 08.05.2019 року. На вимоги службовців Черкаської митниці ДФС було написано заяву вх. № 1118/10 від 02.05.2019 року з копіями необхідних документів.
		 
		Відповідно до вимог законодавства обов`язок позивача - інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів про неможливість в наслідок аварій чи дій непереборної сили або протиправних дій третіх осіб виконати вимоги передбачені МКУ Форма та зміст інформування не зазначається.
		 
		На день складання протоколу позивачем були виконані всі дії передбачені МКУ, надані всі документи, які передбачені МКУ, тому у посадових осіб при розгляді справи про порушення митних правил стосовно позивача була вся інформація для митного контролю, але ніяких дій з цього приводу не проводилося.
		 
		Просить постанову в.о. начальника Черкаської митниці ДФС Пікуль Є.В. від 27.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил скасувати та провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 481 МКУ - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		 
		Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, без виклику сторін.
		 
		Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
		 
		Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		 
		Згідно ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		 
		Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.
		 
		У передбачений ч. 7 ст. 262 КАС України строк сторони не звертались до суду з клопотанням про розгляд справи з повідомленням сторін.
		 
		26 липня 2019 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вказував, що факти та посилання, наведені в обґрунтування вимог позову, суперечать наявним у справі доказам та фактичним обставинам справи та не відповідають положенням митного й податкового законодавства. Постанова у справі про ПМП № 79/90200/19 є законною та обґрунтованою, постановленою на підставі повного дослідження всіх доказів у справі, такою, що відповідає фактичним обставинам справи, уповноваженою посадовою особою митниці, наявність у діях позивача ознак ПМП підтверджена матеріалами справи, у зв`язку з чим відсутні об`єктивні підстави для її скасування.
		 
		Вивчивши доводи позовної заяви, додані до неї документи та докази, а також доводи учасників, викладені у відзиві на позов, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
		 
		Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
		 
		Статтею 8 Конституції задекларовано, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
		 
		Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		 
		Відповідно до положень ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.
		 
		Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		 
		Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		 
		Судом встановлено, що 27 червня 2019 року головним державним інспектором відділу митного відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Черкаської митниці ДФС Юзько С.А. було складено протокол про порушення митних правил № 79/90200/19, відповідно до якого, 08.05.2018 через пункт пропуску «Бачівськ-Троєбортне» митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС громадянкою України ОСОБА_1 на митну територію України по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «тимчасове ввезення» строком до 1 року з метою особистого користування було ввезено автомобіль SUBARU LEGASY» (VIN - номер НОМЕР_1 ), що зареєстрований у відповідних реєстраційних органах Федеративної республіки Німеччини за державним номером НОМЕР_2 .
		 
		Станом на 18.06.2019 року відповідно до наявних баз даних автомобіль «SUBARU LEGASY» (VIN - номер НОМЕР_1 ) громадянкою ОСОБА_1 за межі митної території України вивезено не було, чим перевищено строк тимчасового ввезення більше ніж на 10 діб.
		 
		Статтею 458 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
		 
		Відповідно ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення перевізник зобов`язаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 321 МК України всі товари та транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України перебувають під митним контролем з моменту перетинання митного кордону України і до закінчення згідно з заявленим митним режимом.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
		 
		Згідно ч. 1, 3 ст. 112 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У разі припинення митного режиму тимчасового ввезення згідно з частиною третьою цієї статті реекспорт товарів, транспортних засобів комерційного призначення не вимагається, а гарантії, надані відповідно до статті 110 цього Кодексу, підлягають поверненню (вивільненню).
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
		 
		Відповідно до ч. 6, 7 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави , знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
		 
		У разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.
		 
		Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 р. № 1118, до обставин непереборної сили відносяться: смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.
		 
		Як встановлено в судовому засіданні, під час перебування на території України, 25 січня 2019 року автомобіль позивача потрапив у аварію та отримав пошкодження, які не дають можливості пересуватись самостійно. Зазначене підтверджується постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.02.2019 року у справі № 708/92/19, якою визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності - громадянина України ОСОБА_2 , який керував автомобілем ГАЗ 3302 дн/ НОМЕР_3, що належить ПАТ «Укрпошта». На час складення протоколу про порушення мигни правил № 79/90200/19 від 18.06.2019 року автомобіль позивача в наслідку аварії не мав можливості пересуватись самостійно в зв`язку неможливістю проведення ремонтних робіт за відсутністю автозапчастин на ринку та не міг бути вивезеним за допомогою інших засобів в зв`язку з вимогам страхової компанії до здійснення ремонту на території України. Про ці підстави Черкаську митниці ДФС було повідомлено 25.03.2019 року, своєчасно до закінчення терміну перебування транспортного засобу в Україні, якій закінчувався 08.05.2019 року. На вимоги службовців Черкаської митниці ДФС була написана заяву Вх. № 1118/10 від 02.05.2019 року з копіями необхідних документів.
		 
		Вищезазначене підтверджується листами ПАТ «НК «Оранта» від 04 квітня 2019 року № 09-02-16/2931, ТОВ «ВІКОМ-М» № 190701/2 від 05.07.2019 року; № 190701/1 від 10.04.2019 року на № 225 від 01.04.2019 року; № 190702/1 від 07.05.2019 року; № 190702/1 від 07.05.2019 року.
		 
		Відповідно до ст. 460 МКУ вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої дам Кодексом.
		 
		Згідно Наказу Мінфіну № 657 від 31.05.2012 року.: «Аварія - це небезпечна подія техногенного характеру (примітка: яка виникла за участю техніки), у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою, забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи...»
		 
		Митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
		 
		Відповідно до вимог законодавства обов`язок позивача - інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів про неможливість в наслідок аварій чи дій непереборної сили або протиправних дій третіх осіб виконати вимоги передбачені МКУ. Форма та зміст інформування не зазначається. 
		 
		Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в України ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що н передбачене законодавством.
		 
		Згідно ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
		 
		На день складання протоколу позивачем були виконані всі дії передбачені МК України, надані всі документи, які передбачені МК України, тому у посадових осіб при розгляді справи про порушення митних правил стосовно позивача була вся інформація для митного контролю, але ні яких дій з цього при воду не проводилося.
		 
		Постанова у справі про порушення митних правил може бути винесена тільки після виконання процесуальних дій згідно глави 71 ст. 508 МК України. У справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.
		 
		До процесуальних дій належать: складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушеннння митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).
		 
		Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4-6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
		 
		Однак, в даній ситуації відповідачем не були виконані вимоги ст. 508 МК України.
		 
		Згідно статті 531 МК України однією з підстав для скасування постанови про накладення адміністативногоо стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи.
		 
		27 червня 2019 року в.о. начальника Черкаської митниці ДФС Пікуль Є.В. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 79/90200/19, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 17000 грн.
		 
		Дослідивши надані позивачем документи про несправність автомобіля марки «SUBARU LEGACY» (VIN-номер НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , країна реєстрації - DE), суд приходить до висновку, що вони вказують на факт настання 25.01.2019 аварії за участю автомобіля, та підтвердження того, що така аварії (її наслідки) перешкоджали дотримання позивачкою строків тимчасового ввезення.
		 
		Згідно доводів позову, автомобіль не міг самостійно пересуватися, а ремонт не міг бути здійснений у зв`язку із відсутністю на ринку автозапчастин та не міг бути вивезений за допомогою інших транспортних засобів у зв`язку з існуванням заборон страхової компанії, що підтверджується листами ПАТ «НК «Оранта» та ТОВ «ВІКОМ-М».
		 
		Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
		 
		Стосовно закриття провадження по адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яка зазначена в мотивувальній частині позовної заяви, то така вимога позивача задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 284 КУпАП вказане питання вирішує орган (посадова особа), який розглядає справу про адміністративне правопорушення.
		 
		Адміністративні суди не вирішують справу про адміністративне правопорушення, а розглядають позови щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
		 
		У відповідності до вимог ст. 245 КАС України до повноважень суду при вирішенні справи не відноситься прийняття рішення щодо закриття провадження по адміністративній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		 
		Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
		 
		Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
		 
		На підставі викладеного і керуючись Конституцією України, ст.ст. 103, 112, 192, 318, 321, 380, 481, 491, 494, 508, 531 Митного Кодексу України, ст.ст. 5, 9, 73-74, 77, 241-243, 245, 247, 257-262, 263, 286, 293 КАС України, -
		В И Р І Ш И В:
		 
		Адміністративний позов адвоката Ковтуна Юрія Олександровича, який діє в інтересах  ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити частково.
		 
		Скасувати постанову в.о. начальника Черкаської митниці ДФС Пікуль Є.В. від 27.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України.
		 
		Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України - закрити.
		 
		В іншій частині адміністративного позову - відмовити. 
		 
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Шостого Апеляційного адміністративного суду. 
		 
		Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...