Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 388/313/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 08.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.08.2019.
Дата набрання законної сили: 07.08.2019
Номер судового провадження: 61-4984ск19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		Ухвала
		 
		07 серпня 2019 року
		м. Київ
		 
		справа № 388/313/18
		 
		провадження № 61-4984св19
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
		Коротенка Є. В.,
		 
		учасники справи:
		позивач - ОСОБА_1 ,
		відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталя Володимирівна,
		 
		розглянув клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталя Володимирівна, про визнання правочину недійсним,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У березні 2018 року  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до 
		ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Н. В., про визнання правочину недійсним.
		 
		Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Н. В., про визнання правочину недійсним задоволено частково.
		 
		Визнано недійсним договір міни земельних ділянок кадастровий номер НОМЕР_1 та кадастровий номер НОМЕР_2 , укладений 07 грудня 2016 року між ОСОБА_2 від імені якої діяв представник ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від імені якої діяв представник ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Н. В., зареєстрований у реєстрі за 
		№ 836. 
		 
		У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовлено.
		 
		Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352,40 грн понесених судових витрат. 
		 
		Постановою Кропивницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без задоволення.
		 
		Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2018 року залишено без змін.
		 
		05 березня 2019 року представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Заболотній П. Л. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Долинського районного суду Кіровоградської області.
		 
		19 квітня 2019 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду та передано судді-доповідачу.
		 
		24 квітня 2019 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду клопотання, у якому просить зупинити провадження у справі № 388/313/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 227/1506/18.
		 
		Колегія суддів Верховного Суду вивчивши заявлене ОСОБА_3 клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав. 
		 
		Відповідно до правил частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
		 
		Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
		 
		Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 14 частина перша стаття 253 ЦПК України).
		 
		Встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року, за наслідками розгляду цивільної справи № 227/1506/18, касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області задоволено частково.
		 
		Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року змінено у мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови; в іншій частині рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року залишено без змін.
		 
		Тобто, з винесенням постанови Великою Палатою Верховного Суду від 
		15 травня 2019 року, касаційне провадження у справі № 227/1506/18 закінчено.
		 
		Оскільки касаційне провадження у справі № 227/1506/18 закінчено, підстави для зупинення, за правилами встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, провадження у справі № 388/313/18 відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
		 
		Керуючись статями 252, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталя Володимирівна, про визнання правочину недійсним, - відмовити.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Судді:                                                                                                 В. П. Курило
		 
		 
		 
		А. Ю. Зайцев
		 
		 
		 
		Є. В. Коротенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...