Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 493/1355/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 09.08.2019. Зареєстровано: 09.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.08.2019.
Дата набрання законної сили: 10.09.2019
Номер судового провадження: 1-кп/493/161/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019160230000250

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                      Справа № 493/1355/19 
		Провадження № 1-кп/493/161/19 
		                                           
		 
		В И Р О К 
		                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 серпня 2019 року                     м.Балта Одеської області
		 
		Балтський районний суд Одеської області в складі
		ГОЛОВУЮЧОГО  СУДДІ ОСОБА_1 
		ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ  ОСОБА_2 
		ПРОКУРОРА          ОСОБА_3    
		ЗАХИСНИКА  АДВОКАТА ОСОБА_4 
		ОБВИНУВАЧЕНОГО  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12019160230000250, за обвинуваченням  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цхалтубо, Грузія, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, одруженого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		1)18.03.1973. військовим трибуналом в/ч НОМЕР_1 за п. «а» ст.247, ч.2 ст.147, ч.2 ст.140, 40 КК РРФСР до 5 років позбавлення волі;
		2)13.12.1978. Балтським районним судом Одеської області за ст.17, 81 ч.2, 140 ч.2, 42 КК УРСР до 3 років позбавлення волі;
		3)25.03.1982. Тираспільським міським судом МРСР за ч.2 ст.145, п. «а», «б» ч.2 ст.147, ст.39, ст.24 п. «б» КК МРСР до 10 років позбавлення волі;
		4)25.09.1985. Єнакіївським міським судом Донецької області за ст.102, 43 КК УРСР до 8 років 4 місяців 26 днів позбавлення волі;
		5)10.10.1994. Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.141 ч.4 КК України (в ред..1960 р.) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; постановою Староміського районного суду Вінницької області від 24.12.2001. в силу ст.74 КК України вважався засудженим за ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі;
		6)19.04.2004. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
		7)03.09.2004. Ленінським районним судом м.Вінниці за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;
		8)27.01.2005. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2, 3 ст.185, 70, 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі;
		9)19.04.2005. Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2, 3 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;
		10)30.11.2005. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;
		11)02.11.2007. Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3, 4 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі;
		12)08.04.2008. Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі;
		13)02.12.2008. Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.2, 3 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі;
		14)22.01.2010. Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі;
		15)22.03.2013. Жмеринським міськрайсудом Вінницької області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;
		16)22.12.2013. Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі;
		17)20.08.2014. Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2, 3 ст.185, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі;
		18)03.12.2014. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі;
		19)26.12.2014. Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, 70 КК України до 7 років волі;
		20)04.02.2015. Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2, 3 ст.185, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 11.05.2019. по відбуттю строку покарання,
		обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		   04 червня 2019 року ОСОБА_7 , знаходячись у нежилому домогосподарстві, розташованому в АДРЕСА_1 , знайшов обріз мисливської рушниці моделі «ИЖ-К» 16 калібру, виготовлений саморобним способом, придатний для неодноразового проведення пострілів, помістив його до своєї сумки, тим самим шляхом привласнення знайденого придбав його без передбаченого законом дозволу та зберігав. 05 червня 2019 року переніс зазначений обріз із домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , до будинку АДРЕСА_2 , що знаходиться по цій же вулиці, де вказаний обріз у ОСОБА_7 був вилучений працівниками поліції.
		Крім того 05 червня 2019 року приблизно о 9 год. 30 хв ОСОБА_7 з метою протиправного заволодіння чужим майном зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , де через незачинені двері проник до приміщення гаражу та із салону автомобіля HYUNDAI PONY держномер НОМЕР_2 таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.
		Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України; своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України. 
		   Обвинувачений ОСОБА_7  винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 4 червня 2019 року він у закинутому домогосподарстві знайшов обріз мисливської рушниці, поклав його до своєї сумки та там же зберігав. Наступного дня він взяв сумку, в якій знаходився обріз, та пішов по вул..Молодіжній в с.Євтодія. Там з метою крадіжки зайшов до незачиненого гаражу, що знаходився на території одного із домогосподарств, де із автомобіля викрав 1000 грн, вийшов на вулицю і коли дійшов до сусіднього домогосподарства, його зупинив власник грошей, він зізнався у скоєному. Потерпілий викликав працівників поліції, які вилучили у нього викрадене та обріз мисливської рушниці. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.
		   Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
		   При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ч.4 ст.12 КК України класифікуються як тяжкі злочини; особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.    
		   До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, його похилий вік.
		   Обставинами, що обтяжують покарання, суд знаходить рецидив злочинів, а за епізодом ч.1 ст.263 КК України  також повторність.
		Також суд враховує досудову доповідь Балтського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої відбування покарання ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі створює критично потенційну небезпеку для суспільства та окремих його членів та високу ймовірність скоєння повторного правопорушення.
		За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України, так як його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе тільки за умови відбування покарання в місцях позбавлення волі.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.
		Процесуальні витрати  оплата за проведення експертизи  підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
		   На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		    ОСОБА_9  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:
		за ч.3 ст.185 КК України  у виді чотирьох років позбавлення волі; 
		за ч.1 ст.263 КК України  у виді п`яти років позбавлення волі.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді п`яти років позбавлення волі.
		   Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - тримання під вартою  залишити до набрання вироком чинності.
		Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати від дати набрання вироком чинності та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування ним покарання період попереднього ув`язнення з 07 червня 2019 року до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 07.06.2019., скасувати.
		   Речові докази: грошові кошти, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , повернути йому за належністю, обріз мисливської рушниці, який зберігається в Балтському ВП ГУНП згідно квитанції №Б 004207, знищити.
		Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2198,14 грн. 
		   Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		   Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим  в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
		   Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також надіслати потерпілому не пізніше наступного дня після його ухвалення. 
		 
		 
		   Головуючий суддя                             ОСОБА_10

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...