Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 343/1556/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення законодавства про закупівлі.
Надіслано для оприлюднення: 09.08.2019. Зареєстровано: 11.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.08.2019.
Дата набрання законної сили: 20.08.2019
Номер судового провадження: 3/0343/326/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №: 343/1556/19 
		Провадження №: 3/0343/326/19 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		09 серпня 2019 року    м. Долина
		Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої начальником господарської групи в управлінні освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалась,
		за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		на розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП.
		Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13-03-0058/2019 від 22 липня 2019 року вбачається, що при проведенні моніторингу закупівлі предмету «Електрична енергія для закладів освіти району», очікуваною вартістю 867 650,00 грн (ID: UA-2019-04-03-001290-а), що здійснювалась управлінням освіти, молоді та спорту Долинської РДА Івано-Франківської області, було виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: замовником не оприлюднено додатки до договору, укладеного з ТОВ "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" від 08.05.2019 №23066/279, які відповідно до пункту 14.1 розділу 14 Договору складають його невід`ємну частину (Додаток 2 "Заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу", Додаток 3 "Комерційна пропозиція до договору про постачання електричної енергії споживачу", Додаток 4 "Договірні обсяги постачання електричної енергії Споживачу"), що є порушенням ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VІІІ.
		Місце вчинення порушення: управління освіти, молоді та спорту Долинської РДА Івано-Франківської області, вул. Грушевського, 18, м. Долина Долинського району Івано-Франківської області.
		Дата вчинення правопорушення - 11 травня 2019 року.
		У провину ОСОБА_1 , як голові тендерного комітету, поставлено вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що саме в обов`язки секретаря тендерного комітету входило оприлюднення через авторизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу інформації про закупівлю, в тому числі і тендерної документації. В її обов`язки, як голови, входило перевірка та підписання договору, організація роботи комітету, ведення засідань та інші. Також зазначила, що секретарем Хомей ОСОБА_2 . було загружено в систему договір з додатками двома файлами. Перший файл загрузився весь, а другий, в якому були додатки 2,3,4 до договору, не загрузився з технічних, незалежних від них причин. Коли вони виявили це, догрузити зазначені додатки було неможливо. На даний час порушення усунуто, жодних негативних наслідків воно не потягнуло, так як в додатках не містилося жодної важливої інформації, що стосувалося предмету тендерних закупівель. 
		Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
		Частиною 1 ст. 164-14 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.
		Об`єктом даного адміністративного правопрушення є суспільні відносини у сфері державних закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
		Зазначені відносини регулюються Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII.
		Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про публічні закупівлі" для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб).
		Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі. Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.
		За приписами ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення.
		Як встановлено в судовому засіданні, описані вимоги закону не були дотримані в повному обсязі, зокрема, у встанволені строки не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу додатки до договору, укладеного з ТОВ "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" від 08.05.2019 №23066/279, які відповідно до пункту 14.1 розділу 14 Договору складають його невід`ємну частину (Додаток 2 "Заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу", Додаток 3 "Комерційна пропозиція до договору про постачання електричної енергії споживачу", Додаток 4 "Договірні обсяги постачання електричної енергії Споживачу").
		Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб - порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі").
		Відповідно до наказу №533 від 15.08.2016, виданого управління освіти, молоді та спорту Долинської РДА Івано-Франківської області, ОСОБА_1 є головою тендерного комітету (а.с.18-19).
		Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.
		Вина ОСОБА_1 у порушенні ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, підтверджується:
		- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДАСУ № 13-03-0058/2019 від 22.07.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення (а.с.1);
		- даними висновку про результат моніторингу закупівлі №25/9 від 23.05.2019, відповідно до якого за результатами аналізу встановлено, що замовник уклав договір від 08.05.2019 №23066/279 з ТОВ "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" про постачання електричної енергії споживачу. Водночас замовник не оприлюднив додатків до договору, які відповідно до пункту 14.1 статті 14 Договору складають його невід`ємну частину (Додаток 2 "Заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу", Додаток 3 "Комерційна пропозиція до договору про постачання електричної енергії споживачу", Додаток 4 "Договірні обсяги постачання електричної енергії Споживачу") на веб-порталі Уповноваженого органу, чим порушив вимоги частини першої статті 10 Закону. За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на стадії оприлюднення інформації про закупівлю та укладання договору установлено порушення вимог частини першої статті 10 Закону в частині оприлюднення договору про закупівлю. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основи здійснення державного фінансового контролю в Україні" Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень (а.с.10-11).
		Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , будучи головою тендерного комітету управління освіти, молоді та спорту Долинської РДА Івано-Франківської області, допустила порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме не в повному обсязі у встановлені строки було оприлюднено договір про закупівлю, тому її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.
		Суд також враховує, що згідно з пунктом 4.3 Положення про тендерний комітет управління освіти, молоді та спорту Долинської РДА Івано-Франківської області, затвердженого наказом управління освіти, молоді та спорту Долинської РДА Івано-Франківської області від 15.08.2016 №533, голова комітету виконує такі обов`язки: організовує роботу комітету; приймає рішення щодо проведення засідань комітету; визначає дату і місце проведення засідань комітету; веде засідання комітету; уносить на розгляд керівника замовника пропозиції щодо змін у складі комітету; здійснює інші повноваження відповідно до законодавства. При цьому, в п. 4.4. визначено повноваження секретаря на розміщення інформації про публічні закуплі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики (а.с.20-24).
		Відповідно до постанови Долинського районного суду від 26.07.2019 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, та оголошено їй усне зауваження, а справу закрито (а.с. 34).
		Однак, суб`єктами відповідальності за вказане правопорушення, як описано вище, є голова та секретар, так як саме голова організовує роботу тендерного комітету. 
		Суд зазначає, що за положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
		По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи з засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. При цьому норма ст. 22 КУпАП не містить застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
		Наслідки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не становлять великої суспільної небезпеки та не завдали шкоди державним інтересам. Виявлені порушення усунуті, крім того, оприлюднення договору не входило в прямі обов`язки голови тендерного комітету. 
		Відповідно до змісту ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		В силу змісту ст.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом визнається усунення виявлених порушень та технічна неможливість оприлюднити додатки до договору в момент виявлення їх відсутності на сайті.
		Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.
		Оцінюючи в сукупності подію, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також враховуючи те, що оприлюднення тендерної документації не входило в її прямі обов`язки, відповідальною за це була інша посадова особа, договір про закупівлю оприлюднено у встановлені строки, тільки окремі з додатків не були оприлюднені своєчасно, ОСОБА_1 вказала, що це відбулося з технічних причин, оскільки вони всю інформацію ввели в систему, остання притягається до адміністративної відповідальності вперше, тому, незважаючи на те, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, суд приходить до висновку, що наявні усі підстави визнати ці дії малозначними відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для досягнення виховних і превентивних цілей, а провадження відносно неї закрити.
		На підставі вищевикладеного, ст. ст. 1, 10, 11, 12, 38 Закону України "Про публічні закупівлі", ст.ст. 22, 33-36, ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суддя
		 
		П О С Т А Н О В И Л А:
		 
		ОСОБА_1 визнати винуватоюу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
		Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно  ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...