Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 580/2432/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо виборчого процесу та референдуму, зокрема щодо; виборів народних депутатів України, з них; оскарження результатів виборів.
Надіслано для оприлюднення: 09.08.2019. Зареєстровано: 11.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.08.2019.
Дата набрання законної сили: 08.08.2019
Номер судового провадження: А/855/14043/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/2432/19                                                                                 Головуючий у 1 інстанції: Руденко А.В.
		                                                                                Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		  08 серпня 2019 року                                                                                            м. Київ
		          
		Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		Судді-доповідача Суддів  За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Ісаєнко Ю.А. Собківа Я.М. Борейка Д.Е.
		представника позивача - Поліщука В.В.,                                   
		представника третьої особи - Салоїда О.А.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутий ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ "СЛУГА НАРОДУ" ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України від 21 липня 2019 року, висунутого ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ "СЛУГА НАРОДУ" ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №198, третя особа: кандидат в народні депутати України на позачергових виборах до Верховної Ради України 21 липня 2019 року по одномандатному виборчому окрузі №198 ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач - Кандидат в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України від 21 липня 2019 року, висунутого ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ "СЛУГА НАРОДУ" ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №198, третя особа: кандидат в народні депутати України на позачергових виборах до Верховної Ради України 21 липня 2019 року по одномандатному виборчому окрузі №198 ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якому просив:
		- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не проведенні повного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях ДВК: 710529, 710530, 710532, 710538, 710694, 710726, 710733, 710734, 710737, 710907, 710913, 710922, 710927, 710932, 710933 в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України від 21.07.2019 р.;
		- зобов`язати відповідача провести повний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях ДВК: 710529, 710530, 710532, 710538, 710694, 710726, 710733, 710734, 710737, 710907, 710913, 710922, 710927, 710932, 710933 в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 р.
		Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
		Не погодившись з рішенням суду, позивач - Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутий ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ "СЛУГА НАРОДУ" ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити  позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт посилається на те, що повторний перерахунок голосів  27.07.2019 року було проведено виключно щодо документації, яка стосувалася   Кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 , без повного перерахунку по всім кандидатам. На думку апелянта, відповідач не мав права вчиняти дії лише щодо частини виборчої документації. Для захисту її порушених прав необхідно провести повний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях 710529, 710530, 710532, 710538, 710694, 710726, 710733, 710734, 710737, 710907, 710913, 710922, 710927, 710932, 710933.
		Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та, враховуючи особливості строку розгляду вказаної категорії справ, призначено до розгляду в судовому засіданні на 08 серпня 2019 року о 14.00 год.
		У судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав. Зазначив, що відповідачем під час проведення повторного підрахунку голосів виборча документація в повному обсязі не досліджувалася, розпаковано виборчі бюлетені лише відносно скаржника ОСОБА_5 , а не всіх кандидатів, що свідчить про бездіяльність відповідача, яка полягає у не проведенні повного підрахунку голосів виборців на спірних виборчих дільницях.
		Представник Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198  відзиву на позов не надав. У судове засідання      не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками, які містяться в матеріалах справи.
		Згідно з ч. 3           ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
		Представник третьої особи, проти позову заперечив. При цьому, посилався на те, що із протоколів дільничних виборчих комісій про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях чітко вбачається, що перерахунок здійснювався повністю по всій кількості виборців, які голосували по всім кандидатам в народні депутати в окружному виборчому окрузі, по всім кандидатам, що повністю спростовує доводи скаржника про, ніби - то, підрахунок голосів за ОСОБА_5 
		08 серпня 2019 року представник третьої особи  подав пояснення на апеляційну скаргу з додатковими документами, які долучено до матеріалів справи.
		Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
		Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно посвідчення №КД-5591 від 25 червня 2019 позивач - ОСОБА_3 є кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198, висунутим ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ "СЛУГА НАРОДУ".
		21 липня 2019 відбулися позачергові вибори у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198.
		Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 ОСОБА_5 звернувся до окружної      виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №198 зі скаргами на порушення, допущені при підрахунку голосів та транспортуванні дільничними виборчими комісіями на дільницях: 710529, 710530, 710532, 710538, 710694, 710726, 710733, 710734, 710737, 710907, 710913, 710922, 710927, 710932, 710933.
		Відповідач, за скаргою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 ОСОБА_5 , прийняв рішення про повторний підрахунок голосів на вказаних дільницях та 24, 25 та 26 липня 2019 року здійснив повторний підрахунок голосів виборців.
		Позивач посилається на ту обставину, що відповідач порушив процедуру повторного підрахунку голосів, оскільки повинен був, відповідно до ч. 11 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України», здійснити повторний підрахунок виборчих бюлетенів по всіх кандидатах у народні депутати, натомість, перерахував виборчі бюлетені лише щодо кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 , тому звернувся до суду з позовом.
		Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
		У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно частини 1 ст.38 Конституції України, громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
		Частиною 2 ст.55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
		В силу частини 1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
		Відповідно до ч.3 ст.77 Конституції України, порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.
		Пунктом 20 ч.1 ст.92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів.
		Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про вибори народних депутатів України» № 4061-VI від 17.11.2011 р. (далі - Закон № 4061-VI), Законом України «Про Центральну виборчу комісію» від 30.06.2004 р. № 1932-IV (далі - Закон № 1932), (в редакціях, що були чинними на момент виникнення цих правовідносин), та підзаконними нормативно-правовими актами, прийнятими на їх виконання.
		Згідно статтей 15, 16 Закону України «Про вибори народних депутатів України», вибори депутатів можуть бути черговими, позачерговими, повторними, проміжними. Позачергові вибори депутатів призначаються Президентом України з підстав і в порядку, встановлених Конституцією України.
		Позачергові вибори депутатів відбуваються в останню неділю шістдесятиденного строку з дня опублікування Указу Президента України про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України, виданого відповідно до Конституції України.
		Указом Президента України від 21 травня 2019 року № 303/2019 було достроково припинено повноваження Верховної Ради України восьмого скликання та призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.
		Частиною 1 статті 11 Закону № 4061-VI, визначено поняття виборчого процесу - це здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12  цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
		Відповідно до частини 1 статті 12 Закону № 4061-VI,      суб`єктами виборчого процесу є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; 3) партія, що висунула кандидата у депутати; 4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом (далі - офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації).
		Частиною 5 статті 11 Закону № 4061-VI визначено, що виборчий процес включає такі етапи: 1) висування кандидатів у депутати; 2) утворення виборчих комісій (крім Центральної виборчої комісії); 3) реєстрація кандидатів у депутати; 4) проведення передвиборної агітації; 5) утворення спеціальних виборчих дільниць, що існують на тимчасовій основі; 6) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 7) голосування; 8) підрахунок голосів виборців та встановлення підсумків голосування; 9) встановлення результатів виборів депутатів та їх офіційне оприлюднення; 10) припинення повноважень окружних та дільничних виборчих комісій. 
		Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про вибори народних депутатів України» систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення виборів депутатів, становлять: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3) дільничні виборчі комісії.
		Частинами 5, 6 ст.25 наведеного Закону передбачено, що окружна виборча комісія є юридичною особою, має печатку, зразок якої затверджується Центральною виборчою комісією. Окружна виборча комісія є комісією вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій в межах відповідного одномандатного округу. Дільнична виборча комісія не є юридичною особою. Дільнична виборча комісія має власну печатку, зразок якої затверджується Центральною виборчою комісією.
		Згідно п.п.15 - 17 ч.2 ст.31 Закону України «Про вибори народних депутатів України», окружна виборча комісія розглядає заяви і скарги на рішення, дії або бездіяльність дільничних виборчих комісій і приймає рішення з цих питань; встановлює підсумки голосування в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, складає протоколи про підсумки голосування, передає протоколи та іншу виборчу документацію, передбачену цим Законом, Центральній виборчій комісії; визнає голосування на виборчій дільниці недійсним у випадках, передбачених цим Законом.
		Відповідно до п.9 ч.2 ст.32 вказаного Закону, дільнична виборча комісія проводить підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, складає протоколи про підрахунок голосів на виборчій дільниці та передає їх та іншу виборчу документацію відповідній окружній виборчій комісії у порядку, встановленому цим Законом.
		В силу ч.ч.1, 12 ст.91 цього Закону, дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в загальнодержавному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі за формами, встановленими Центральною виборчого комісією не пізніш як за двадцять два дні до дня голосування.
		Пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі, виборчими бюлетенями, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також, за наявності, окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими виборчою комісією, невідкладно після закінчення засідання виборчої комісії доставляються до окружної виборчої комісії.
		Так, порядок прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією визначений статтею 94 Закону № 4061-VI.
		Відповідно до ч.1 ст.94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.
		Згідно ч.5 ст.94 Закону України «Про вибори народних депутатів України», при прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому, кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень:
		1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;
		2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений";
		3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.
		В силу ч. 6 ст.94 вказаного Закону, рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування усіх членів окружної виборчої комісії більшістю від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання окружної виборчої комісії.
		Частиною 7 ст.94 Закону № 4061-VI визначено, що протоколи дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі почергово, в порядку відкриття пакетів з відповідними протоколами, розглядаються окружною виборчою комісією після оголошення відомостей, зазначених у відповідному протоколі.
		У разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі виправлень, помилок, неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів, окружна виборча комісія своїм рішенням може зобов`язати дільничну виборчу комісію внести зміни до встановлених результатів голосування виборців на виборчій дільниці шляхом складання протоколу (протоколів) про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі з поміткою "Уточнений" відповідно до пункту 2 частини п`ятої цієї статті, про що зазначається у протоколі засідання окружної виборчої комісії. Протягом часу розгляду цього питання дільничною виборчою комісією подані до окружної виборчої комісії примірники протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, зазначені у частині дванадцятій статті 91 цього Закону, зберігаються в окружній виборчій комісії.
		У разі виявлення у протоколі виправлень, помилок та неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів та які не потребують внесення змін до встановлених результатів голосування виборців на виборчій дільниці, окружна виборча комісія приймає рішення, передбачене пунктом 1 частини п`ятої цієї статті із зазначенням про виявлені виправлення, помилки та неточності. Таке рішення додається до протоколу дільничної виборчої комісії.
		Частиною 10 ст.94 Закону № 4061-VI встановлено, що за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.
		У разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та (або) одномандатному окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу окружна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі (ч.11 ст.94 Закону № 4061-VI).
		Отже, з наведеного слідує, що, визначене ч.5 ст.94 Закону України «Про вибори народних депутатів України», рішення приймається більшістю від загального складу ОВК за результатами розгляду документів дільничних виборчих комісій та скарг про порушення вимог цього Закону, зокрема, під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до ОВК на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії.
		Порядок і окремі вимоги проведення процедури повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці передбачені ч. 13 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України», яка визначає, що повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється окружною виборчою комісією з обов`язковою участю членів дільничної виборчої комісії, які передають виборчу документацію, після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій, у повторному підрахунку окружною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право бути присутніми усі члени цієї дільничної виборчої комісії; при цьому можуть бути присутніми кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі.
		Таким чином, з вказаної норми слідує, що для проведення такої процедури окружна виборча комісія спочатку має здійснити розгляд і прийняття протоколів та інших документів від усіх інших дільничних виборчих комісій, а вже потім проводити повторний підрахунок голосів виборців тієї дільничної виборчої комісії по якій було прийнято вказане рішення.
		Також, відповідно до частини 14 статті 94 Закону №4061, окружна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.
		В силу частини 15 статті 94 Закону №4061, протоколи про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі складаються окружною виборчою комісією у кількості примірників на чотири більшій, ніж кількість осіб, що входять до складу окружної виборчої комісії. Примірники протоколів нумеруються і мають однакову юридичну силу. Усі примірники протоколу підписуються присутніми членами окружної виборчої комісії та членами дільничної виборчої комісії, які брали участь у повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці, та засвідчуються печаткою окружної виборчої комісії. Окружна виборча комісія оголошує відомості, зазначені у відповідному протоколі. Перший та другий примірники кожного протоколу мають право підписати кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі, які були присутні при повторному підрахунку голосів виборців.
		Згідно частини 18 статті 94 Закону №4061, перші примірники протоколів окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі разом з відповідними протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, рішення окружної виборчої комісії про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним додаються до протоколів окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі відповідного виборчого округу. Другі примірники протоколів окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі зберігаються у секретаря окружної виборчої комісії, треті - передаються відповідній дільничній виборчій комісії, четверті - невідкладно вивішуються для загального ознайомлення у приміщенні окружної виборчої комісії, а решта по одному примірнику видається членам окружної виборчої комісії.
		Як вбачається з матеріалів справи, позивач посилається на грубе порушення ОВК при повторному підрахунку голосів частини 11 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
		У зв`язку із цим, просить зобов`язати відповідача провести повний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях ДВК: 710529, 710530, 710532, 710538, 710694, 710726, 710733, 710734, 710737, 710907, 710913, 710922, 710927, 710932, 710933 в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 р.
		Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції  колегією суддів встановлено, що по виборчим дільницям № 710532, №710538, №710726, № №710907, №710913, 710932, №710933, на підставі скарги кандидата в народні депутати України Кармазіна Ю . А. , відповідачем вирішено провести повторний перерахунок голосів (Витяг з протоколу №23 безперервного засідання окружної виборчої комісії одномандатного виборчогго округу 198 від 23.07.2019 року).
		Також, відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року по справі № 580/2351/19, зобов`язано окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на дільничних виборчих комісіях, зокрема, №710529, №710532, №710737.
		В суді апеляційної інстанції представник позивача, на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог, надав копію Акту про виявлення порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 28 липня 2019 року, складеного довіреною особою Кандидата у народні депутату України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутий ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ "СЛУГА НАРОДУ" ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , з якого вбачається, що на безперервному  засіданні Окружної  виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу 198 в період з 25 по 28 липня 2019 року відбувався перерахунок  виборчих бюлетенів  за скаргою ОСОБА_5 , при проведенні повторного підрахунку  голосів виборців здійснювалося розпакування  виборчої документації виключно, що стосувалося   ОСОБА_5 (Т. 2 а.с. 79).
		Проте, колегія суддів вважає даний Акт  неналежним доказом, з наступних підстав.
		Зі змісту зазначеного Акту вбачається, що він складений 28 липня 2019 року, однак, із тексту акту вбачається, що виявлені порушення мали місце на день пізніше, 29 липня 2019 року; крім того, у Акті не зазначено конкретні виборчі дільниці, де, на думку позивача, виявлено порушення.
		Також, твердження позивача щодо неналежного проведення перерахунку  голосів виборців (підрахунок здійснювався виключно щодо   ОСОБА_5 ) спростовується матеріалами справи.
		Так, колегією суддів досліджено протоколи Окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі № 198 по наступним дільницям: 710529, 710532, 710538, 710726, 710737, 710907, 710913, 710922, 710927, 710932.
		Розділ 14 зазначених протоколів містить інформацію щодо кількості голосів виборців, поданих за кожного кандидата у народні депутати України одномандатного виборчого округу із зазначенням: у першій графі - порядкового номеру; у другій графі - прізвища, ім`я, по-батькові кандидата у народні депутати України (в алфавітному порядку); у третій графі - кількості голосів виборців, поданих за кандидата у народні депутати України одномандатного виборчого округу (прописом та цифрами).
		Аналізуючи дані цього розділу по зазначеним виборчим дільницям, колегія суддів встановила, що фактично повторний підрахунок голосів зі встановленям конкретно їх кількості у протоколі, мав місце не лише за кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 , як про це зазначає позивач, а по всіх кандидатах у народні депутати України, відносно яких відбулося голосування по цих дільницях, а саме: 
		- №710907 - (протокол від 24 липня 2019 року) - ОСОБА_10 - 6 ; ОСОБА_11 - 0; ОСОБА_12 -1, ОСОБА_13 -17; ОСОБА_14 - 24; ОСОБА_4 -143; ОСОБА_15 -35; ОСОБА_16 .-1; ОСОБА_5 - 74; ОСОБА_17 . -14; ОСОБА_18 . -25; ОСОБА_19 - 0; ОСОБА_20 -3; ОСОБА_21 - 2; ОСОБА_22 -25; ОСОБА_23 -396; ОСОБА_2 - 218; ОСОБА_24 -48; ОСОБА_25 -11; ОСОБА_26 - 46; ОСОБА_27 - 0. (Том 1 а.с. 129-132). 
		- 710532,  - (протокол від 01 серпня 2019 року)   ОСОБА_10 - 3 ; ОСОБА_11 - 0; ОСОБА_12 -0, ОСОБА_13 -4; ОСОБА_14 - 26; ОСОБА_28 . -95; ОСОБА_15 -8; ОСОБА_16 -0; ОСОБА_5 - 19; ОСОБА_17 - 3; ОСОБА_18 - 5; ОСОБА_19 - 0; ОСОБА_20 -4; ОСОБА_21 - 0; ОСОБА_22 -7; ОСОБА_23 - 53; ОСОБА_2 - 126; ОСОБА_24 -5; ОСОБА_25 - 6; ОСОБА_26 - 16; ОСОБА_27 - 0. (Том 1 а.с. 133-135). 
		- 710932 - (протокол від 28 липня 2019 року) ОСОБА_10 - 2 ; ОСОБА_11 - 0; ОСОБА_12 -3, ОСОБА_13 - 6; ОСОБА_14 - 25; ОСОБА_4 -136; ОСОБА_15 -5; ОСОБА_16 -0; ОСОБА_5 - 41; ОСОБА_17 - 13; ОСОБА_18 - 13; ОСОБА_19 - 0; ОСОБА_20 - 11; ОСОБА_21 - 2; ОСОБА_22 - 17; ОСОБА_23 - 234; ОСОБА_2 - 89; ОСОБА_24 - 17; ОСОБА_25 - 9; ОСОБА_26 - 10; ОСОБА_27 - 1. (Том 1 а.с. 158-162). 
		- 710529 - (протокол від 31 липня 2019 року) ОСОБА_10 - 2 ; ОСОБА_11 - 1; ОСОБА_12 -0 , ОСОБА_13 - 0; ОСОБА_14 - 4; ОСОБА_4 - 35; ОСОБА_15 -7; ОСОБА_16 -3; ОСОБА_5 - 9; ОСОБА_17 - 1; ОСОБА_18 - 2; ОСОБА_19 - 0; ОСОБА_20 - 0; ОСОБА_21 - 0; ОСОБА_22 - 6; ОСОБА_23 - 47; ОСОБА_2 - 98; ОСОБА_24 - 2; ОСОБА_25 - 6; ОСОБА_26 - 15; ОСОБА_27 - 0. (Том 1 а.с. 215-218). 
		- 710913 - (протокол від 26 липня 2019 року) ОСОБА_10 - 4 ; ОСОБА_11 - 0; ОСОБА_12 -1 , ОСОБА_13 - 11; ОСОБА_14 - 11; ОСОБА_4 - 109; ОСОБА_15 -21; ОСОБА_16 - 1; ОСОБА_5 - 63; ОСОБА_17 - 11; ОСОБА_18 - 13; ОСОБА_19 - 0; ОСОБА_20 - 3; ОСОБА_21 - 0; ОСОБА_22 - 15; ОСОБА_23 - 240; ОСОБА_2 - 206; ОСОБА_24 - 28; ОСОБА_25 - 6; ОСОБА_26 - 44; ОСОБА_27 - 0. (Том 2 а.с. 40-42). 
		- 710922 - (протокол від 26 липня 2019 року) ОСОБА_10 - 1 ; ОСОБА_11 - 1; ОСОБА_12 -1 , ОСОБА_13 - 10; ОСОБА_14 - 8; ОСОБА_4 - 135; ОСОБА_15 -7; ОСОБА_16 - 2; ОСОБА_5 - 28; ОСОБА_17 - 9; ОСОБА_18 - 14; ОСОБА_19 - 0; ОСОБА_20 - 6; ОСОБА_21 - 0; ОСОБА_22 - 25; ОСОБА_23 - 177; ОСОБА_2 - 105; ОСОБА_24 - 29; ОСОБА_25 - 5; ОСОБА_26 - 15; ОСОБА_27 - 1. (Том 2 а.с. 44-47). 
		- 710927 - (протокол від 27 липня 2019 року) ОСОБА_10 - 2 ; ОСОБА_11 - 0; ОСОБА_12 -2 , ОСОБА_13 - 16; ОСОБА_14 - 29; ОСОБА_4 - 186; ОСОБА_15 -19; ОСОБА_16 - 2; ОСОБА_5 - 56; ОСОБА_17 - 15; ОСОБА_18 - 18; ОСОБА_19 - 0; ОСОБА_20 - 7; ОСОБА_21 - 0; ОСОБА_22 - 14; ОСОБА_23 - 214; ОСОБА_2 - 167; ОСОБА_24 - 23; ОСОБА_25 - 10; ОСОБА_26 - 31; ОСОБА_27 - 0. (Том 2 а.с. 48-51). 
		- 710538 - (протокол від 27 липня 2019 року) ОСОБА_10 - 2 ; ОСОБА_11 - 0; ОСОБА_12 -0 , ОСОБА_13 - 2; ОСОБА_14 - 21; ОСОБА_4 - 74; ОСОБА_15 -6; ОСОБА_16 - 0; ОСОБА_5 - 8; ОСОБА_17 - 1; ОСОБА_18 - 4; ОСОБА_19 - 0; ОСОБА_20 - 2; ОСОБА_21 - 0; ОСОБА_22 - 9; ОСОБА_23 - 88; ОСОБА_2 - 87; ОСОБА_24 - 3; ОСОБА_25 - 0; ОСОБА_26 - 49; ОСОБА_27 - 0. (Том 2 а.с. 52-55). 
		- 710726 - (протокол від 27 липня 2019 року) ОСОБА_10 - 4 ; ОСОБА_11 - 3; ОСОБА_12 -0 , ОСОБА_13 - 9; ОСОБА_14 - 2; ОСОБА_4 - 307; ОСОБА_15 - 14; ОСОБА_16 - 1; ОСОБА_5 - 37; ОСОБА_17 - 14; ОСОБА_18 - 12; ОСОБА_19 - 0; ОСОБА_20 - 7; ОСОБА_21 - 2; ОСОБА_22 - 17; ОСОБА_23 - 28; ОСОБА_2 - 144; ОСОБА_24 - 3; ОСОБА_25 - 21; ОСОБА_26 - 7; ОСОБА_27 - 0. (Том 2 а.с. 56-59). 
		- 710737 - (протокол від 01 серпня 2019 року) ОСОБА_10 - 0 ; ОСОБА_11 - 0; ОСОБА_12 -0 , ОСОБА_13 - 0; ОСОБА_14 - 0; ОСОБА_4 - 3; ОСОБА_15 - 0; ОСОБА_16 - 0; ОСОБА_5 - 0; ОСОБА_17 - 0; ОСОБА_18 - 0; ОСОБА_19 - 1; ОСОБА_20 - 0; ОСОБА_21 - 0; ОСОБА_22 - 0; ОСОБА_23 - 0; ОСОБА_2 - 5; ОСОБА_24 - 0; ОСОБА_25 - 0; ОСОБА_26 - 1; ОСОБА_27 - 0. (Том 2 а.с. 68-71). 
		Отже, з наведеного вбачається, що підрахунок голосів відбувався щодо всіх кандидатів. Протоколи підписані всіма членами  Окружної виборчої комісії без  будь - яких зауважень.
		Крім того, колегія суддів зауважує, що протоколи по виборчих дільниці №710737 - (протокол від 01 серпня 2019 року), № 710529 - (протокол від 31 липня 2019 року),  № 710532 - (протокол від 01 серпня 2019 року) складені вже після 28 липня 2019 року, тобто, дня складення Акту про виявлення порушень позивачем, що, також, викликає сумнів у його достовірності.
		Також, зазначені у протоколах відомості цілком узгоджуються із рішенням Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу 198 від 23 липня 2019 року, яким вирішено провести повторний перерахунок голосів (Витяг з протоколу №23 безперервного засідання окружної виборчої комісії одномандатного виборчогго округу 198 від 23.07.2019 року) (Том 2 а.с 94-97).
		Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, про те, що апелянт не надав належних доказів на підтвердження того, що повторний підрахунок голосів здійснювався не належним чином, тобто, щодо не всіх кандидатів у народні депутати.
		У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
		Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
		Згідно з частини першої     статті 77 КАС України,     кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
		Колегія суддів вважає, що відповідач має доводити лише правомірність своїх дій (бездіяльності) та рішень, а обставини на яких ґрунтується позов та заперечення на нього доводяться кожною зі сторін, як це передбачено     статтею 77 КАС України.
		За таких обставин, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про відсутність будь -яких протиправних дій чи бездіяльності з боку Окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі № 198.
		Надаючи оцінку всім доводам сторін, суд приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі Davydov та інші проти Росії, § 288, згідно якого, у разі, якщо засіб правового захисту існує, скарги на будь-які недоліки виборів можуть бути порушені в Суді в рамках статті 3 Протоколу № 1. Такі недоліки можуть становити порушення цієї статті, якщо вони ставлять під сумнів цілісність виборчого процесу. Процес ухвалення рішень з питань неправомочності кандидатів або спір щодо результатів виборів повинні бути оточені певними мінімальними гарантіями від свавілля. Зокрема, відповідні висновки повинні бути зроблені органом, який може забезпечити мінімальні гарантії своєї неупередженості. Так само, розсуд, яким користується відповідний орган, не повинен бути непомірно широким: він повинен бути обмеженим з достатнім ступенем точності положеннями національного законодавства. Нарешті, процедура повинна бути такою, щоб гарантувати справедливе, об`єктивне і достатньо обґрунтоване рішення і не допустити зловживання владою з боку відповідного органу (Podkolzina проти Латвії, § 35; Kovatch проти України, §§ 54-55; Kerimova проти Азербайджану, §§ 44-45; Riza та інші проти Болгарії, § 144). Однак, якщо Суд долучається до такого розгляду, він обмежує себе тим, щоб переконатися, що ухвалене національним органом рішення не було свавільним або явно необґрунтованим за своєю суттю.
		Таким чином, враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не проведенні повного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях ДВК: 710529, 710530, 710532, 710538, 710694, 710726, 710733, 710734, 710737, 710907, 710913, 710922, 710927, 710932, 710933 в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України від 21.07.2019 р. та  зобов`язання відповідача провести повний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях ДВК: 710529, 710530, 710532, 710538, 710694, 710726, 710733, 710734, 710737, 710907, 710913, 710922, 710927, 710932, 710933 в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 р. є необґрунтованими, а тому, правомірно відмовлено у їх задоволенні судом першої інстанції.
		Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.
		Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
		Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
		Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
		Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутий ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ "СЛУГА НАРОДУ" ОСОБА_1 та відсутність правових підстав для їх задоволення.
		Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).
		При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
		Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
		Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Керуючись ст.ст. 242, 272, 308, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд,      -
		П О С Т А Н О В И В :
		Апеляційну скаргу Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутий ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ "СЛУГА НАРОДУ" ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
		Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2019 року - залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя-доповідач  Судді   Вівдиченко Т.Р.  Ісаєнко Ю.А.  Собків Я.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...