Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/13304/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 09.08.2019. Зареєстровано: 11.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.08.2019.
Дата набрання законної сили: 08.08.2019
Номер судового провадження: 857/7292/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		08 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/7292/19
		Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
		 
		головуючого-судді: Кухтея Р.В.
		суддів: Носа С.П., Шевчук С.М.
		з участю секретаря судового засідання: Коваль Т.О.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Діскавері» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 червня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду (постановлена головуючим-суддею Пестернак І.А., час проголошення судового рішення 15 год 22 хв у м. Івано-Франківську) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Діскавері» до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Діскавері» (далі  ТзОВ Телерадіокомпанія «Діскавері», позивач) звернулося в суд із зазначеним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Івано-Франківської міської ради №727-24 від 27.04.2012, яким було затверджено Положення про порядок встановлення та експлуатації технічних елементів (пристроїв) на (в) багатоквартирних житлових будинках м. Івано-Франківська.
		Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.06.2019 позовну заяву було залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.
		Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТзОВ Телерадіокомпанія «Діскавері» подало апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
		В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що після набрання чинності Законом України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж», товариство звернулося 22.06.2017 до міського голови Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області із листом, в якому просило привести Положення про порядок встановлення та експлуатації технічних елементів (пристроїв) на (в) багатоквартирних житлових будинках м. Івано-Франківська, затвердженого оспорюваним рішенням у відповідність до Конституції України та чинних Законів України. Проте, даний лист було проігноровано. Вважає, що саме з 05.06.2017 спірне рішення почало суперечити Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж».
		У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
		Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.
		 
		Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксація судового розгляду технічними засобами не здійснюється.
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження її розгляду, виходячи з наступного.
		З матеріалів справи видно, що між КП «Єдиний розрахунковий центр» та ТзОВ Телерадіокомпанія «Діскавері» було укладено договір про встановлення та експлуатацію технічних елементів (пристроїв) на (в) багатоквартирних житлових будинках №04-05/12 від 27.05.2013 та Додаткову угоду №1 до вказаного договору №01-03/1425 від 30.07.2015, який укладався на підставі та на виконання вимог «Положення про порядок встановлення та експлуатації технічних елементів (пристроїв) на (в) багатоквартирних житлових будинках м.Івано-Франківська», затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради №727-24 від 27.04.2012.
		Крім того, 27.05.2013 між сторонами було винесено розрахунок вартості розміщення обладнання за Договором «Про встановлення та експлуатацію технічних елементів (пристроїв) на (в) багатоквартирних житлових будинках» №04-05/12.
		З відповіді Єдиного розрахункового центру №01-30/1425 від 30.07.2015, наданої директору ТзОВ Телерадіокомпанія «Діскавері» вбачається, що діяльність господарюючих суб`єктів, яка стосується встановлення та експлуатації технічних елементів (пристроїв) на (в) багатоквартирних будинках регулюється Положенням про порядок встановлення та експлуатації технічних елементів (пристроїв) на (в) багатоквартирних житлових будинках м.Івано-Франківська», затвердженого оспорюваним рішенням.
		22.06.2017 листом №42 ТзОВ Телерадіокомпанія «Діскавері» звернулося до міського голови Івано-Франківської міської ради, в якому просило привести оспорюване рішення відповідно до вимог Конституції України та чинних Законів України.
		Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу з 2013 року було відомо про оспорюване рішення.
		Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.
		Строки звернення до адміністративного суду встановлені ст.122 КАС України, частиною першою якої передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
		Згідно ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
		Відповідно до ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
		Аналогічні положення були викладені у ч.ч.1-3 ст.99 КАС України, в редакції Закону, чинного на час звернення позивача з даним адміністративним позовом.
		04.06.2017 набрав чинності Закон України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж» №1834-VIII від 07.02.2017 (далі - Закон №1834-VIII), який визначає правові, економічні та організаційні засади забезпечення доступу до інфраструктури об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики, кабельної каналізації електрозв`язку, будинкової розподільної мережі для розташування технічних засобів телекомунікацій з метою забезпечення розвитку інформаційного суспільства в Україні, встановлює повноваження органів державної влади, органів місцевого самоврядування, визначає права та обов`язки осіб, які беруть участь у таких господарських відносинах.
		Згідно п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Закону №1834-VIII, Кабінет Міністрів України з дня його опублікування зобов`язаний прийняти передбачені цим законом нормативно-правові акти, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом, забезпечити перегляд та приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із Законом.
		Відповідно до п.7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону №1834-VIII, Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та органам місцевого самоврядування рекомендовано у тримісячний строк з дня опублікування цього Закону привести свої рішення у відповідність із цим Законом.
		Оскільки Закон №1834-VIII був прийнятий 07.02.2017, набрав чинності 04.06.2017, а тому саме з 04.06.2017, тобто з моменту, коли настала подія  набрав чинності вказаний Закон, обраховується шестимісячний місячний строк звернення до суду, а не з моменту прийняття оспорюваного рішення.
		Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п.18 ч.1 ст.4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.
		З урахуванням вище наведеного та змісту оспорюваного рішення, таке, на думку колегії суддів є нормативно-правовим актом.
		Статтею 264 КАС України визначені особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень.
		Відповідно до ч.3 ст.264 КАС України, нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.
		Враховуючи наведені вище норми та фактичні обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував та не надав цим обставинам належної правової оцінки, а тому дійшов передчасного висновку про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строків звернення до адміністративного суду.
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
		Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції неправильно було застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
		Керуючись ст.ст. 264, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Діскавері» задовольнити.
		Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 червня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі №344/13304/17 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
		 
		Головуючий суддя Р. В. Кухтей судді С. П. Нос   С. М. Шевчук  Повне судове рішення складено 09.08.2019.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...