Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 647/1362/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про позбавлення батьківських прав.
Надіслано для оприлюднення: 09.08.2019. Зареєстровано: 11.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.08.2019.
Дата набрання законної сили: 12.09.2019
Номер судового провадження: 2/647/457/2019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 647/1362/19
		№ провадження 2/647/457/2019 
		 
		ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09.08.2019 року         Бериславський районний суд  Херсонської області у складі: 
		                                       головуючого судді:  Кириленко М.О.   
		                                       за участі секретаря: Бондаренко Г.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шиліна Тетяна Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,
		 
		встановив:
		У травні 2019 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка батьківські обов`язки не виконує. Участі в вихованні доньки не приймає. Відповідачка ніде не працює, веде антисуспільний спосіб житія. Спілкується з особами які схильні до вживання алкогольних напоїв. Стосовно ОСОБА_2 співробітниками Бериславського ВП двічі було складено адміністративні протоколи, а саме 25.01.2019 року за ч.1 ст.173-2КУпАП та 08.02.2019 року за ч.2 ст. 44-1 КУпАП. Бериславським районним судом ОСОБА_2 було визнано винною та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. З 25.01.2019 року відповідачка перебуває на профілактичному обліку Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області як «сімейний насильник». Мати не цікавиться навчанням та вихованням доньки. Відповідачка свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її підготовку до самостійного життя, не виявляє до нею інтересу. В зв`язку з чим позивач просить суд на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном малолітньої ОСОБА_1 .
		Ухвалою суду від 28.05.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
		Ухвалою суду від 26.07.2019 року справу було призначено до судового розгляду по суті.
		В судове засідання представник позивача не з`явилася, заявою від 09.08.2019 року просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
		Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. 
		У судове засідання представник служби у справах дітей не з`явилася, заявою від 09.08.2019 року просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Надала до суду висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
		Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. 
		Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Зі свідоцтва про народження вбачається, що матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 . (а.с.6). Відомості про батька згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України зазначені за заявою ОСОБА_2 (а.с.7).
		З характеристики учениці 1-А класу Бериславського закладу повної загальної середньої освіти №1,  ОСОБА_3 , 2011 року народження, вбачається, що дитина добре навчається, має добрий фізичний розвиток. Мати не цікавиться навчанням та вихованням доньки. Належну увагу і турботу щодо виховання та розумового розвитку дівчинки приділяє бабуся, яка завжди відвідує батьківські збори, тримає тісний контакт з класним керівником, прислухається до порад вчителя (а.с.8).
		Згідно до висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - здорова (а.с.42).
		Відповідно до громадської характеристики ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , за вказаною адресою фактично не проживає. За місцем реєстрації зарекомендувала себе негативно, ніде не працює, веде анти суспільний спосіб життя, спілкується з особами, які схильні до вживання алкогольних напоїв. Має неповнолітню доньку, але участі у її вихованні не приймає. Неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності (а.с.12).
		Згідно довідки КУ «Бериславська ЦРЛ» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у лікаря нарколога з діагнозом: порушення психіки та поведінки внаслідок вживання галюциногенів (дезоморфін) (а.с.32-33).
		Відповідно до довідки Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області від 08.05.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягувалася до адміністративної відповідальності 25.01.2019 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП та 08.02.2019 року за ч.2 ст. 44-1 КУпАП. Бериславським районним судом Херсонської області ОСОБА_2 було визнано винною та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.11).
		Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та фактично проживають ОСОБА_1 , чоловік ОСОБА_4 , та онука ОСОБА_3 в приватному будинку (зі зручностями) 4 житлові кімнати мебльовані всіма необхідними речами старого та нового зразка. Наявна побутова техніка. ОСОБА_1 має окрему кімнату (а.с.9).
		Згідно висновку про стан здоров`я від 10.07.2019 року КУ «Бериславська центральна районна лікарня», потенційний опікун ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здорова (а.с.44).
		За свідоцтвом на право на спадщину за законом від 23.01.217 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (а.с.50).
		З довідки серії ІІА №1258560 Управління інформаційного забезпечення МВС України вбачається, що ОСОБА_1 на території України станом на 08.07.2019 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.47).
		ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Бериславське об`єднане управління ПФУ і отримує пенсію за віком за січень 2019 року - червень 2019 року всього отримано 11 922, 91 грн. (а.с.46). 
		Органом опіки та піклування Бериславської РДА надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через злісне ухиляння від виконання батьківських обов`язків (а.с.55).
		З подання органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації № 01/01-15-290/19 від 08.08.2018 року вбачається, що було розглянуто заяву ОСОБА_1 із доданими до неї документами та зроблено висновок про доцільність встановлення опіки рідної бабусі ОСОБА_1 над онукою ОСОБА_3 .
		У відповідності до ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. 
		Вище зазначене не суперечить і доповнює вимоги п.3 ст.9 та ст. 18 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, яка набрала чинності 27.09.1991 року, згідно до якої держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком коли це суперечить найкращим інтересам дитини, та докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, так як батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування, а також шостому принципу Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю Об`єднаних Націй 20.11.1959 року, відповідно до яких дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
		З п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 вбачається, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
		Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, не цікавиться її навчанням та підготовкою до самостійного життя, не забезпечує дитину відповідними умовами для проживання та фінансово. 
		За таких обставин, суд дійшов висновку, що докази, зібрані в ході розгляду справи, дають підставу для висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав в порядку п.2 ч.1 ст.164 СК України.
		І хоча позбавлення батьківських прав вважається крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує батьківських обов`язків і способом захисту прав та інтересів дитини, беручи до уваги принципи викладені в Декларації прав дитини, зважаючи на встановлені в ході судового розгляду обставини, суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача перш за все буде відповідати інтересам малолітньої ОСОБА_3 .
		Відповідно до частини 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
		Зважаючи на те, що ОСОБА_1 бажає здійснювати усі дії щодо виховання та утримання ОСОБА_3 , опікатися про її моральний та фізичний розвиток, забезпечуючи її належними умовами для проживання та навчання, відповідає усім визначеним законом вимогам опікуна, враховуючи подання органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації № 01/01-15-290/19 від 08.08.2018 року, в порядку ч.3 ст.60 ЦК України, суд також вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном малолітньої.
		Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд 
		 
		ухвалив:
		Позов  ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шиліна Тетяна Олександрівна,- задовольнити.  
		Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .  
		Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .  
		Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
		Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
		Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області. 
		Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
		 
		       Суддя                                                                        М.О.Кириленко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...