Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/9302/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері; електроенергетики (крім ядерної енергетики); енергозбереження, альтернативних джерел енергії, комбінованого виробництва електричної і теплової енергії.
Надіслано для оприлюднення: 12.08.2019. Зареєстровано: 13.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 13.08.2019.
Дата набрання законної сили: 12.08.2019
Номер судового провадження: К/9901/21950/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		12 серпня 2019 року 
		Київ
		справа №826/9302/18
		провадження №К/9901/21950/19
		 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду                м. Києва від 12 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від    19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправними і недійсним окремих положень нормативно-правового акта,
		 
		У С Т А Н О В И В:
		 
		Касаційна скарга, яку викладено на російській мові, 05 серпня 2019 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
		 
		Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 02 серпня 2019 року.
		 
		Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
		 
		Положеннями частини першої статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. 
		 
		Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.
		 
		Нормами частини першої статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», який набрав чинності 16 липня 2019 року, встановлено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.
		 
		Крім того, як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 1999 року у справі        №10-рп/99, українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).
		 
		З огляду на зазначене, касаційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.
		 
		Така позиція касаційного суду з питання мови адміністративного судочинства відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 06 липня 2016 року (справа                      № 21-1092а16). Підстав для відступлення від цього правового висновку - немає.
		 
		У разі, якщо скаржник не володіє українською мовою, слід зазначити, що соціально незахищеним верствам населення Законом України «Про безоплатну правову допомогу» гарантовано державою надання відповідних правових послуг за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Для реалізації своїх прав особа має звернутися по правову допомогу до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. 
		 
		Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
		 
		До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.
		 
		З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом у 2018 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.
		 
		За змістом частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		 
		Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні               200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
		 
		Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00 грн.
		 
		Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1409,60 грн (200% від 1762,00 * 0,4).
		 
		Оскільки судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», суд не може визнати надіслану квитанцію належним доказом його сплати. 
		 
		Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
		 
		За таких обставин, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків шляхом подання касаційної скарги, викладеної українською мовою, та документа про сплату судового збору з урахуванням сплаченої суми.
		 
		Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправними і недійсним окремих положень нормативно-правового акта.
		 
		2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом подання касаційної скарги, викладеної українською мовою, та документа про сплату судового збору з урахуванням сплаченої суми.
		 
		3. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.  
		 
		Суддя                                                                                                               Н.В. Коваленко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...