Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/52212/18-ц : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України; Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 13.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 13.08.2019.
Дата набрання законної сили: 12.08.2019
Номер судового провадження: 61-14912ск19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		 
		12 серпня 2019 року
		м. Київ
		 
		справа № 757/52212/18
		провадження № 61-14912ск19 
		 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Печерського районного суду міста Києва                    від 05 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду                      від 13 червня 2019 року в справі за позовом  ОСОБА_1 доАкціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів,  
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Печерський районний суд міста Києва рішенням від 05 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року, позов задовольнив частково. Стягнув з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 суму вкладу за депозитним договором від 01 березня 2011 року № SAMDN 26000714455796 Вклад «Стандарт» у розмірі 18 796,65 доларів США. В задоволенні решти вимог відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
		 
		01 серпня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження. 
		 
		Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в касаційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду заявником отримано 03 липня 2019 року, що підтверджується копією поштового конверта зі штрихкодовим ідентифікатором 0318626954634. 
		 
		Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
		 
		Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
		 
		Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
		 
		Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
		 
		Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
		 
		Також, Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі. Однак жодних підстав для такого зупинення у клопотанні не наведено.
		 
		Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
		 
		Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
		 
		Враховуючи, що заявником не зазначено жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, у задоволенні клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та                   13 ЦПК України.
		 
		Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		 
		Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		 
		Разом із цим, Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в касаційній скарзі зазначено клопотання про виклик Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» для участі в судовому засіданні та подання пояснень.  
		 
		Згідно з частиною першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
		 
		Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи і необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, підстав для задоволення клопотання про виклик Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» для участі в судовому засіданні та подання пояснень немає.
		 
		Керуючись статтями 390, 394, 395, 402 ЦПК України, 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
		 
		Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва                             від 05 лютого 2019 року та постанови Київського апеляційного суду                      від 13 червня 2019 року.
		 
		Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року.
		 
		Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу                      № 757/52212/18 за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів.
		 
		Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі. 
		 
		Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виклик представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» для участі в судовому засіданні та подання пояснень.
		 
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. 
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя                                                                                               А. Ю. Зайцев

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...