Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 404/499/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 13.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 13.08.2019.
Дата набрання законної сили: 12.08.2019
Номер судового провадження: 51-3947впс19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12014120020003445

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		12 серпня 2019 року
		м. Київ
		провадження № 51-3947впс19
		Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
		Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого ОСОБА_1 ,
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		 
		за участю:
		секретаря судового засідання  ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6  адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12014120020003445 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
		встановив:
		До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі  КПК) надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6  адвоката ОСОБА_5  про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Кіровського районного суду м. Кіровограда до Уманського міськрайонного суду Черкаської області або іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
		Клопотання мотивовано тим, що у вказаному кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_7 , який у 2012 році надав позику обвинуваченому ОСОБА_6 і який на той час був чоловіком судді Кропивницького апеляційного суду. Шлюб між потерпілим та зазначеною суддею розірвано у 2016 році, однак вони й далі проживають разом та ведуть спільний побут, а тому, на думку адвоката, суддя фактично є потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні та прямо зацікавлена в поверненні коштів, оскільки є їх співвласницею. Крім того, посилається на неможливість судового розгляду Кіровським районним судом м. Кіровограда, оскільки колишня дружина потерпілого ОСОБА_7 до роботи в суді апеляційної інстанції обіймала посаду судді Кіровського районного суду м. Кіровограда. Тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК захисник просить направити вказане кримінальне провадження з Кіровського районного суду м. Кіровограда до Уманського міськрайонного суду Черкаської області або іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
		Заслухавши доповідь судді, думку захисника про необхідність задоволення клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.
		За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
		Положенням ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
		При цьому абзацом шостим ч. 1 цієї ж статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
		Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		В положеннях статей 32, 34 КПК законодавець чітко визначив підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в тому числі в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Проте жодної із наведених підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання захисника ОСОБА_5 не містить.
		З копії обвинувального акта вбачається, що потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_7 , дані про інших потерпілих відсутні. Тому з урахуванням положень ст. 55 КПК, у якій визначено момент виникнення прав і обов`язків потерпілого та підстави і порядок набуття особою такого статусу, Суд відхиляє доводи адвоката ОСОБА_5 щодо належності зазначеної у клопотанні судді Кропивницького апеляційного суду до потерпілих у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 . Доводи в клопотанні про попереднє місце роботи колишньої дружини потерпілого у вказаному суді відповідно до п. 3 ч. 1 ст.34 КПК не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. 
		Таким чином, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
		Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
		постановив:
		Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6  адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12014120020003445 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення йоскарженню не підлягає.
		Судді:
		ОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...