Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/12706/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 12.08.2019. Зареєстровано: 13.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.08.2019.

Номер судового провадження: 3/607/3708/2019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		12.08.2019 Справа №607/12706/19 
		Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клебанівка Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, працюючого головним спеціалістом юрисконсультом відділу транспорту Управління транспорту, комунікацій та зв`язку Тернопільської міської ради, проживаючого в АДРЕСА_1 ,    
		за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Як встановлено у судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 19 травня 2019 року о 20 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Мазепи, 1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz280»,державний номернийзнак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою технічного пристрою газоаналізатора «Драгер», прилад №ARCD 0524.
		Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому і просить не позбавляти його права керування транспортними засобами та передати його на поруки трудовому колективу, оскільки виконання його службових обов`язків неможливе без використання транспортного засобу та у свою чергу, без посвідчення водія.
		Разом з тим, на адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання від Управління транспорту, комунікацій та зв`язку Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, підписане начальником управління Мединським І.Г., згідно якого просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративноївідповідальностіта передати останнього на поруки трудовому колективу, зважаючи на його позитивну характеристику та характер вчиненого правопорушення, яке не спричинило шкоди суспільству. Управління транспорту, комунікацій та зв`язку Виконавчого комітету Тернопільської міської ради бере ОСОБА_1 на поруки трудового колективу, який збов`язується здійснювати контроль за його поведінкою.
		Відповідно до ст.278Кодексу Українипро адміністративніправопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
		Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,підтверджується матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 198015 від 19.05.2019 року; відеофіксації подій, які мали місце 19.05.2019 року; тестуванні на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Драгер», прилад №ARCD 0524, принтер № ARAM 5671, тест №2803; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.05.2019 року.
		За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто  керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
		Як вбачається з характеристики, наданої Управлінням транспорту, комунікацій та зв`язку Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 працює на посаді головного спеціаліста юрисконсульта відділу транспорту. За період роботи зарекомендував себе позитивно, як сумлінний, відповідальний, цілеспрямований та добросовісний працівник.
		Так, згідно ст.280Кодексу Українипро адміністративніправопорушення передбачено,що орган(посадоваособа)при розглядісправи проадміністративне правопорушеннязобов`язанийз`ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
		Відповідно до ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
		Статтею 21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. 
		Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
		Однак,зважаючи нате,що ОСОБА_1 повністю визнавсвою винута щиророзкаявся увчиненому,що згідно ст.34КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено, вивчивши особу порушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим правам та охоронюваних законом інтересам третіх осіб, зважаючи на те, що для виконання службових обов`язків ОСОБА_1 необхідно використання транспортного засобу, оскільки його службові обов`язки пов`язані із перевірками маршрутної мережі громадського транспорту, проведенням інспекцій майданчиків для паркування в м. Тернополі та виконання обов`язків за дорученням керівництва, а також беручи до уваги клопотання Управління транспорту, комунікацій та зв`язку Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, в якій просять не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, суд вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130КУпАП і згідно вимог ст.21КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу Управління транспорту, комунікацій та зв`язку Виконавчого комітету Тернопільської міської ради.
		Частина 2 статті 21КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.
		На виконання вимог ч. 2 ст.21КУпАП суд після винесення постанови направляє копії матеріалів адміністративної справи №607/12706/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на розгляд трудового колективу Управління транспорту,комунікацій тазв`язку Виконавчогокомітету Тернопільськоїміської ради та зобов`язує Управління транспорту, комунікацій та зв`язку Виконавчого комітету Тернопільської міської ради не пізніше як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до  ОСОБА_1 .
		Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, 130, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення на підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,направити матеріалисправи проадміністративне правопорушенняна розглядтрудового колективуУправління транспорту,комунікацій та зв`язку Виконавчого комітету Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. Коперника, 1) з метою застосування заходів громадського впливу.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
		Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд. 
		 
		 
		Головуючий суддяС. В. Кунцьо

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...