Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 918/61/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; підряду; будівельного.
Надіслано для оприлюднення: 13.08.2019. Зареєстровано: 13.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.08.2019.
Дата набрання законної сили: 13.08.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
		 
		УХВАЛА
		про відкриття апеляційного провадження
		 
		"13" серпня 2019 р. Справа № 918/61/19 
		 
		Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: 
		Головуючого судді Саврій В.А.
		судді Дужич С.П. 
		судді Юрчук М.І. 
		 
		за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" на рішення господарського суду Рівненської області від 05.06.2019р. (повний текст складено 11.06.2019р.) у справі №918/61/19 (суддя Заголдна Я.В.) 
		за первісним позовом Дитячо-юнацької спортивної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" 
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "Універсалбуд" 
		про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних робіт 
		та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" 
		до Дитячо-юнацької спортивної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "Універсалбуд" 
		про стягнення 258 996,72 грн.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням Господарського суду Рівненської області від 5 червня 2019 року у справі №918/61/19 первісний позов Дитячо-юнацької спортивної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідач - ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "Універсалбуд" про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних робіт - задоволено.
		Визнано недійсними акт №13д-12/2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 1 173 868,80 грн. згідно договору №21 про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 21.10.2016 року.
		Визнано недійсними акт №23д-12/2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 1 572 586,80 грн. згідно договору №21 про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 21.10.2016 року.
		Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" на користь Дитячо-юнацької спортивної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області 1 921 судового збору. 
		В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" до Дитячо-юнацької спортивної школи Здолбунівської районної ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідач - ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "Універсалбуд" про стягнення 258 996,72 грн. - відмовлено.
		Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задоволити.
		Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/61/19 у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В., суддя Юрчук М.І.
		Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" залишено без руху; запропоновано скаржнику усунути недоліки, втановлені при поданні апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду - сплатити судовий збір у розмірі 8708,94грн.
		08.08.2019р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, встановлених при подачі апеляційної скарги.
		Розпорядженням керівника апарату суду від 09.08.2019р., у зв"язку із перебуванням у відпустці головуючої судді Коломис В.В. в період з 22.07.2019р. по 23.08.2019р., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначити повторний автоматизований розподіл справи №918/61/19.
		Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019р. автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/61/19 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Юрчук М.І. , суддя Миханюк М.В. 
		Розпорядженням керівника апарату суду від 12.08.2019р., у зв"язку із перебуванням у відпустці судді Миханюк М.В. у період з 29.07.2019р. по 06.09.2019р., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді - члена колегії.
		Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019р. автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/61/19 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П.
		Колегія суддів у новому складі зазначає, що на виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019р. апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" подав докази сплати судового збору у розмірі 8708,94 згідно платіжного доручення №4055 від 02.07.2019р..
		Апелянт клопотався про поновлення строку на апеляційне оскарження.
		Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Оскільки повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 11.06.2019р. та направлено на адреси сторін 13.06.2019р., отримано ТОВ "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" 14.06.2019р., а скаргу подано 04.07.2019р. (протягом двадцяти днів з дня отримання повного тексту рішення), колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання про поновлення строку.
		 
		Наразі, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
		Відповідно до статті 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
		Судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/61/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
		При цьому, відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
		Керуючись ст.ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 05.06.2019р. у справі №918/61/19.
		2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" на рішення господарського суду Рівненської області від 05.06.2019р. у справі №918/61/19.
		3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "02" жовтня 2019 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .
		4. Зупинити дію рішення господарського суду Рівненської області від 05.06.2019р. у справі №918/61/19.
		5. Роз"яснити учасникам справи про їх право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу з доказами надсилання сторонам копій відзивів та доданих до нього документів.
		6. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.
		7. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
		8. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників учасників не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя Саврій В.А. 
		 
		Суддя Дужич С.П.
		 
		Суддя Юрчук М.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...