Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 534/985/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 13.08.2019. Зареєстровано: 14.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.08.2019.

Номер судового провадження: 1-кп/537/182/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019170080000447

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Провадження № 1-кп/537/182/2019 
		Справа № 534/985/19 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   13.08.2019 року м. Кременчук
		 
		   Колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря  ОСОБА_4 , прокурора  ОСОБА_5 , потерпілого  ОСОБА_6 , обвинуваченого  ОСОБА_7 , захисника  ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №12019170080000447 по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Б.Скелево Світловодського району Кіровоградської області, освіта середня, одружений, не працює, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 
		 
		у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		   Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив закінчений замах на умисне вбивство за наступних обставин.
		   15 травня 2019 року у вечірній час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
		   Під час спільного вживання алкогольних напоїв, 16.05.2019 року близько 06 години, точного часу не встановлено, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків стався конфлікт, під час якого у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 ..
		   Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно  небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно  небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 взяв зі столу до правої руки кухонний ніж та завдав ним удару в область грудної клітини ОСОБА_6 , однак, обороняючись, ОСОБА_6 ухопився своєю лівою рукою за лезо ножа, тим самим завадив ОСОБА_7 вчинити дії спрямовані на позбавлення його життя, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розрад здоров`я.
		   У подальшому, під час конфлікту, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне позбавлення життя ОСОБА_6 , наніс ще один удар кухонним ножем у ділянку грудної клітини зліва, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото  різаного поранення грудей, з пересіченням по ходу раневого каналу четвертого лівого ребра та ушкодженням стінки перикарду, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник.
		   Тим самим ОСОБА_7 повністю виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 було доставлено до лікарні, де йому надано своєчасну медичну допомогу.
		   Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю та повністю визнав пред`явлений до нього прокурором цивільний позов та суду пояснив, що 15.05.2019 року у вечірній час у нього в гостях за адресою АДРЕСА_1 перебував потерпілий ОСОБА_6 , із яким вони вживали горілку. Потім вони придбали ще горілки та вони пішли до квартири де проживав ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а згодом до них приєднався ОСОБА_9 .. У ніч з 15.05.2019 року на 16.05.2019 року у квартирі вони продовжили вживати горілку та слухали музику. Під час цього потерпілий почав його ображати, штрикав йому в обличчя пальцями рук. Він намагався заспокоїти потерпілого та казав такого не робити, однак той на його зауваження не реагував. Після цього він взяв кухонний ніж у праву руку та наніс удар ножем потерпілому, однак той схватив лівою рукою за лезо ножа та отримав поріз. Після цього потерпілий пішов до ванної кімнати, а згодом повернувся та сів за стіл. Вони продовжили слухати музику та потерпілий знову почав його ображати та штрикав йому в обличчя пальцями рук, при цьому на його зауваження це не робити не реагував. У нього у правій руці був кухонний ніж, яким він щось різав та вказаним ножем він з розмаху наніс удар потерпілому у область грудей, після чого вийшов із кухні до кімнати. Коли перебував у кімнаті, то почув із кухні голос ОСОБА_9 , який казав, що подивись, що ти наробив. Побачивши рану він сказав ОСОБА_9 , що б той викликав швидку допомогу, а сам пішов додому. Після нанесення удару ножем він у квартирі перебував 20  30 хв., при цьому допомогу потерпілому не надавав та швидку допомогу не викликав. Чому потім переховувався від працівників поліції пояснити не може.
		   Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину також повністю підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 15.05.2019 року він перебував у гостях у ОСОБА_7 де випили пляшку горілки. Потім вони пішли до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 де до них згодом прийшов його знайомий ОСОБА_9 . На кухні квартири вони продовжили вживати горілку та слухали музику. У ніч з 15.05.2019 року на 16.05.2019 року між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт та ОСОБА_7 намагався завдати йому удару ножем в область грудної клітини. Він вхопився лівою рукою за лезо ножа, від чого у нього утворився поріз на кисті. Після цього він пішов до ванної кімнати, обробив рану та повернувся на кухню десь через 10 хвилин. Коли повернувся на кухню та сів за стіл на стілець, ОСОБА_7 наніс йому один удар ножем, який тримав у правій руці, у область грудей. Після цього ОСОБА_7 знаходився у квартирі близько 20 хвилин, а потім пішов із квартири, при цьому ОСОБА_7 йому допомогу не надавав та бригаду швидкої медичної допомоги не викликав.
		Також вина обвинуваченого у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджуються наступними доказами, які суд визнає належними та допустимими та які безпосередньо досліджені судом:
		   висновком експерта №286 від 03.06.2019 року відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: одне, проникаюче, колото  різане поранення грудей зліва, з пересіченням по ходу раневого каналу 4 лівого ребра та ушкодженням стінки перикарду; забійна рана лівої надбрівної дуги; різана рана лівої кисті. Колото  різане поранення грудей утворилось від однократної дії предмета, який мав властивості колюче  ріжучого, яким міг бути клинок ножа, що міг мати ширину на рівні зануреної частини не більше 0,5 см; забійна рана лівої надбрівної дуги утворилась не менше ніж від однієї дії предмета, який мав властивості тупого твердого; різана рана лівої кисті утворилась від однократної дії предмета, що мав властивості ріжучого. Дані тілесні ушкодження вірогідніше за все, могли утворитись не пізніше дати звернення у лікувальний заклад, а саме 16.05.2019 року. Проникаюче колото  різане поранення грудей, з пересіченням по ходу раневого каналу 4 лівого ребра та ушкодженням стінки перикарду, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. Забійна рана лівої надбрівної дуги та різана рана лівої кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше шести днів, але не більше 21 дня. ОСОБА_6 в момент отримання колото  різаного поранення грудей та забійної рани лівої надбрівної дуги, був орієнтований передньою чи близько до неї поверхнею тіла до травмую чого предмету та міг перебувати, як в вертикальному, так і в горизонтальному, чи близькому до них положенні, за умови досяжності ушкодженої частини тіла до травмую чого предмету. В момент отримання різаної рани правої лівої кисті міг перебувати, як в вертикальному, так і в горизонтальному, чи близькому до них положенні, за умови досяжності ушкодженої частини тіла до травмую чого предмету. ОСОБА_6 після отримання тілесних ушкоджень, міг здійснювати будь  які активні дії, в тому числі і самостійно пересуватись чи чинити опір. Тілесні ушкодження встановлені у ОСОБА_6 не є характерними для падіння на площину з положення стоячи на ногах, та подальшим ударом об тверду поверхню;
		протоколом обшуку від 16.05.2019 року відповідно до якого проведеного обшук квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 та під час обшуку, зокрема, виявлено та вилучено: змив з підлоги коридору зі слідами речовини бурого кольору, купюри номіналом 200 та 100 гривень зі слідами речовини бурого кольору, пластикову пляшку об`ємом 1,25 л зі слідами речовини бурого кольору, змив з поверхні дверей кухні зі слідами речовини бурого кольору, ніж з полімерним руків`ям біло-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, договір ломбарду «Діамантовий дім» №033192109 від 15.05.2019 на ім`я ОСОБА_6 , змив з поверхні дверей кімнати зі слідами речовини бурого кольору, 5 (п`ять) відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних узорів рук, футболка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору;
		протоколом обшуку від 16.05.2019 року відповідно до якого проведеного обшук квартири АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_7 та під час обшуку, зокрема, виявлено та вилучено: скатертину зі слідами речовини бурого кольору, зіскоб сліду речовини бурого кольору з каркасу ліжка, змив сліду речовини бурого кольору з підлоги;
		   протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2019 року згідно якого під час проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_6 пояснив та показав на місці за яких обставин та як саме ОСОБА_7 наніс йому удари ножем;
		   протоколом проведення слідчого експерименту від 16.05.2019 року згідно якого під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_9 пояснив та показав за яких обставин та як саме ОСОБА_7 наніс удар ножем в область грудей ОСОБА_10 ;
		   висновком експерта №339 від 26.06.2019 року відповідно до якого тілесні ушкодження, що встановлені висновком судово  медичної експертизи №286 від 03.06.2019 року, а саме колото  різане поранення грудей, відповідає показам свідка ОСОБА_9 .. Обставини отримання інших тілесних ушкоджень, а саме забійної рани лівої надбрівної дуги та різаної рани лівої кисті, свідок ОСОБА_9 в слідчому експерименті не розкриває;
		   протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2019 року згідно якого під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 пояснив та показав на місці за яких обставин та як саме він наніс удар ножем в область грудей ОСОБА_6 ;
		   висновком експерта №338 від 26.06.2019 року відповідно до якого тілесні ушкодження, що встановлені висновком судово  медичної експертизи №286 від 03.06.2019 року, а саме колото  різане поранення грудей, відповідає показам підозрюваного ОСОБА_7 . Обставини отримання інших тілесних ушкоджень, а саме забійної рани лівої надбрівної дуги та різаної рани лівої кисті, підозрюваний ОСОБА_7 в слідчому експерименті не розкриває;
		висновком судово  психіатричного експерта №253 від 12.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_7 на даний час будь  яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає,не виявляє ознак недоумства чи іншого хворобливого розладу психічної діяльності. В період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, ОСОБА_7 не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності. У вказаний період часу ОСОБА_7 міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 під дію ч.2, ч.3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Може постати перед слідством та судом.    При дослідженні індивідуально-психологічних особливостей підекспертний ОСОБА_7 виявляє наступні характеристики темпераменту і основні характерологічні риси: середню активність темпу психічних процесів і станів, помірну екстравертованість, низьку вразливість та імпульсивність, емоційну лабільність; низький рівень тривожності та агресивності. Яскраво виражених індивідуально - психологічних особливостей, в тому числі підвищеної агресивності, жорстокості, підкореності, антисоціальних установок, які б могли суттєво вплинути на його поведінку та характер інкримінованих йому протиправних дій ОСОБА_7 не виявляє. Яскраво виражених індивідуально-психологічних особливостей, які б могли суттєво вплинути на його поведінку під час вчинення інкримінованих йому протиправних дій ОСОБА_7 не виявляє. Провідними мотиваційними чинниками поведінки підекспертного ОСОБА_7 є задоволення органічно обумовлених потреб та в меншій мірі задоволення потреб вищого духовного порядку. ОСОБА_7 , не має індивідуально-психологічних особливостей, які б могли суттєво вплинути на характер його показань у даному провадженні. ОСОБА_7 , враховуючи рівень і особливості його розумового розвитку, вікові та індивідуально-психологічні особливості, емоційний стан, міг правильно усвідомлювати реальний зміст власних дій, в повній мірі свідомо керувати ними та передбачати їх наслідки. На момент вчинення інкримінованого йому протиправного діяння, ОСОБА_7 не перебував в особливому емоційному стані (сильний страх, пригніченість, стрес, фрустрація, відчай, розгубленість тощо), який би міг суттєво вплинути на його свідомість та поведінку. На момент вчинення інкримінованого йому протиправного діяння, ОСОБА_7 не перебував у стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що міг би розглядатись, як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання. На момент вчинення інкримінованого йому протиправного діяння, ОСОБА_7 не перебував у стані фізіологічного афекту, що міг би розглядатись, як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання. ОСОБА_7 , з урахуванням його емоційного стану, індивідуально - психологічних властивостей та рівня розумового розвитку, здатен правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати про них відповідні показання. ОСОБА_7 не має відхилень в психічному розвитку, які не є проявом психічного захворювання. Яскраво виражених психологічних властивостей (запальність, замкненість, обережність), які б могли істотно впливати на його поведінку у ОСОБА_7 не виявлено.
		Учасники судового провадження не оспорювали інші докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють змістцих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини.
		 Відповідно до ч.3ст.349 КПК Українисудвизнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Обвинувачений ОСОБА_7 умисно вчинив дії, безпосередньо спрямовані на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.    
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що останній вчинив змах на вчинення особливо тяжкого злочину, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який на час вчинення злочину в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, хворий на туберкульоз легень, його вік та стан здоров`я.
		   Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого колегія суддів не вбачає.
		   Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого колегія суддів вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
		   З урахуванням вище викладеного, обставин вчинення злочину, даних, що характеризують обвинуваченого як особу, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 потрібно призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.115 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст..68 КК України, яке є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
		   Оскільки колегією суддів не встановлено обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, то підстав для призначення покарання обвинуваченому нижче найнижчої межі, що встановлена санкцією ч.1 ст.115 КК України та відповідно підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання не вбачається.
		Прокурором до обвинуваченого по справі ОСОБА_7 пред`явлено цивільний позов, відповідно до якого останній просить стягнути з обвинуваченого на користь держави 6443 грн. 08 коп. витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину особи.
		Ч.1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		Згідно ст.1206ЦК Україниособа,яка вчинилазлочин,зобов`язанавідшкодувати витратизакладові охорониздоров`яна лікуванняпотерпілого відцього злочину,крім випадкузавдання шкодипри перевищеннімеж необхідноїоборони абоу станісильного душевногохвилювання,що виниклораптово внаслідокнасильства аботяжкої образиз бокупотерпілого. 
		Як встановлено судом, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділені КНП «Лікарня інтенсивного лікування І рівня Горішньоплавнівської міської ради» з 16.05.2019 року по 22.05.2019 року та на його лікування було витрачено 6443 грн. 08 коп., що підтверджується реєстром №15 наданої медичної допомоги від 12.07.2019 року, що складений КНП «Лікарня інтенсивного лікування І рівня Горішньоплавнівської міської ради».
		Враховуючи викладене, а також те, що вина ОСОБА_7 у спричиненні потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, з приводу отримання яких останній перебував на стаціонарному лікуванні, повністю доведена, то суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
		Питання про речові докази по справі необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. 
		   Підстав для зміни чи скасування застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу не вбачається.
		 
		   Керуючись ст..ст.373  375 КПК України, суд, -
		 
		                       УХВАЛИВ:
		 
		   Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
		До набрання вироком законної сили, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою  залишити без змін.
		Початок строку відбування покарання рахувати з 17 травня 2019 року з моменту затримання ОСОБА_7 .
		Позов начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури до ОСОБА_7 про стягнення коштів витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину особи  задовольнити.
		Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради (р/р 31411544016006, КБК 24060300, Банк  УК у Полтавській області м.Горішні Плавні, МФО 899998, ЄДРПОУ 37802029)  6443 грн. 08 коп. витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину особи
		Арешт, який накладено ухвалами слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.05.2019 року та 20.05.2019 року на речові докази та майно потерпілого ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_7  скасувати.
		Речові докази по справі, що перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області, а саме: змив зпідлоги коридорузі слідамиречовини бурогокольору,пластикову пляшкуоб`ємом1,25л зіслідами речовинибурого кольору,змив зповерхні дверейкухні зіслідами речовинибурого кольору,змив зповерхні дверейкімнати зіслідами речовинибурого кольору, 5(п`ять)відрізків липкоїстрічки зіслідами папілярнихузорів рук,зіскоб слідуречовини бурогокольору зкаркасу ліжка, змивсліду речовинибурого кольоруз підлоги,ніж зполімерним руків`ямбіло-синьогокольору зіслідами речовинибурого кольору,нігтьові пластиниз правоїта лівоїруки зпіднігтьовим вмістомпотерпілого ОСОБА_6 ,біологічні зразкикрові ОСОБА_6 ,біологічні зразкикрові ОСОБА_7  знищити; залишки від купюр номіналом 200 та 100 гривень зі слідами речовини бурого кольору, договір ломбарду «Діамантовий дім» №033192109 від 15.05.2019 на ім`я ОСОБА_6  повернути за належністю власнику ОСОБА_6 ; футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору  повернути ОСОБА_6 за його згодою, а при відсутності згоди  знищити; сорочку із коротким рукавом сірого кольору, брюки сірого кольору, скатертину зі слідами речовини бурого кольору  повернути ОСОБА_7 за його згодою, а при відсутності згоди  знищити.
		   Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
		Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		   Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
		   Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
		   Обвинуваченому, його захиснику та потерпілому роз`яснити їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
		   Обвинуваченому роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя:                                     ОСОБА_1 
		 
		Судді:                                             ОСОБА_2 
		 
		                                            ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...