Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 203/7722/14-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 13.08.2019. Зареєстровано: 14.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.08.2019.
Дата набрання законної сили: 12.08.2019
Номер судового провадження: 22-ц/803/8186/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 22-ц/803/8186/19 Справа № 203/7722/14-ц   Суддя у 1-й інстанції - Маймур Ф. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА 
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		12 серпня 2019 року                                                                м.Дніпро
		 
		Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року заявлені позовні вимоги задоволено частково.
		Не погодившись з рішенням суду,  ОСОБА_1  звернулась до суду з апеляційною скаргою. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції на час постановлення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. 
		15 червня 2018 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишено без задоволення.
		З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали суду від 15 червня 2018 року складено 18 червня 2018 року.
		Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК (в редакції на час постановлення оскаржуваного рішення) суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
		В апеляційній скарзі  ОСОБА_1  заявляє клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, посилаючись на поважність його пропуску, та зазначає, що 18 червня 2018 року в канцелярії суду їй повідомили, що її заяву про перегляд заочного рішення суду було задоволено, а повний текст їй буде надіслано поштою, а також, що під час судового розгляду заяви іншого відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по вищевказаній цивільній справі їй стало відомо, що ухвалою суду від 15 червня 2018 року її заяву про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишено без задоволення.
		Однак, зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження обставин викладених в апеляційній скарзі стосовно поважності пропуску строку, а також не зазначено поважні причини щодо не звернення її до суду щодо отримання повного тексту ухвали суду від 15 червня 2018 року за результатами розгляду її заяви про перегляд заочного рішення суду у період з 19 червня 2018 року і до 25 липня 2019 року.
		Відтак, зазначені в заяві апелянтом доводи не можуть бути прийняті в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
		За положеннями до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених процесуальним законом, та зазначені у заяві підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка її подала, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для його поновлення. 
		З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
		Також  ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
		Відповідно до норм ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору у справі. 
		Враховуючи надані заявником докази на підтвердження майнового стану, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду від 19 листопада 2015 року.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		Клопотання  ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.
		Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду від 19 листопада 2015 року.
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
		У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
		 
		Суддя:                 Т.Р. Куценко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...