Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 15/81 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 13.08.2019. Зареєстровано: 14.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.08.2019.
Дата набрання законної сили: 13.08.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		м. Київ
		13.08.2019Справа №  15/81
		За заявою Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; 2) Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"
		до             Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс"
		про        визнання недійсними результатів публічних відкритих торгів (аукціону) недійсними, оформлених протоколом №3 від 17.10.2016, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.10.2016 року та зобов'язання повернути майно
		поданої в межах справи №15/81 
		За заявою         Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку
		до                       Державного підприємства  "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"
		за участю          Прокуратури м. Києва
		про                     визнання банкрутом
		суддя Яковенко А.В.
		Представники сторін:
		не викликались
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку про банкрутство Державного підприємства  "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод".
		До Господарського суду м Києва надійшла заява Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; 2) Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс"  про недійсними результатів публічних відкритих торгів (аукціону) недійсними, оформлених протоколом №3 від 17.10.2016, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.10.2016 року та зобов'язання повернути майно.
		В обґрунтування заявленого позову Заявник посилається на проведення вказаного вище
		аукціону з порушенням вимог чинного законодавства України.
		Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.11.2018 заяву Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; 2) Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс"  про недійсними результатів публічних відкритих торгів (аукціону) недійсними, оформлених протоколом №3 від 17.10.2016, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.10.2016 року та зобов'язання повернути майно поданої в межах справи №15/81  прийнято та призначено підготовче  на 19.11.2018. Витребувано від Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"  та Міжнародної універсальної товарно-сировинної біржі "Епсілон" належним чином завірену копію договору про проведення аукціону з продажу майна- незавершеного будівництва об'єкту (нежитлової будівлі) літера "В" загальною площею 164,9 кв.м. по вул. Лісній (Дарницький район),11/1 у м. Києві, укладеного між ДП "ВО "Київський радіозавод"  в особі ліквідатора Агафонова О.Ю. та Міжнародною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон"
		02.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Міністерства економічного розвитку України, згідно яких, просить суд задовольнити  позовну заяву у повному обсязі. 
		05.11.2018 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" надійшла зустрічна позовна заява.
		Ухвалою Господарсьокого суду міста Києва від 12.11.2018 зустрічна позовна заява залишена без руху. 
		15.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" про залучення  до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Спайк -Груп" у якості  третьої особи на стороні відповідача.
		15.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву , відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні заявлених вимог.
		16.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" зустрічні позовні заяви. 
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 розгляд справи відкладено до 10.12.2018.
		Ухвалами Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 повернуто зустрічна позовні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс", які подані 16.11.2018, на підставі п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю  "Вардингс" позовну заяву та додані документи на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
		28.11.2018 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" надійшли апеляційні скарги на ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2018.
		07.12.2018 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2018.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 відкладено розгляд справи на 21.01.2019 та продовжено строк підготовчого засідання.
		18.01.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" надійшло клопотання про відвід судді Яковенко Анни Валеріївни.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" про відвід судді Яковенко Анни Валеріївни до повернення матеріалів заяви Заступника керівника  Київської місцевої прокуратури №4, що розглядається в межах справи №15/81, до Господарського суду міста Києва.
		Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019  апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  "Ексито"  на ухвалу господарського суду м. Києва від 01.02.2019 у справі №15/81 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 01.02.2019 у справі №15/81 - без змін. Матеріали справи №15/81 повернуто до Господарського суду м. Києва.
		Розглянувши клопотання про відвід судді Яковенко А.В., поданим Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" 18.01.2019.
		Подана заява мотивована тим, що суддя Яковенко А.В. відмовила в залученні до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс», яка є іпотекодержателем.
		Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
		1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
		2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
		3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
		4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
		5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
		Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
		Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. 
		Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
		Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. 
		Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.
		За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
		Відповідно до      ст. 38 ч.3 ГПК України      відвід повинен бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
		Підстави, описані заявником у клопотанні  про відвід були відомі останньому  ще у 2018 році, однак клопотання про відвід судді у справі № 15/81 подано до суду 18.01.2019, тобто після спливу вказаного строку.
		Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
		На підставі вищевикладеного, клопотання ТОВ «Вардингс» залишається судом без розгляду.
		Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 35-39, Господарського процесуального кодексу України, суд - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» про відвід судді Яковенко А.В.
		 
		Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. 
		 
		 
		Суддя                                                                                                     А.В. Яковенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...