Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/26744/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Незаконне використання інформації, що стала відома особі у зв'язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень.
Надіслано для оприлюднення: 14.08.2019. Зареєстровано: 15.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.08.2019.
Дата набрання законної сили: 24.12.2019
Номер судового провадження: 3/761/5928/2019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 761/26744/19
		Провадження № 3/761/5928/2019
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		       12 серпня 2019 року 
		Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., 
		за участі: секретаря судового засідання - Войновського О.І.,
		особи, стосовно якої складено протокол, - ОСОБА_1 та захисника - Казаренка Є.В., 
		прокурорів відділу Генеральної прокуратури України- Спусканюк Р.Ю., Сеник В.Г.,
		розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
		ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , працює керівником секретаріату Вищої ради правосуддя,
		за  ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
		В С Т А Н О В И В :
		              ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника секретаріату Вищої ради правосуддя, як суб`єкт, визначений у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», на якого поширюється дія цього Закону, під час проведення конкурсу на зайняття посад державної служби категорії «А» у Державній судовій адміністрації України, який відбувався в період з 17.01.2019 по 15.02.2019, всупереч вимогам частини першої статті 43 Закону «Про запобігання корупції» використав інформацію з обмеженим доступом, що стала йому відома у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень. З метою успішного складення іспиту під час перевірки рівня володіння іноземною мовою, успішного проходження конкурсного відбору  ОСОБА_1  у своїх особистих інтересах як кандидат на зайняття посади Голови Державної судової адміністрації України, конкурс на яку відбувся 15.02.2019, незаконно використав інформаційні матеріали для перевірки кваліфікаційної вимоги «Володіння іноземною мовою» кандидатів на зайняття посад державної служби категорії «А» у Державній судовій адміністрації України в рамках реалізації договору від 18.10.2018 №12-К, укладеного міжНаціональним агентством України з питань державної служби та Вищою радою правосуддя.
		В суді ОСОБА_1 заперечував вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого частиною ст.172-8 КУпАП. Уважає, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного корупційного правопорушення. В запереченнях зазначив, що у справі не міститься жодних доказів його неправомірної поведінки. Не встановлена об*єктивна сторона інкримінованого кримінального правопорушення щодо використання ним інформації. Не встановлено суб*єктивну сторону адміністративного правопорушення - з якою метою він використав інформацію, якщо об*єктивно це йому було не потрібно з урахуванням рівня володіння ним іноземною мовою В2. Відсутнє підтвердження причинно - наслідкового зв*язку між діями та успішним проходженням ним тестування 08 лютого 2019. Зазначили, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями, в тому числі права надати пояснення по суті обставин. Договір про конфіденційність був підписаний ним в жовтні 2018 року, при цьому конкурс на зайняття вакантної посади оголошений лише 17 січня 2019 року, на час підписання договору він не міг знати, що прийматиме участь у подальшому в конкурсі. Участі в безпосередній передачі інформації він не брав, лише підписав договір, зміст інформації, зазначеної в договорі, йому невідомий, оскільки безпосереднє забезпечення отримання інформації та її зберігання здійснювалося працівниками секретаріату Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 . адміністратором комісії ОСОБА_10 Уповноваженою особою НАЗК під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не надано оцінку та не взято до уваги п.1.4        Договору, відповідно до якого уповноважена особа сторони, яка одержує, яка безпосередньо приймає конфіденційну інформацію, зазначену у п.1.1 Договору, надає письмові зобов*язання про нерозголошення відомостей, що становлять конфіденційну інформацію. Таким чином уважає, що договір не містить вимоги до нього як підписанта взяти безпосередню участь, а передбачив участь в реалізації умов договору іншої уповноваженої особи ВРП. Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 дали показання про обставини виконання договору від 18.10.2019, що спростовують обставини, викладені в протоколі. Також надав документи, які свідчать про його рівень володіння іноземною мовою та про його об*єктивну здатність пройти тестування за рівнем В1. Посилається на аудіозапис, дані, які озвучені директором НАБУ Ситником, визнання ОСОБА_1 потерпілим у зв*язку з такими обставинами.
		Під час судового розгляду справи прокурор відділу Генеральної прокуратури України Сеник В.Г. уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-8 КУпАП. У висновку прокурор зазначив, що даними, здобутими в ході розгляду справи, - показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , отриманими документами встановлено, що варіанти правильних відповідей на завдання не передавалися, відсутні взагалі. Інформація за договором передавалася керівником відділу Нацдержслужби ОСОБА_6 начальнику відділу ВРП ОСОБА_10., яка забезпечувала отримання та зберігання інформації. ОСОБА_1 не звертався до підлеглих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 щодо ознайомлення з інформацією на носіях, при цьому в суді надав Сертифікат № А -0015 від 01.07.2016 про проходження курсу мовної підготовки «Ділова англійська мова» обсягом 90 годин в Центрі післядипломної освіти та екстернату в період 21.03.2016 по 30.06.2016, долучив Сертифікат BRITISH COUNSIL, що підтверджує володіння ОСОБА_1 англійською мовою на рівні В 2. Уважає, що відсутні докази про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 43 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинення ним пов*язаного з корупцією адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-8 КУпАП.
		       Допитана в суді свідок ОСОБА_10 , яка займає посаду завідуючого відділом кадрового забезпечення Вищої ради правосуддя, дала показання, відповідно до яких їй невідомі обставини ознайомлення ОСОБА_1 з тестовими завданнями переданими на виконання, які були передані їй як уповноваженій особі на підставі договору в електронному вигляді на флешці, доступ до якої мав ОСОБА_11 завдання не мали відповідей, аудіювання містило звуковий файл, без відповідей на завдання. Як керівник секретаріату ОСОБА_1 під час підготовки конкурсу не мав відношення до вказаної процедури, яка здійснюється комісією як колегіальним органом. В Нацдержслужбі вона підписувала акт прийому - передачі інформації, яку отримувала у начальника відділу ОСОБА_12 Конфіденційність забезпечувалася розпискою про нерозголошення інформації, флешносій з інформацією зберігався в сейфі.
		Згідно листа від 28.05.2019 № 20092 /о/9-19 Вищої ради правосуддя до Національного агентства ОСОБА_10 була дотична до технічного виготовлення ситуаційних завдань у день проведення конкурсу як адміністратор конкурсу.
		Допитаний в суді свідок ОСОБА_2 , який займає посаду начальника управління по роботі з персоналом Вищої ради правосуддя, дав показання, відповідно до яких тестові завдання для проведення конкурсу на посаду Голови ДСА отримувалися заздалегідь ОСОБА_10 . При цьому відповідей на тести не існує. 08.02.2019 ОСОБА_1 вперше отримав доступ до тестових завдань. Сторонній доступ до інформації неможливий, оскільки інформація не зберігається в паперовому вигляді, передана без відповідей в електронному вигляді на флеш - носії. Конфіденційність інформації забезпечується підписами працівників про нерозголошення. Конкурси для зайняття посад держслужби категорії А проходили з жовтня 2018 року, ОСОБА_1 не входить до комісії стосовно конкурсу на такі посади. Зазначив, що ОСОБА_1 на високому рівні володіє іноземною мовою, постійно підвищує рівень кваліфікації в галузі знань іноземної англійської мови.
		       Свідок ОСОБА_12 , яка займає посаду начальника відділу забезпечення діяльності Комісії з питань вищого корпусу державної служби Національного агентства з питань державної служби, в суді дала показання, відповідно до яких на виконання умов договору їй було доручено передати завдання по договору з англійської та французької мови. Передача інформації на флеш - носій відбувалося в її службовому кабінеті. На носії було розміщено два пакети тестів, аудіювання до них. Договір підписувався особою, яка делегувалася Вищою радою правосуддя. ОСОБА_1 не був присутнім під час передачі завдань. Наголосила, що відповідей до тестів не існує.
		       Допитана як свідок ОСОБА_13 , яка займає посаду заступника начальника відділу забезпечення діяльності Комісії з питань вищого корпусу державної служби Національного агентства з питань державної служби, дала показання, відповідно до яких вона не приймала участі в процедурі приймання - передачі тестових завдань.
		       Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 як уповноважена особа Національного агентства з питань запобігання корупції в суді дав показання, відповідно до яких підстава для проведення перевірки передбачена ст.11 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до якого передбачені повноваження уповноваженої особи щодо моніторингу та контролю. Перевірка здійснювалася на законних підставах, встановлено було порушення ОСОБА_1 положень ст.43 Закону з урахуванням того, що секретаріат Вищої ради правосуддя здійснював забезпечення процедури конкурсу на зайняття посади Голови Державної судової адміністрації України. Запити у справі здійснювалися за підписом керівника Департаменту. Звернув увагу, що ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , які є підлеглими ОСОБА_1 , ним в рамках справи не допитувалися. При складанні протоколу дійшов висновку, що матеріали тестів у роздрукованому вигляд та на носії отримував ОСОБА_1 , який і підписував акт прийому - передачі інформації - тестових завдань. Встановив, що ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом інформації відбулося 18.10.2018, протягом часу до оголошення конкурсу 17.01.2019 останній мав можливість ознайомитися та використати тестові завдання.
		Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідків, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення з таких підстав.
		        Статтею 172-8Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність за вчинення дій, які полягають у незаконному розголошенні або використанні в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень.
		Згідно з приміткою до вказаної статті суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1 та підпункті "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", а також особи, зазначені в частині другій статті 17 Закону України "Про запобігання впливу корупційних правопорушень на результати офіційних спортивних змагань".
		       Статтею 43 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, не розголошують і не використовують в інший спосіб конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом, що стала їм відома у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень та професійних обов`язків, крім випадків, встановлених законом.
		       Рішенням Вищої ради правосуддя від 23.03.2017 №580/0/15-17 ОСОБА_1 переведено на посаду керівника секретаріату Вищої ради правосуддя. Згідно з частиною 4 статті 27 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» керівник та інші посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя є державними службовцями, якщо інше не визначено цим Законом.
		       Відповідно до пункту 4.4 Положення про секретаріат Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 23.03.2017 № 579/0/15-17 «Про затвердження Положення про секретаріат Вищої ради правосуддя», керівник секретаріату несе відповідальність за невиконання посадових завдань та обов`язків, бездіяльність або використання наданих йому прав, порушення норм етики поведінки державного службовця і обмежень, пов`язаних із прийняттям на державну службу та її проходженням.
		       Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний, зокрема, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.
		       ОСОБА_1. як керівник секретаріату Вищої ради правосуддя та державний службовець згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону є суб`єктом, на якого розповсюджується вимога дотримуватись правил, передбачених частиною першою статті 43 Закону, які забороняють розголошувати та використовувати в інший спосіб конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом, що стала йому відома у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень, крім випадків, встановлених законом.
		Відповідно до статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Голова Державної судової адміністрації України призначається на посаду і звільняється з посади Вищою радою правосуддя. Призначення Голови Державної судової адміністрації України здійснюється на конкурсній основі. 
		Згідно з вимогами абзацу четвертого пункту 1 частини другої статті 6 Закону України «Про державну службу» посади Голови Державної судової адміністрації України та його заступників віднесено до категорії «А».
		Рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» згідно з частиною другою статті 23 Закону України «Про державну службу» приймає суб`єкт призначення.
		17 січня 2019 року рішенням Вищої ради правосуддя від 17.01.2019 № 142/0/15-19 «Про оголошення конкурсу на зайняття посад державної служби категорії «А» у Державній судовій адміністрації України» оголошено конкурс на зайняття посад Голови Державної судової адміністрації України та його заступника, із затвердженням умов проведення конкурсу, відповідно до яких визначено кваліфікаційні вимоги до кандидатів, серед яких є володіння іноземною мовою, яка є однією з офіційних мов Ради Європи.
		Так, за результатами засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя згідно протоколу від 07.08.2018 № 6 секретаріату Вищої ради правосуддя доручено подати Комісії на затвердження розроблені завдання, які відповідають критеріям рівня володіння мовою за системою володіння іноземними мовами, що використовуються в ЄС (CEFR) та включають лексико- граматичний тест, перевірку розуміння письмового тексту, перевірку умінь і навичок сприйняття усного мовлення (аудіювання), перевірку умінь і навичок висловлювати свою думку іноземною мовою для перевірки володіння іноземною мовою кандидатів на зайняття посад державної служби категорії «А» в системі правосуддя.
		          На виконання зазначеного протоколу між Національним агентством України з питань державної служби та Вищою радою правосуддя укладено договір від 18.10.2018 № 12-К про конфіденційність і нерозголошення інформації.Однією із сторін укладення договору є Вища рада правосуддя в особі керівника секретаріату Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 як сторона, яка одержує інформацію.
		          Відповідно до змісту пункту 1.1 договору Національне агентство України з питань державної служби передає стороні, яка одержує, інформаційні матеріали для перевірки кваліфікаційної вимоги «Володіння іноземною мовою» кандидатів на зайняття посад державної служби категорії «А», а саме:2 варіанти лексико-граматичного тексту з англійської мови та варіанти правильних відповідей на них;1 варіант лексико-граматичного тексту з французької мови та варіанти правильних відповідей на них;примірники текстів для перевірки розуміння письмового тексту англійською мовою; примірники         текстів        для перевірки        розуміння письмового        тексту французькою мовою; аудіозаписи для перевірки умінь і навичок сприйняття усного мовлення (аудіювання) та їх текстова розшифровка; критерії оцінки кваліфікаційної вимоги «Володіння іноземною мовою».
		Згідно із частиною першою статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
		Відповідно до змісту пункту 1.2 договору інформація, визначена в пункті 1.1, крім критеріїв оцінки кваліфікаційної вимоги «Володіння іноземною мовою», є конфіденційною інформацією. Як зазначено в п.1.4 договору, Національне агентство з питань державної служби передає стороні, яка отримує, інформацію на підставі актів приймання - передачі.
		На виконання вказаної умови договору 18.10.2018 сторонами складено та підписано акт приймання - передачі конфіденційної інформації за договором про конфіденційність та нерозголошення інформації від 18.10.2018 № 12-К між Національним агентством України з питань державної служби та Вищою радою правосуддя. Зі змісту вказаного актуприймання - передачі убачається, що керівник секретаріату Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 . від сторони за договором одержує 2 варіанти лексико-граматичного тексту з англійської мови та варіанти правильних відповідей на них;1 варіант лексико-граматичного тексту з французької мови та варіанти правильних відповідей на них;примірники текстів для перевірки розуміння письмового тексту англійською мовою;примірники текстів для перевірки розуміння письмового тексту французькою мовою;аудіозаписи для перевірки умінь і навичок сприйняття усного мовлення (аудіювання) та їх текстова розшифровка.
		Акт скріплений підписом керівника секретаріату Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 та Голови Національного агентства України з питань державної служби ОСОБА_16, печатками. Зауваження, будь - які застереження до акту та договору від учасників - відсутні.
		В подальшому конфіденційна інформація, яка була предметом договору від 18.10.2018 № 12-К та одержана згідно умов договору, змісту акту приймання - передачі від 18.10.2018 ОСОБА_1 як керівником секретаріату Вищої ради правосуддя, під час проходження конкурсу для оцінювання рівня володіння іноземною мовою на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» в системі правосуддя Голови державної судової адміністрації України була використана ОСОБА_1 як кандидатом на зайняття вказаної вакантної посади.
		Окрім даних, які містять в договорі 18.10.2018 № 12-К, акті приймання - передачі до договору, обставини використання інформації - предмету договору у своїх інтересах в ході проходження конкурсу додатково свідчать дані  протоколу  засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя від 15.02.2019 № 2 та дані про результати перевірки вирішення завдань щодо володіння іноземною мовою, яка є однією з офіційних мов Ради Європи, кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А» в системі правосуддя Голови Державної судової адміністрації України та його заступника. За результатами конкурсу згідно відомості про результати перевірки вирішення завдань щодо володіння іноземною мовою кандидатів ОСОБА_1 отримав найвищий бал оцінки (90 балів).
		Згідно змісту листа Національного агентства України з питань державної служби від 18.10.2018 №7590/07-18 Вищій раді правосуддя, з метою забезпечення проведення перевірки компетентності кандидатів на зайняття посад державної служби категорії «А» Комісією з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя передаються інформаційні матеріали в електронній формі, в томі числі флеш - носії з інформаційними матеріалами. Такі дані узгоджуються з реєстраційно - контрольною карткою № 8799/0-8-18 від 18.10.2018 повідомлення про передачу інформаційних матеріалів та проекту договору про конфіденційність та нерозголошення інформації, підписаний зі сторони НАДС та резолюцією ОСОБА_1 . 
		Доводи сторони захисту про те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено об*єктивну та суб*єктивну сторону адміністративного правопорушення, спростовуються даними змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2019 № 31-03/264 та дослідженими документами в суді. Заперечення ОСОБА_1 про те, що він не отримував безпосередньо інформаційні матеріали для конкурсу, його підпис в акті прийому - передачі проставлений виключно на виконання пункту 1.4 договору від 18.02.2018, спростовуються змістом самого договору, який є офіційним документом, підписаним керівником секретаріату Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 , який своїм підписом підтвердив, що одержує предмет договору, яким є чітко окреслений в договорі та акті перелік інформації: 2 варіанти лексико-граматичного тексту з англійської мови та варіанти правильних відповідей на них;1 варіант лексико-граматичного тексту з французької мови та варіанти правильних відповідей на них;примірники текстів для перевірки розуміння письмового тексту англійською мовою; примірники         текстів для перевірки розуміння письмового тексту французькою мовою; аудіозаписи для перевірки умінь і навичок сприйняття усного мовлення (аудіювання) та їх текстова розшифровка; критерії оцінки кваліфікаційної вимоги «Володіння іноземною мовою».
		Дані, які містяться в договорі від 18.02.2018 № 12-К та додатку - акті приймання - передачі без зауважень та застережень до них не можуть спростовуватися показаннями свідків в суді, двоє з яких є підлеглими ОСОБА_1 , які надали свої показання суб*єктивно, в межах даних, які могли бути їм відомі. При цьому всі особи, допитані як свідки, участі в укладанні цього договору про конфіденційність не приймали, не є обізнаними про детальні обставини та умови укладання договору в повному обсязі. При цьому встановлено, що умовами договору від 18.02.2018 № 12-К не передбачено передоручення іншій особі повноважень отримання від сторони, яка розкриває інформацію, таких інформаційних матеріалів. Таким чином, твердження сторони захисту з посиланням на показання свідків протирічіть даним договору про конфіденційність та акту приймання - передачі. Зміст резолюції від 18.10.2018 керівника секретаріату Вищої ради правосуддя Пушкаря С.І. щодо повноважень отримання, зберігання інформації ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , не може підміняти умови вказаного договору. 
		Твердження свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 про те, що варіанти правильних відповідей на завдання не передавалися і відсутні взагалі, інформація передавалися працівником Нацдержслужби ОСОБА_6 . начальнику відділу ВРП ОСОБА_10. не спростовують відомостей в договорі та акті приймання - передачі від 18.02.2018 про обсяг інформації, в тому числі з варіантами правильних відповідей на тести, одержаної керівником секретаріату Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 згідно умов договору та акту. 
		Посилання ОСОБА_1 на те, що він вчинив підписання акту приймання - передачі без отримання інформації, виключно на виконання пункту 1.4 договору, є необґрунтованими, протирічать змісту самого договору та акту приймання - передачі. Так, пунктом 1.4 договору про конфіденційність передбачено додаткові гарантії в разі прийняття безпосередньо конфіденційної інформації уповноваженою особою сторони, яка приймає, у виді зобов*язання про нерозголошення відомостей і такий зміст пункту 1.4 договору жодним чином не спростовує висновки про одержання інформації - предмету договору від 18.10.2018 керівником секретаріату Вищої ради правосуддя.
		Ті обставини, що ОСОБА_1 надав документи в підтвердження певного рівня володіння ним іноземною - англійською мовою, не спростовують висновків суду про використання ОСОБА_1 всупереч вимог закону в своїх інтересах інформації - предмету договору, не унеможливлюють вчинення таких дій. 
		Наведені ОСОБА_1 записи прес - конференції директора НАБУ ОСОБА_17 та начальника управління ОСОБА_18. 26.07.2019 з озвученою інформацією, яка на думку ОСОБА_1 свідчить про використання Національного агентства з питань запобігання корупції проти нього з метою унеможливити його призначення на посаду, не можуть бути доказами у даній справі, не підтверджують та не спростовують обставини, з приводу яких складений протокол стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення № 31-03 /264 від 02.07.2019, стосовно якого прийняте рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 1957 від 05.07.2019 про направлення до суду. 
		З урахуванням наведених висновків за таких обставин суддя не погоджується з висновком прокурора відділу Генеральної прокуратури України про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не доводять порушення керівником секретаріату Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції» та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-8 КУпАП.
		Таким чином, суддя дійшов висновку, що своїми діями, які полягають у незаконному використанні у своїх інтересах інформації, яка стала відома особі у зв*язку з виконанням службових повноважень, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ст. 172-8 КУпАП.
		        Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
		 
		                                       П О С Т А Н О В И В :
		 
		Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-8 Кодексу про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн.20 коп.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд  м.Києва протягом десяти днів з дня винесення  постанови.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		 
		                    Суддя                                                                                 О.П. Хардіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...