Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 620/2335/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо виборчого процесу та референдуму, зокрема щодо; виборів народних депутатів України, з них; оскарження результатів виборів.
Надіслано для оприлюднення: 15.08.2019. Зареєстровано: 16.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.08.2019.
Дата набрання законної сили: 14.08.2019
Номер судового провадження: А/855/14356/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/2335/19                                                                                 Головуючий у 1 інстанції: Ткаченко О.Є.
		                                                                                Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		  14 серпня 2019 року                                                                                            м. Київ
		          
		Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		Судді-доповідача Суддів  За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Ісаєнко Ю.А. Собківа Я.М. Борейка Д.Е.
		Учасники справи:
		представники позивача - ОСОБА_33, Торбєєв М.О.
		представники відповідача - Соколовська О.В., Ткаченко В.П.,,                                          
		представник третьої особи (ЦВК)- Краснощок А.І . , 
		представники третьої особи ( ОСОБА_2 ) - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
		довірена особа третьої особи ( ОСОБА_2 )  - ОСОБА_5 ,
		представники осіб, які не брали участі у справі - ОСОБА_31, ОСОБА_32 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами       Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210, Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_2, осіб, які не брали участі у справі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 ОСОБА_11 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210, треті особи: Центральна виборча комісія, Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач - Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 ОСОБА_11 звернувся до суду з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 (далі - відповідач, ОВК), треті особи: Центральна виборча комісія (далі - ЦВК), Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 ОСОБА_2 , в якому просив:
		- визнати протиправними дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 по складанню протоколу від 06.08.2019 р. з позначкою «УТОЧНЕНИЙ» про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №210 без винесення на голосування питання затвердження даного протоколу та підсумків голосування;
		- зобов`язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 визнати недійсним голосування на виборчій дільниці №740243 одномандатного виборчого округу №210.
		Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2019 року позов задоволено частково. 
		Визнано протиправними дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 по складанню протоколу від 06.08.2019 р. з позначкою «УТОЧНЕНИЙ» про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №210. 
		Зобов`язано Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 визнати недійсним голосування на виборчій дільниці №740243 одномандатного виборчого округу №210.
		У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні  позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не досліджені відомості, що містить акт про встановлення фактів, які мають юридичне значення, складений членами ОВК 07.08.2019 року. Також, апелянт посилається на те, що  Окружною виборчою комісією при проведенні повторного підрахунку голосів не встановлено жодних підстав для прийняття рішення про визнання недійсним голосування на дільниці. На думку апелянта, всі дії щодо включення осіб не здатних самостійно пересуватися  ДВК 740243 були законні та правомірні.
		Також, не погодившись з рішенням суду, третя особа - Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні       позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт посилається на те, що у даній справі мала місце одночасна зміна позивачем предмету та підстав позову, також, позов подано з пропуском строку звернення до суду, на що не звернув уваги суд першої інстанції.
		Крім цього, особа, яка не брала участі у справі: ОСОБА_7 звернулася з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні  позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.  Апелянт посилається на те, що встановлення судом першої інстанції факту  того, що виборець ОСОБА_7 не отримувала  виборчі бюлетені  в день голосування  21 липня 2019 року, не відповідає дійсності, та фактично призвело до помилкового виявлення  10 фактів незаконного голосування.
		Також, особа, яка не брала участі у справі: ОСОБА_8 звернулася з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні  позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає про те, що дискриційні повноваження  дільничної виборчої комісії щодо визнання голосування недійсним можуть бути реалізовані виключно за наявності акту, складенного відповідно до ч. 8 ст. 35 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Також, посилається на  заяву, згідно якої,   ОСОБА_8 , підтверджує факт отримання бюлетенів для голосування та здійснення свого волевиявлення особисто.
		Не погодившись з рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі: ОСОБА_9 звернулася з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що будь - які можливі порушення  щодо порядку видачі виборчих бюлетенів з боку членів дільничої виборчої комісії не повинні впливати на результат волевиявлення ОСОБА_9 . 
		Особа, яка не брала участі у справі: ОСОБА_10 звернулася з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі . Апелянт посилається на те, що встановлення судом першої інстанції факту  того, що виборець ОСОБА_10 не отримувала  виборчі бюлетені  в день голосування  21 липня 2019 року, не відповідає дійсності, що призвело до помилкового виявлення судом першої інстанції фактів незаконного голосування.
		Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та, враховуючи особливості строку розгляду вказаної категорії справ, призначено до розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2019 року о 18.00 год.
		13 серпня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від довіреної особи Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надійшло уточнення апеляційної скарги.
		Також, 13 серпня 2019 року до суду апеляційної інстанції від ЦВК надійшла заява про долучення до матеріалів справи копій документів.
		13 серпня 2019 року представник позивача - ОСОБА_14 .  електронною поштою надіслав до суду пояснення по справі.
		14 серпня 2019 року від представника позивача - ОСОБА_33  надійшов відзив на апеляційні скарги, в якому підтримує позицію суду першої інстанції.
		У судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення апеляційних скарг. Зазначили, що під час розгляду справи в суді першої інстанції встановлено факти незаконного голосування на виборчій дільниці №740243.  Крім цього, відповідачем під час повторного підрахунку голосів не було досліджено списки виборців, а тому, протокол складено без врахування розбіжностей  у списках. За таких обставин, на думку представників позивача, можливо застосувати наслідки, передбачені статтею 92 Закону України «Про вибори народних депутатів України», у вигляді визнання голосування на вказаній виборчій дільниці недійсним. 
		Представники  Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 в суді апеляційної інстанції вимоги своєї апеляційної скарги та інших апеляційних скарг -  підтримали повністю. Звернули увагу на  Протокол  від 07.08.2019 року та Акт про встановлення фактів, що мають юридичне значення, складений членами ОВК 07 серпня 2019 року.  Крім цього, зазначили, що згідно роз`яснення ЦВК про порядок проведення повторного підрахунку голосів, ОВК перевіряє лише кількість осіб, які проголосували та не досліджує обставини підписання бюлетенів.   Повноваженнями щодо опрацювання списків виборців наділені дільничні виборчі комісії, а у відповідача такі повноваження відсутні.
		Представник та довірена особа третьої особи - Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_2 . свою та інші апеляційні скарги підтримали. При цьому, посилались на те, що передбачені Законом строки звернення до суду із адміністративним позовом позивачем порушено.
		Представник третьої особи - Центральної виборчої комісії вирішення апеляційних скарг залишив на розсуд колегії суддів апеляційної інстанції. Пояснив, що відповідач, відповідно до вимог Закону і роз`яснень ЦВК, мав аналізувати уточнений список виборців та витяг зі списку виборців, дослідити підписи виборців у цих списках, а не лише їх кількість.  
		Представники  осіб, які не брали участі у справі вимоги всіх апеляційних скарг підтримали, просили їх задовольнити. Посилались на те, що права їх довірителів були порушені, актів про порушення виборчого законодавства складено не  було. 
		Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів зазначає наступне.
		Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Указом Президента України від 21.05.2019 р. «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів» було припинено достроково повноваження Верховної Ради України восьмого скликання та пунктом 2 призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21.07.2019 р.
		Постановою Центральної виборчої комісії від 31.05.2019 р. № 919 «Про утворення окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019» утворено окружні виборчі комісії з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 р., зокрема, Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №       210.
		Постановою ОВК від 05.07.2019 р. №10 утворено дільничні виборчі комісії з виборів народних депутатів України звичайних та спеціальних виборчих дільниць одномандатного виборчого округу № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 р., зокрема, звичайну дільничну       виборчу комісію №740243 (далі - ДВК №740243).
		21 липня 2019 р. відбулося голосування з позачергових виборів народних депутатів України. 
		Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду       від 03 серпня 2019 року апеляційні скарги Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №210 та кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року скасоване та прийнято рішення, яким адміністративний позов кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_11 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 щодо не прийняття рішень у відповідності до положень статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та пунктів 4.4, 4.5. Порядку використання окружними виборчими комісіями з виборів народних депутатів України інформаційно-аналітичної системи «Вибори народних депутатів України» Єдиної інформаційно-аналітичної системи «Вибори» № 954 при прийнятті протоколів ДВК, зокрема, № 740243; визнано протиправними дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210, всупереч положень статті 98 Закону України «Про вибори народних депутатів України»       щодо складання протоколу підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 210; та зобов`язано Окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу №210       прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на дільничних виборчих комісіях, зокрема, № 740243; у задоволенні інших позовних вимог       відмовлено.
		Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 ОСОБА_11 05 серпня 2019 р., до початку повторного підрахунку голосів, звернувся до ОВК з заявою, яка зареєстрована  ОВК за   вх.№281 від 05.08.2019 р., о 18.00, в якій просив невідкладно її розглянути, з залученням членів ДВК №740243, при проведенні повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №740243 дослідити списки виборців, що містяться в пакеті «Список виборців» та визнати недійсним голосування на виборчій дільниці №740243.
		На виконання вищевказаної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 по справі №620/2229/19 ОВК здійснено повторний підрахунок голосів виборців та 06 серпня 2019 року складено Протокол Окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці (виборча дільниця №740243) одномандатного виборчого округу №210, з позначкою «Уточнений»       та протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №210, з позначкою «Уточнений».
		06 серпня 2019 року протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №210, з позначкою «Уточнений» доставлений до Центральної виборчої комісії.
		Постановою Центральної виборчої комісії від 07.08.2019 р. №1857 «Про питання встановлення окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 підсумків голосування в цьому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» зобов`язано Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 не пізніше 12 години 9 серпня 2019 року: опрацювати списки виборців та витяги зі списку виборців (у разі складання) на виборчих дільницях, зокрема, №740243 та перевірити правильність відображення у протоколах Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях, зокрема, №740243 відомостей, передбачених пунктами 3 - 7 зазначених протоколів; у разі виявлення невідповідностей скласти відповідні протоколи Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 про повторний підрахунок голосів виборців на таких виборчих дільницях з поміткою "Уточнений" та з урахуванням відомостей, зазначених у них, внести зміни до встановлених підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі №210, скласти протокол окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №210 з поміткою "Уточнений" та транспортувати його до Центральної виборчої комісії разом з іншими необхідними виборчими документами.
		Також, судом першої інстанції допитано в судовому засіданні свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які повідомили обставини проведення голосування на ДВК №740243.
		Позивач, вважаючи, що ОВК протиправно склала протокол про підсумки голосування на ДВК №740243, не досліджуючи списки виборців, порушила       його права, як суб`єкта виборчого процесу на чесні та справедливі вибори,       звернувся до суду з даним позовом.             
		Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
		У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно частини 1 ст.38 Конституції України, громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
		Частиною 2 ст.55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
		В силу частини 1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
		Відповідно до ч.3 ст.77 Конституції України, порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.
		Пунктом 20 ч.1 ст.92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів.
		Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про вибори народних депутатів України» № 4061-VI від 17.11.2011 р. (далі - Закон № 4061-VI), Законом України «Про Центральну виборчу комісію» від 30.06.2004 р. № 1932-IV (далі - Закон № 1932), (в редакціях, що були чинними на момент виникнення цих правовідносин), та підзаконними нормативно-правовими актами, прийнятими на їх виконання.
		Частиною 1 статті 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визначено поняття виборчого процесу - це здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12       цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
		Відповідно до частини 1 статті 12 Закону № 4061-VI, суб`єктами виборчого процесу є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; 3) партія, що висунула кандидата у депутати; 4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом (далі - офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації).
		Частиною 5 статті 11 Закону № 4061-VI визначено, що виборчий процес включає такі етапи: 1) висування кандидатів у депутати; 2) утворення виборчих комісій (крім Центральної виборчої комісії); 3) реєстрація кандидатів у депутати; 4) проведення передвиборної агітації; 5) утворення спеціальних виборчих дільниць, що існують на тимчасовій основі; 6) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 7) голосування; 8) підрахунок голосів виборців та встановлення підсумків голосування; 9) встановлення результатів виборів депутатів та їх офіційне оприлюднення; 10) припинення повноважень окружних та дільничних виборчих комісій. 
		Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про вибори народних депутатів України» систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення виборів депутатів, становлять: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3) дільничні виборчі комісії.
		Частинами 5, 6 ст.25 наведеного Закону передбачено, що окружна виборча комісія є юридичною особою, має печатку, зразок якої затверджується Центральною виборчою комісією. Окружна виборча комісія є комісією вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій в межах відповідного одномандатного округу. Дільнична виборча комісія не є юридичною особою. Дільнична виборча комісія має власну печатку, зразок якої затверджується Центральною виборчою комісією.
		Згідно п.п.15 - 17 ч.2 ст.31 Закону України «Про вибори народних депутатів України», окружна виборча комісія розглядає заяви і скарги на рішення, дії або бездіяльність дільничних виборчих комісій і приймає рішення з цих питань; встановлює підсумки голосування в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, складає протоколи про підсумки голосування, передає протоколи та іншу виборчу документацію, передбачену цим Законом, Центральній виборчій комісії; визнає голосування на виборчій дільниці недійсним у випадках, передбачених цим Законом.
		Відповідно до п.9 ч.2 ст.32 вказаного Закону, дільнична виборча комісія проводить підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, складає протоколи про підрахунок голосів на виборчій дільниці та передає їх та іншу виборчу документацію відповідній окружній виборчій комісії у порядку, встановленому цим Законом.
		В силу ч.ч.1, 12 ст.91 цього Закону, дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в загальнодержавному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі за формами, встановленими Центральною виборчого комісією не пізніш як за двадцять два дні до дня голосування.
		Пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі, виборчими бюлетенями, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також, за наявності, окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими виборчою комісією, невідкладно після закінчення засідання виборчої комісії доставляються до окружної виборчої комісії.
		Так, порядок прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією визначений статтею 94 Закону № 4061-VI.
		Відповідно до ч.1 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України», з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.
		Згідно ч.5 ст.94 Закону України «Про вибори народних депутатів України», при прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому, кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень:
		1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;
		2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений";
		3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.
		Частиною 10 ст.94 Закону № 4061-VI встановлено, що за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.
		У разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та (або) одномандатному окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу окружна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі (ч.11 ст.94 Закону № 4061-VI).
		Отже, з наведеного слідує, що, визначене ч.5 ст.94 Закону України «Про вибори народних депутатів України», рішення приймається більшістю від загального складу ОВК за результатами розгляду документів дільничних виборчих комісій та скарг про порушення вимог цього Закону.
		Порядок і окремі вимоги проведення процедури повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці передбачені ч. 13 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України», яка визначає, що повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється окружною виборчою комісією з обов`язковою участю членів дільничної виборчої комісії, які передають виборчу документацію, після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій, у повторному підрахунку окружною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право бути присутніми усі члени цієї дільничної виборчої комісії; при цьому можуть бути присутніми кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі.
		Таким чином, з вказаної норми слідує, що для проведення такої процедури окружна виборча комісія спочатку має здійснити розгляд і прийняття протоколів та інших документів від усіх інших дільничних виборчих комісій, а вже потім проводити повторний підрахунок голосів виборців тієї дільничної виборчої комісії по якій було прийнято вказане рішення.
		Також, відповідно до частини 14 статті 94 Закону №4061, окружна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.
		В силу частини 15 статті 94 Закону №4061, протоколи про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі складаються окружною виборчою комісією у кількості примірників на чотири більшій, ніж кількість осіб, що входять до складу окружної виборчої комісії. Примірники протоколів нумеруються і мають однакову юридичну силу. Усі примірники протоколу підписуються присутніми членами окружної виборчої комісії та членами дільничної виборчої комісії, які брали участь у повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці, та засвідчуються печаткою окружної виборчої комісії. Окружна виборча комісія оголошує відомості, зазначені у відповідному протоколі. Перший та другий примірники кожного протоколу мають право підписати кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі, які були присутні при повторному підрахунку голосів виборців.
		Як вбачається з матеріалів справи, позивач посилається на порушення відповідачем при повторному підрахунку голосів вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України», у зв`язку із чим, просить визнати недійсним голосування на виборчій дільниці №740243  одномандатного виборчого округу №210.
		Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції       колегією суддів встановлено, що Постановою Центральної виборчої комісії від 07.08.2019 р. №1857 «Про питання встановлення окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 підсумків голосування в цьому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» зобов`язано Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 не пізніше 12 години 9 серпня 2019 року: опрацювати списки виборців та витяги зі списку виборців (у разі складання) на виборчих дільницях, зокрема, №740243 та перевірити правильність відображення у протоколах Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях, зокрема, №740243 відомостей, передбачених пунктами 3 - 7 зазначених протоколів; у разі виявлення невідповідностей скласти відповідні протоколи Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 про повторний підрахунок голосів виборців на таких виборчих дільницях з поміткою "Уточнений" та, з урахуванням відомостей, зазначених у них, внести зміни до встановлених підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі №210, скласти протокол окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №210 з поміткою "Уточнений" та транспортувати його до Центральної виборчої комісії разом з іншими необхідними виборчими документами ( Т.2 а.с. 60-66).
		У даній постанові ЦВК зазначено, що форму протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі встановлено постановою Центральної виборчої комісії від 4 квітня 2014 року № 207
		Формою протоколу визначено відомості, які мають бути встановлені окружною виборчою комісією під час проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та занесені до нього, а також, передбачено, що протокол складається відповідно до Закону та роз`яснень Центральної виборчої комісії.
		Зокрема, під час проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, окружна виборча комісія повинна встановити та занести до протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці "кількість виборців, внесених до списку виборців на виборчій дільниці (на момент закінчення голосування)" (пункт 3 протоколу), "кількість виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування" (пункт 4 протоколу), "кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування" (пункт 5 протоколу), "кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування" (пункт 6 протоколу), "сумарну кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі на виборчій дільниці" (пункт 7 протоколу).
		Також, зазначено, що окружна виборча комісія під час проведення повторного підрахунку голосів виборців та складення відповідного протоколу про повторний підрахунок має керуватися зазначеними положеннями Закону та Роз`яснення.
		Разом з цим, згідно ч.ч. 4, 5 ст. 88 Закону  №4061, дільнична виборча комісія на підставі списку виборців встановлює кількість виборців на виборчій дільниці. Ця кількість оголошується і заноситься секретарем (секретарем засідання) виборчої комісії до протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі.
		Дільнична виборча комісія на підставі порівняння списку виборців та витягу із списку виборців встановлює кількість виборців на виборчій дільниці, які були включені до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування. Ця кількість оголошується і заноситься секретарем (секретарем засідання) виборчої комісії до протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі.
		Відповідно ч.ч. 6,7 ст. 88 Закону  №4061, дільнична виборча комісія підраховує кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування у загальнодержавному окрузі та кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі у приміщенні для голосування, за підписами виборців у списку виборців. Ця кількість оголошується і заноситься секретарем виборчої комісії до протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі як кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування у загальнодержавному окрузі та кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі у приміщенні для голосування.
		Дільнична виборча комісія підраховує кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування у загальнодержавному окрузі та одномандатному окрузі за місцем перебування, за підписами у витягу із списку виборців та відмітками "голосував за місцем перебування" у списку виборців. Ця кількість оголошується і заноситься секретарем виборчої комісії до протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі як кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування у загальнодержавному окрузі та одномандатному окрузі за місцем перебування.
		Частинами 10,12 ст. 89 Закону  №4061 визначено, що дільнична виборча комісія перевіряє, чи дорівнює загальна кількість контрольних талонів виданих виборчих бюлетенів окремо для голосування у загальнодержавному окрузі та одномандатному окрузі, зазначена у частині дев`ятій цієї статті, сумі кількостей, зазначених у частинах шостій та сьомій статті 88 цього Закону.
		У разі збігу кількостей, зазначених у частині десятій цієї статті, голова дільничної виборчої комісії оголошує її як кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування у загальнодержавному окрузі та одномандатному окрузі на виборчій дільниці. Секретар дільничної виборчої комісії заносить цю кількість до протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі.
		Колегією суддів досліджено протокол відповідача про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі №210, виборча дільниця №740243, з позначкою «Уточнений», складений 06.08.2019 р. та протокол від 06.08.2019 р. з позначкою «УТОЧНЕНИЙ» про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №210.
		Як вбачається з протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі №210, виборча дільниця №740243, з позначкою «Уточнений», складений 06.08.2019: 1) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, одержаних дільничною виборчою комісією, становить 192; 2) кількість невикористаних виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, погашених дільничною виборчою комісією становить 11; 3) кількість виборців, внесених до списку виборців на виборчій дільниці (на момент закінчення голосування), становить 190; 4) кількість виборців, внесених       на виборчій дільниці до       витягу       із списків       виборців для       голосування за місцем перебуванням, становить 92; 5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування, становить 89; 6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування, становить 92; 7) сумарна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі на виборчій дільниці, становить 181.
		Даний протокол підписано із окремими думками членів Окружної виборчої комісії, які вказують на факт наявності порушень під час голосування на виборчій дільниці №740243. 
		Також, під час апеляційного розгляду справи, колегією суддів  досліджено уточнений список виборців на звичайній виборчій дільниці №740243 та витяг із списку виборців, з яких вбачається наступне: 
		- виборець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначена в Уточненому списку виборців за № 9, як така, що проголосувала за місцем перебування, проте, відсутня у Витягу зі списку виборців, а отже, відсутній її підпис про отримання виборчого бюллетеня;
		- виборець, зазначений в Уточненому списку виборців за № 61, як така, що проголосувала за місцем перебування, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня у Витягу зі списку виборців, а отже, відсутній і її підпис про отримання виборчого бюллетеня;
		- виборець, зазначений в Уточненому списку виборців за № 113, як така, що проголосувала за місцем перебування, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутня у Витягу зі списку виборців, а отже, відсутній і її підпис про отримання виборчого бюлетеня;
		- виборець в Уточненому списку виборців за № 141, як така, що проголосувала за місцем перебування, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутня у Витягу зі списку виборців, а отже, відсутній і її підпис про отримання виборчого бюлетеня;
		- в Уточненому списку виборців за № 132 вказаний ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , напроти його прізвища у списку стоїть підпис про отримання виборчого бюлетеня. 
		Однак, допитаний в суді першої інстанції свідок ОСОБА_19 повідомив, що в день голосування він не був допущений на територію виборчої дільниці № 740243, яка знаходиться в Козелецькому геріатричному пансіонаті, і не зміг особисто проголосувати. Дану обставину підтвердила і допитана в якості свідка ОСОБА_15 , яка була членом ДВК.
		Крім того, матеріали справи містять довідку Козелецького геріатричного пансіонату від 07 серпня 2019 року №550, з якої вбачається, що ОСОБА_19 був знятий з повного державного утримання та виключений зі списків підопічних з 09 липня 2019 року. На момент позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в пансіонаті не проживав (Т. 3 а.с. 91).
		Під № 33 у Витягу зі списку виборців зазначена ОСОБА_23 , а під № 26 цього ж Витягу ОСОБА_24 Напроти прізвищ цих осіб у Витягу містяться підписи, що свідчать про отримання ними виборчих бюлетенів. Проте, в Уточненому списку виборців (примірник №1) зазначена лише одна особа під №62 з прізвищем ОСОБА_25 , а саме: ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . А отже, до Витягу зі списку виборців було включено особу, яка відсутня в Уточненому списку виборців;
		- під №11 у Витягу зі списку виборців зазначений ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , напроти його прізвища у списку міститься підпис, що свідчить про отримання ним виборчого бюлетеня, проте, в Уточненому списку виборців (примірник №1) відсутня жодна особа з прізвищем ОСОБА_26 ;
		- під №46 у Витягу зі списку виборців зазначений ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , напроти його прізвища у списку міститься підпис, що свідчить про отримання ним виборчого бюлетеню, проте, в Уточненому списку виборців (примірник №1) відсутні особи з прізвищем ОСОБА_27 ;
		- під №52 у Витягу зі списку виборців зазначений ОСОБА_28 ; напроти його прізвища у списку міститься підпис, що свідчить про отримання ним виборчого бюлетеню, проте, в Уточненому списку виборців (примірник №1) відсутні особи з прізвищем ОСОБА_28 ;
		- під №36 у Витягу зі списку виборців зазначений ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,   напроти його прізвища у списку міститься підпис, що свідчить про отримання ним виборчого бюлетеню, проте, в Уточненому списку виборців (примірник №1) відсутня жодна особа з прізвищем ОСОБА_29 ; 
		Також, згідно листа від 03.08.2019 р.       №35.6-35/2292/15.7 Козелецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, особа з таким же прізвищем та датою народження померла ІНФОРМАЦІЯ_10 (Т.1 а.с.26).
		Крім цього, як вірно зазначено судом першої інстанції, Витяг із списку виборців на звичайній виборчій дільниці №740243 складений ДВК 21.07.2019 р.,  всупереч частини 2 статті 86 Закону№4061, згідно якої, для організації голосування виборців, не здатних пересуватися самостійно, за їх місцем перебування дільнична виборча комісія в останній день перед днем голосування на своєму засіданні виготовляє витяг із списку виборців за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. 
		Слід зазначити, що на вимогу суду апеляційної інстанції відповідачем не надано суду належним чином завірену копію витягу виборчої дільниці №740243 зі списку виборців для голосування за місцем перебування. А тому, колегія суддів вважає, що відповідачем не підтверджено належними доказами отримання виборчих бюлетенів вищевказаними особами, у порядку встановленому Законом.
		Щодо посилання представника апелянтів - ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9  - ОСОБА_30 на заяви, підписи на яких засвідчені в.о. старости Берлозівського старостинського округу, в яких вказані особи зазначають, що отримували бюлетені та голосували особисто, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки  відомості щодо отримання виборчих бюлетенів даними особами відсутні у витягу зі списку виборців про отримання виборчого бюлетеня.
		Так, частина 14 статті 86 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» передбачає, що виборець який голосує за місцем свого перебування розписується у контрольних талонах виборчих бюлетенів та у витягу із списку виборців, заповнює виборчі бюлетені у порядку, передбаченому частиною восьмою статті 85 цього Закону, та опускає виборчі бюлетені до виборчої скриньки
		Враховуючи вказане, колегія суддів погоджується із доводами позивача про те, що дані заяви не можуть бути належними доказами, оскільки, вони суперечать виборчій документації, а саме: уточненому списку виборців та витягу зі списку виборців.
		Щодо доводів апелянтів про законність встановлення підсумків голосування на виборчій дільниці №740243, колегія суддів враховує наступне.
		Так, під час апеляційного розгляду справи, колегією суддів встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду 13 серпня 2019 року по справі № 9901/423/19  прийнято постанову, в пунктах 60 - 62 якої зазначено: «Як було встановлено у справі, ЦВК на засіданні 06 серпня 2019 року з пояснень голови ОВК одномандатного виборчого округу №210 з`ясувала, що під час встановлення цією ОВК підсумків голосування в зазначеному виборчому окрузі всупереч наведеним вище вимогам не було вчинено дій щодо встановлення кількості виборців, внесених до списку виборців, витягу зі списку виборців, та кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі.
		Ці обставини свідчать про невиконання відповідною ОВК в повному обсязі у передбачений законодавством спосіб судового рішення в частині проведення повторного підрахунку голосів виборців та ставлять під сумнів правильність встановлених ОВК підсумків голосування.
		У зв`язку із цим 07 серпня 2019 року ЦВК з метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» щодо встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 210 постановою №1857 зобов`язала вказану ОВК не пізніше 12 години 09 серпня 2019 року, зокрема, опрацювати списки виборців та витяги зі списку виборців (у разі складання) на зазначених у постанові виборчих дільницях, перевірити правильність відображення у протоколах ОВК з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 про повторний підрахунок голосів виборців на цих  виборчих дільницях відомостей, передбачених пунктами 3 - 7 зазначених протоколів».
		Таким чином, факти незаконного голосування на виборчій дільниці №740243 підтверджуються матеріалами справи та не спростовані сторонами в суді апеляційної інстанції.
		Як зазначалося, з протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі №210, виборча дільниця №740243, з позначкою «Уточнений» складеного 06.08.2019 р. вбачається, що сумарна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі на виборчій дільниці становить 181, проте, враховуючи встановлення судом 10 фактів незаконного голосування, що становить більше 5% кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на звичайній виборчій дільниці №740243, колегія суддів погоджується із доводами позивача та висновками суду першої інстанції про наявність підстав для визнання голосування на  даній  виборчій дільниці недійсним.
		Так, згідно до частини 16 статті 94 ЗУ «Про вибори народних депутатів України», окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 92 цього Закону.
		Відповідно до ч. 1 ст. 92 Закону № 4061, дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:
		1) виявлення фактів незаконного голосування (опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою статті 85 цього Закону; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на цій виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцями, яким на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про Державний реєстр виборців" тимчасово змінено місце голосування (без зміни виборчої адреси) на іншу виборчу дільницю поза межами одномандатного округу, до якого вони відносяться на підставі відомостей Державного реєстру виборців про їх виборчу адресу, що внесені до списку виборців на відповідній виборчій дільниці та безпідставно отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі; голосування виборцем більше ніж один раз) у кількості, що перевищує п`ять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;
		2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує двадцять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;
		3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному або одномандатному окрузі у кількості, що перевищує більш як на п`ять відсотків кількість виборців, які отримали відповідні виборчі бюлетені на виборчій дільниці.
		Також, відповідно до ч. 2 ст. 92 Закону №4061, у разі виявлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у кожному випадку дільнична виборча комісія складає акт за формою та у порядку, передбаченими частиною восьмою статті 35 цього Закону. Такий акт (акти) є підставою для розгляду дільничною виборчою комісією питання про визнання голосування недійсним: на виборчій дільниці у випадках, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті; по загальнодержавному або по одномандатному виборчому округу у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої цієї статті.
		Згідно вимог ч. 5 ст. 92 Закону № 4061, рішення дільничної виборчої комісії про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним та акт (акти), на підставі якого (яких) прийнято це рішення, додаються до протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі, запаковуються та транспортуються до окружної виборчої комісії або Центральної виборчої комісії (щодо закордонного округу) в порядку, встановленому цим Законом.
		З наведеного слідує, що визнання недійсним голосування на конкретній виборчій дільниці можливе самою дільничною виборчою комісією у разі встановлення нею порушень вимог Закону, внаслідок яких, неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців.
		На думку колегії суддів, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що визнання недійсним голосування на виборчій дільниці в межах одномандатного виборчого округу допускається, також, на етапі встановлення окружною виборчою комісією підсумків голосування в одномандатному окрузі.
		Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про можливість у даній справі застосування наслідків, передбачених статтею 92 Закону №4061,  у вигляді визнання голосування на вказаній виборчій дільниці недійсними, а тому, зобов`язання судом першої інстанції Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 визнати недійсним голосування на виборчій дільниці №740243 одномандатного виборчого округу №210 є правомірним та узгоджується із вимогами Закону.
		Щодо посилання представника третьої особи - Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 Коровченка С. В. на втручання суду у дискреційні повноваження ОВК, колегія суддів зазначає наступне.
		Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
		Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені  законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.
		Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України      критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
		Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.
		Зокрема, повноваження суду при вирішенні справи визначені  статтею 245 КАС України. 
		Відповідно до пункту частини 2 цієї норми, у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. 
		Згідно ч. 4 статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. 
		У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
		Отже, у випадку, коли закон  встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто, його діяльність чітко визначена  законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму      закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.
		Втручання суду в повноваження суб`єкта публічної влади можливе лише тоді, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи законодавства, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію, чи не ухвалив необхідне рішення.
		Як зазначалося, стаття 92 Закону № 4061-VI передбачає, що критерієм визнання недійсності голосування на дільниці є неможливість достовірно встановити результати волевиявлення виборців, що і мало місце в даному випадку.
		Колегія суддів вважає вірним посилання позивача на те, що, за даних обставин, у наведеній нормі Закону відсутня альтернатива можливим діям ОВК.
		Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що судове рішення в адміністративній справі має гарантувати повний та всебічний захист порушеного суб`єктивного права особи.
		Таким чином, з урахуванням тієї обставини, що в діях Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210  наявний факт невиконання в повному обсязі у передбачений законодавством спосіб рішення Шостого апеляційного адміністративного суду в частині проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі №210, виборча дільниця №740243, а також встановлені обставини щодо  незаконного голосування на виборчій дільниці №740243, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у даному випадку необхідно саме зобов`язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 визнати недійсним голосування на виборчій дільниці №740243 одномандатного виборчого округу №210.
		Щодо посилання апелянта - ОВК про неврахування порушення позивачем строків звернення до суду, колегією суддів встановлено наступне.
		Відповідно до частини 1 статті 109 ЗУ «Про вибори народних депутатів України», скарга до виборчої комісії може бути подана суб`єктом звернення зі скаргою протягом п`яти днів після прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності суб`єктом оскарження
		З  матеріалів справи вбачається, що 06 серпня 2019 року Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 проводився повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №740243
		Того ж дня, 06 серпня 2019 року позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з даним позовом, що стосується проведення повторного підрахунку голосів виборців та визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.
		Таким чином, доводи апелянта про порушення позивачем строків звернення до суду з даним позовом є помилковими. 
		Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
		В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності своїх дій та рішень під час проведення повторного підрахунку голосів.
		При прийнятті рішення, колегія суддів враховує правові позиції, висловлені в рішеннях Конституційного Суду України (далі-КСУ), Європейського Суду з прав людини (далі-ЄСПЛ), які неодноразово наголошували на необхідності забезпечення державою рівних виборчих прав як основоположного принципу демократичного суспільства.
		В рішенні КСУ від 26 лютого 1998 року № 1-рп/98 відзначено, що всім виборцям і всім кандидатам у народні депутати України Конституція надає і гарантує рівні правові можливості для реалізації своїх виборчих прав. 
		Так, у рішенні КСУ від 04 квітня 2012 року № 7-рп/2012 вказано, що конституційний принцип рівного виборчого права зобов`язує державу створити рівні умови для реалізації активного та пасивного виборчого права на всіх стадіях виборчого процесу, а також рівні можливості для їх захисту в порядку, передбаченому законом.
		Відповідно до практики ЄСПЛ, стаття 3 Протоколу № 1 відрізняється від інших основних положень Конвенції та Протоколів до неї, оскільки в ній сформульовано зобов`язання Високої Договірної Сторони проводити вибори, які б забезпечували вільне вираження думки народу, а не конкретне право чи свободу особи. Разом з тим, беручи до уваги підготовчу роботу щодо статті 3 Протоколу № 1, а також тлумачення положення в контексті Конвенції в цілому, Суд дійшов висновку, що це положення також стосується індивідуальних прав, включаючи право голосу («активний» аспект права) та право висувати свою кандидатуру на виборах («пасивний» аспект права) (Mathieu-Mohin and Clerfayt проти Бельгії, §§ 48-51; Ћdanoka проти Латвії [ВП], § 102).
		Наявність національної системи ефективного розгляду окремих скарг та звернень з питань, пов`язаних із виборчими правами, є однією з основних гарантій вільних і справедливих виборів. Така система забезпечує ефективне здійснення особистих прав на голосування і висування кандидатури на виборах, підтримує загальну довіру до управління виборчим процесом державою і є важливим механізмом у розпорядженні держави для виконання її позитивного зобов`язання за статтею 3 Протоколу № 1 про проведення демократичних виборів (Uspaskich проти Литви, § 93).
		Відповідно до Преамбули до Конвенції, основоположні права і свободи людини найкращим чином забезпечуються «через дієву політичну демократію». Оскільки стаття 3 Протоколу № 1 втілює характерний принцип демократії, вона має першочергове значення для всієї системи Конвенції». Під словами "в таких умовах, які забезпечують вільне волевиявлення народу при обранні законодавчої влади" передусім мається на увазі, поряд з вже закріпленою у ст. 10 Конвенції свободою вираження думки, принцип рівності всіх громадян при здійсненні ними права голосу та права висувати свою кандидатуру на виборах ( Рішення у справі «Матье-Моэн и Клерфейт (Mathieu-Mohin та Clerfayt) проти Бельгії» від 02.03.1987 р.
		Саме Суд має визначати в кінцевому випадку, чи було дотримано положень статті 3 Першого протоколу (994_535);  він повинен переконатися,  що   умови  не звужують зазначені права до такої міри, що обмежують їх суть та позбавляють їх   ефективності. (Labita v. Italy [GC], no 26772/95, параграф 201, ECHR 2000-IV).
		Будь-який відхід від принципу загального виборчого права несе в  собі   ризик підриву  демократичності   законодавчої гілки влади, обраної таким чином,   та законів, які вона приймає. (Hirst .  the United Kingdom    (no.    2) [GC], .    74025/01,   параграф 60, 2005-...).
		Суд, також, враховує правовий висновок ЄСПЛ, викладений в рішенні «Petkov та інші проти Болгарії», де зазначено, що у питаннях проведення виборів тільки ті засоби правового захисту, які здатні забезпечити належне функціонування демократичного процесу, можна вважати ефективним.
		Колегія суддів, також, вважає помилковими доводи представників апелянтів - осіб, які не брали участі у справі, щодо відсутності актів, складених за формою та у порядку, передбаченими частиною восьмою статті 35 Закону, що унеможливлює визнання недійсним  голосування на цій дільниці, оскільки,  у даній справі дільничною виборчою комісією рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним та акти не приймалися.
		Решта доводів та заперечень апелянтів висновків суду першої інстанції не спростовують.
		Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
		Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. 
		      Надаючи оцінку всім доводам сторін та учасників справи, колегія суддів, також, приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».
		Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 ОСОБА_11 та наявність правових підстав для їх часткового  задоволення.
		При цьому, доводи апеляційних скарг Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210, Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_2, осіб, які не брали участі у справі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
		Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
		Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Керуючись ст.ст. 242, 272, 308, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд,      -
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Апеляційні скарги Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210, Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_2, осіб, які не брали участі у справі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - залишити без задоволення.
		Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2019 року
		- залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач  Судді   Вівдиченко Т.Р.  Ісаєнко Ю.А.  Собків Я.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...