Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 537/3422/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано для оприлюднення: 15.08.2019. Зареєстровано: 16.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.08.2019.
Дата набрання законної сили: 19.08.2019
Номер судового провадження: 1-кс/537/1467/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019170110001427

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 1-кс/537/1467/2019
		Справа № 537/3422/19
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		13.08.2019 року                              м. Кременчук 
		 
		Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області  ОСОБА_1 , за участю секретаря  ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019170110001427, внесеному до ЄРДР 03.08.2019 року 
		в с т а н о в и в :
		12.08.2019 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на речові докази.
		В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР 03.08.2019 року за №12019170110001427 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, по факту, що 02.08.2019 року близько 15 год. 30 хв. у дворі будинку АДРЕСА_1 невстановлена особа показувала свої статеві органи малолітнім дітям. 
		В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дав показання, що 02.08.2019 року близько 15 год. 30 хв. він гуляв з подругою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 . Де до них підійшов невідомий чоловік, який приспустив шорти та показав їм свої статеві органи. В цей час ОСОБА_5 покликала з балкону мати ОСОБА_7 . Тоді ОСОБА_5 підійшов під балкон до матері і розповів про дії невідомого чоловіка. Почувши це, невідомий чоловік втік. ОСОБА_5 описав, що цей невідомий чоловік був віком близько 35 років, на зріст близько 175 см., середньої тілобудови, коротке волосся темного кольору, був одягнутий в помаранчеву футболку, сині шорти, при собі мав темну сумку.
		Потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дала показання аналогічні потерпілому ОСОБА_5 , додавши при цьому, що зазначеного невідомого чоловіка вже бачила раніше біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 , коли він також демонстрував свої статеві органи. Однак раніше вона боялася розповідати батькам про таку подію.
		Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
		10.08.2019 року на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.08.2019 року проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , що перебуває у власності та фактичному володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого виявлено та вилучено: жорсткий диск від комп`ютера «Hitachi» s/n HJOLTURV p/n OF10381, футболку помаранчевого кольору з написом «Укртатнафта» розміром 2ХL, шорти синього кольору розміром ХL, шорти синього кольору «Adidas» розміру 6ХL, сумку чорного кольору «Gorangd», целофановий пакет чорного кольору зі смужкою, господарську сумку.
		Виявлені та вилучені під час обшуку 10.08.2019 року речі визнано речовими доказами та передано в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
		З метою збереження вищезазначених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, та враховуючи те, що виникла необхідність у проведенні судових експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на них арешт.
		В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Пояснили, що в ухвалі слідчого судді від 09.08.2019 року в кримінальному провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, було надано дозвіл на обшук в житловому приміщенні за місцем мешкання ОСОБА_8 з метою виявлення та вилучення помаранчевої футболки, синіх шортів, чорної сумки, в яких за показаннями малолітніх потерпілих та свідка 02.08.2019 року був одягнутий чоловік, причетний до зазначеного злочину. На початку проведення обшуку, після ознайомлення з ухвалою слідчого судді про обшук, ОСОБА_8 добровільно видав помаранчеву футболку з написом "Укртатнафта", сині шорти в кількості 2 шт., сумку чорного кольору, пакет чорного кольору та господарську сумку, жорсткий диск від комп`ютера, на якому є фотографії оголених дітей. Прокурор та слідчий зазначали, що жорсткий диск є майном, тимчасово вилученим під час обшуку. Накладення арешту на жорсткий диск, добровільно виданий ОСОБА_8 , необхідно для забезпечення проведення експертизи з метою встановлення, яка інформація на ньому була зафіксована, чи відноситься така інформація з фотографіями оголених дітей до порнографічної. Також вважали необхіднім накласти арешт на добровільно видані ОСОБА_8 футболку, шорти 2 шт., сумки 2 шт., пакет, оскільки на даний час неможливо ідентифікувати, чи саме в цих речах був одягнутий 02.08.2019 року чоловік, можливо причетний до злочину за ч.2 ст.156 КК України. Тому неможливо ідентифікувати, які саме речі дозволено вилучати ухвалою слідчого судді від 09.08.2019 року про обшук, а які саме з цих речей є майном, тимчасово вилученим під час обшуку. Впізнання речей малолітніми потерпілими та свідком ще не було проведено. Але до проведення цієї слідчої дії буде пропущений строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого під час обшуку, встановлений в ч.5 ст.171 КПК України, а відповідно докази можуть бути втраченими. За таких підстав, прокурор та слідчий просили задовольнити в повному обсязі клопотання про арешт майна, вилученого у ОСОБА_8 .
		В судове засідання не з`явився власник майна ОСОБА_8 , надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання про арешт його майна.
		В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності  також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
		Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
		Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019 року за №12019170110001427 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, та проводиться досудове розслідування кримінального провадження по факту, що 02.08.2019року близько15год.30хв.у дворібудинку АДРЕСА_1 невстановленаособа показуваласвої статевіоргани малолітнімдітям (а.с.3).
		На підтвердження даного факту подано протоколи допиту малолітніх потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якихвбачається,що 02.08.2019року близько15год.30хв.малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 гуляли білябудинку №69по вул.Республіканській вм.Кременчук.Де доних підійшовневідомий чоловік,який показавїм своїстатеві органи.В цейчас ОСОБА_5 покликала збалкону мати ОСОБА_7 .Тоді ОСОБА_5 підійшов підбалкон доматері ірозповів продії невідомогочоловіка.Почувши це,невідомий чоловіквтік.Цей невідомийчоловік буввіком близько35років,на зрістблизько 175см.,середньої тілобудови,коротке волоссятемного кольору,був одягнутийв помаранчевуфутболку,сині шортиз темноюсумкою.(а.с.4-5). 
		Згідно протоколу обшуку від 10.08.2019 року з додатком, у ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , що перебуває у власності та фактичному володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній добровільно видав: футболку помаранчевого кольору з написом «Укртатнафта» розміром 2ХL, шорти синього кольору розміром ХL, шорти синього кольору «Adidas» розміром 6ХL, целофановий пакет чорного кольору з синьою полоскою та написом «Nintage», господарську сумку, сумку чорного кольору з написом «Gorangd», жорсткий диск від комп`ютера «Hitachi» s/n HJOLTURV p/n OF10381 (а.с.6-8).
		З письмових пояснень ОСОБА_8 вбачається, що 02.08.2019 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. з зупинки «Раковка» він повертався додому, був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Біля одного з під`їздів будинку АДРЕСА_1 , він присів на лавочку, так як у нього боліла нога після операції. Неподалік будинку гралися хлопчик і дівчинка, яких він не знає. В цей час у нього засвербіло в районі пахової ділянки тіла, він відсунув в сторону шорти, при цьому статеві органи оголилися випадково, він їх почухав. Це тривало не більше однієї хвилини, він не пам`ятає чи бачив це хтось із сторонніх. Одягнений він був у шорти синього кольору, помаранчеву футболку з написом «Укртатнафта», при собі мав пакет чорного кольору, в якому був мобільний телефон та паспорт (а.с.9). 
		На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
		В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 
		Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
		Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі є речовими доказами, оскільки підпадають під опис речей, зазначений малолітніми потерпілими та свідком, в які був одягнутий чоловік, що вчинив 02.08.2019 року відносно них дії з ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України. А також ці речі та жорсткий диск були добровільно видані під час обшуку їх власником ОСОБА_8 з повідомленням, що він був вдягнутий в них 02.08.2019 року, а на диску є фото оголених дітей. Таким чином, є достатні підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме підтвердження чи спростування факту причетності ОСОБА_8 до дій з ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, які за показаннями малолітніх потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були вчинені щодо них. Накладення арешту на жорсткий диск необхідно для проведення експертизи з метою встановлення, яка інформація на ньому була зафіксована, та чи відноситься ця інформація до порнографії.
		З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на майно, належне ОСОБА_8 , вилучене під час обшуку 10.08.2019 року за адресою АДРЕСА_2 , з метою його збереження як речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
		Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження  судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя 
		п о с т а н о в и в :
		Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12019170110001427, внесеному в ЄРДР 03.08.2019 року,  задовольнити.
		Накласти арешт на речові докази: а саме належні ОСОБА_8 жорсткий диск від комп`ютера «Hitachi» s/n HJOLTURV p/n OF10381, футболку помаранчевого кольору з написом «Укртатнафта» розміром 2ХL, шорти синього кольору розміром ХL, шорти синього кольору «Adidas» розміром 6ХL, целофановий пакет чорного кольору з синьою полоскою та написом «Nintage», господарську сумку, сумку чорного кольору з написом «Gorangd», які були вилучені 10.08.2019 року під час обшуку квартири АДРЕСА_3 .
		Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
		Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області.
		На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційної суду протягом п`яти днів.
		 
		Слідчий суддя Крюківського районного суду
		м. Кременчука Полтавської області                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...