Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/2799/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 16.08.2019. Зареєстровано: 18.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.08.2019.
Дата набрання законної сили: 16.12.2019
Результат оскарження 16.12.2019 Дніпровський апеляційний суд: повернуто скаргу
Номер судового провадження: 1-кп/185/477/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019040370000551

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Єдиний унікальний номер справи 185/2799/19
		Провадження № 1-кп/185/477/19
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		16 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
		 
		головуючого - судді ОСОБА_1 
		секретаря  ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040370000551 від 11 березня 2019 року за обвинуваченням: 
		 
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого ПП «Сігма-ком» гірничим майстром, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		-12 листопада 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської 
		області за ст. 125 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт;
		-31 серпня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської 
		області за ч. 2 ст. 389 КК України до 4 місяців арешту. Відповідно до ст. 71 ч. 1, 72 КК України частково приєднано вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року, до відбуття визначено 4 місяці 10 днів арешту;
		-07 листопада 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської 
		області за ст.ст. 296 ч.1, 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
		 
		за участю: 
		прокурора  ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_3 ,
		потерпілої ОСОБА_5 , 
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, - 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		10 березня 2019 року приблизно о 15.40 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину «Нектар», розташованого по вул. Новій, 10 в м. Павлограді Дніпропетровської області. В приміщенні вищевказаного магазину ОСОБА_3 з хуліганських спонукань та мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, перебуваючи у громадському місці, почав безпричинно висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 , яка знаходилась у приміщенні магазину та завідомо для нього була особою з інвалідністю та перебувала у стані вагітності, чим здійснював відносно останньої психологічне насилля, на що ОСОБА_5 з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_3 зробила йому зауваження та попросила припинити свої хуліганські дії.
		10 березня 2019 року о 15 годині 46 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Нектар» по вул. Новій, 10 м. Павлограда Дніпропетровської області, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі загальноприйняті правила поведінки та моралі, виражаючи явну неповагу до суспільства, висловлюючись нецензурною лайкою та діючи з особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_5 , яка є особою з інвалідністю і перебувала у стані вагітності, умисно, схопив її за шию лівою рукою, після чого утримуючи останню, умисно наніс 9 ударів кулаком правої руки в область голови ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді саден в області голови, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легкого тілесного ушкодження.
		 
		Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 3 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені особою, раніше судимою за хуліганство. 
		 
		Обвинувачений ОСОБА_3 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається у вчиненому, пояснив, що 10 березня 2019 року приблизно о 15.40 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він прийшов до магазину «Нектар», де працювала ОСОБА_6 . У цей час в магазин зайшла потерпіла, з якої у нього відбувся конфлікт, після чого він схопив потерпілу за шию. Потерпіла стала виражатися на його адресу нецензурною лайкою. Він не пам`ятає, чи висловлювався він на адресу потерпілої нецензурною лайкою, не бачив, що потерпіла вагітна, наніс потерпілій декілька ударів руками.
		 
		Винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені у судовому засіданні. 
		 
		Так, потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 10 березня 2019 року приблизно о 15.40 годині, вона зайшла у магазин «Нектар», щоб купити води. Вона була на сьомому місяці вагітності. Крім того, є особою з інвалідністю другої групи, пересувається за допомогою тростини. Перед нею зайшов обвинувачений, який став виражатися на її адресу нецензурною лайкою. Вона зробила обвинуваченому зауваження. Обвинувачений назвав її «пузатою», схопив її за шию лівою рукою та наніс декілька ударів кулаком в голову і обличчя. 
		 
		Допитана в якості свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 10 березня 2019 року, приблизно о 15.40 годині, вона перебувала на своєму робочому місці у магазині «Нектар», де працює продавцем. До неї прийшов обвинувачений, якого вона попросила зачекати на дворі. ОСОБА_3 почав сваритися з дівчиною, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, після чого підійшов до неї і став наносити потерпілій удари кулаками по голові. 
		 
		Згідно протоколу огляду від 21 березня 2019 року, проведений огляд відеозапису з камер внутрішнього спостереження магазину «Нектар» за участю ОСОБА_3 .
		 
		 
		 
		Згідно протоколу огляду від 21 березня 2019 року, проведений огляд відеозапису з камер внутрішнього спостереження з магазину «Нектар» за участю свідка ОСОБА_6 .
		Згідно протоколу огляду від 18 березня 2019 року, проведений огляд відеозапису з камер внутрішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за участю потерпілої ОСОБА_5 .
		 
		Згідно висновку експерта № 64 від 19 березня 2019 року, у потерпілої ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден в області голови, які утворились від дії тупих твердих предметів, які діяли за ударним механізмом, можливо в строк вказаний в ухвалі суду та самою потерпілою, тобто 10.03.2019 року та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно п. 2.3.2. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості ушкоджень» Наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня1995 року. Дані тілесні ушкодження могли утворитися при нанесенні ударів кулаками в область голови. 
		 
		Згідно довідки МСЕК серії 12 ААБ № 022290, виданої Павлоградським міжрайонним МСЕК 12 грудня 2018 року, ОСОБА_5 встановлена друга група інвалідності.
		 
		Під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Нектар», розташованого за адресою: вул. Нова, 10 м. Павлограда Дніпропетровської області, було встановлено, що на диску мається папка з назвою «видео», яка містить в собі один відеофайл.
		 
		При відтворенні запису відеофайлу «видео», час на таймері 15:44:10, 10-03-2019, дата час всього відеозапису складає 01 хвилина 57 секунд. На відтвореному відеозаписі мається приміщення магазину «Нектар», стелажі з продуктами та стелаж, за яким знаходиться продавець у помаранчевій жилетці. Між стелажами знаходяться дві жінки в чорній куртці та жінка в чорній куртці з тростинкою у лівій руці. Продавець обслуговує одну з жінок. Інша жінка дивиться на стелажі з продуктами. О 15:44:26 годин до приміщення заходить чоловік, схожий на ОСОБА_3 , одягнутий в темну куртку, на голові кепка, стоїть при вході в магазин. О 15:44:46 годин дівчина з тростиною у руці, схожа на ОСОБА_5 , роздивляючись стелажі, наблизилася до чоловіка, схожого на ОСОБА_3 , між ними відбувається розмова. О 15:45:00 годин чоловік, схожий на ОСОБА_3 , наблизився до дівчини з тростиною, схожої на ОСОБА_5 , продавець в цей час від іншої жінки приймає оплату за товар. Чоловік, схожий на ОСОБА_3 хватає двома руками ззаду за куртку дівчину, схожу на ОСОБА_5 , штовхає її вперед, після чого починає наносити удари в область голови кулаком правої руки, лівою утримуючи за шию. Інша жінка в цей час вибігла з приміщення магазину. Нанісши удари, чоловік, схожий на ОСОБА_3 , виходить з магазину, продавець виходить за ним, після чого повертається до приміщення магазину. Дівчина, схожа на ОСОБА_5 , знаходиться між стелажами, тримається за голову правою рукою. О 15:46:06 відеозапис призупиняється.
		 
		Відеозапис подій спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 спростовує свідчення ОСОБА_3 в тій частині, що він не знав, що потерпіла є особою з інвалідністю та у стані вагітності. На відеозапису чітко видно, що вона пересувається за допомогою тростини та перебуває у стані вагітності.
		 
		Крім того, потерпіла зазначила, що ОСОБА_3 назвав її "пузатою". Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 своїми діями грубо порушив громадський порядок, будучи в громадському місці проявляв явну неповагу до суспільства, його дії були нахабними та зухвалими, поєднані з нанесенням ударів потерпілій.
		 
		Зазначені докази винуватості ОСОБА_3 сумнівів у достовірності не викликають, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину. Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.
		 
		Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною. 
		 
		При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше судимий, вчинив у відповідності до ст. 12 КК України злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо.
		 
		Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
		Обставинами, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.
		 
		Суд приходить до висновку, що обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України  призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.
		 
		За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових злочинів.
		 
		За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
		 
		Суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій статті, за якою він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі.
		 
		Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
		 
		Кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 296 КК України, обвинувачений вчинив 10 березня 2019 року, тобто, в період іспитового строку, призначеного вищезазначеним вироком суду від 07 листопада 2017 року.
		 
		Частиною першою ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
		 
		Таким чином, покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.
		 
		Суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки під загрозою покарання обвинувачений може ухилитись від призначеного покарання.
		 
		Цивільний позов не заявлений.
		Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3   визнативинним зач.3ст.296 ККУкраїни,та призначитийому покаранняу вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
		 
		На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року та призначити  ОСОБА_3   покарання,за сукупністювироків,остаточне покаранняу вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
		 
		Запобіжний захід ОСОБА_3 обрати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
		 
		Строк відбування покарання  ОСОБА_3   рахувати з 16 серпня 2019 року.
		 
		Цивільний позов не заявлений.
		 
		Речові докази: ДВД-диск з відеозаписом камер внутрішнього спостереження магазину «Нектар», розташованого по вул. Нова, 10 м. Павлограда  зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		 
		Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.
		Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		 
		Суддя:         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...