Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/24437/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання.
Надіслано для оприлюднення: 16.08.2019. Зареєстровано: 18.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.08.2019.

Номер судового провадження: 2/761/1634/2019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/24437/18
		Провадження № 2/761/1634/2019
		 
		РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		       10 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов`язання вчинити дії,
		ВСТАНОВИВ:
		       Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
		       Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.05.2018 р. направив відповідачу адвокатський запит, відповіді на який не отримав. 
		       Відповідач надіслав суду відзив, в якому зазначив, що 20.06.2018 р. позивачу була надана відповідь на його адвокатський запит Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» за № 02/2028-1.
		Розглянувши подані сторонами докази, суд встановив.
		       22.05.2018 р. позивачем було направлено до відповідача адвокатський запит, який останнім було отримано 30.05.2018 р. 
		20.06.2018 р. Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» було підготовано відповідь на адвокатський запит позивача.
		Доказів направлення даної відповіді на адресу позивача відповідачем не надано. Крім цього, запит позивача був адресований ПАТ «Київенерго», при цьому відповідачем не надано доказів того, що Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» був уповноважений відповідачем на надання відповіді на адвокатський запит. Також, як вбачається з зазначеної відповіді на адвокатський запит, запитуваних адвокатом Єгоровим С.О., копій документів надано не було.
		Відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом. 
		З огляду на викладене, судом було встановлено, що відповідачем були порушені вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в частині строків надання відповіді на адвокатський запит, а також в частині надання копій запитуваних документів.
		За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
		Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
		На підставі викладено, керуючись ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 237 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 82, 141, 258, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд
		ВИРІШИВ:
		Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
		Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Київенерго» надати відповідь ОСОБА_1 на його адвокатський запит від 19.05.2019 р. із дотриманням вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». 
		Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.
		Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...