Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/27365/19-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 20.08.2019. Зареєстровано: 21.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2019.

Номер судового провадження: 1-кс-26664/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42016110000000328

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		      
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/27365/19-к 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		20 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4  постанову про закриття кримінального провадження,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		27.05.2019року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_5 від 29.03.2019року про закриття кримінального провадження №42016110000000328 від 09.06.2016року в частині постановлення суддею Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_6 неправосудних рішень та заволодіння чужим майном шляхом обману, у зв`язку з відсутністю в діях кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст.190 КК України та постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №42016110000000328 про визначення підслідності кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України за Баришивським відділенням поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській обл.
		В обґрунтування скарги зазначає, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, є передчасною та прийнята без проведення будь-яких слідчих дій, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження отримала лише 17.05.2019року.
		В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просив розглядати скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_4 , враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.
		Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду скарги повідомлялася належним чином, матеріали кримінального провадження до суду не надала.
		Слідчий суддя, у відповідності до ч. 3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги на підставі наявних матеріалів скарги. 
		Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги приходить до наступних висновків.
		Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
		Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження  заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
		Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
		Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.
		Також встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу прокуратури Київській області знаходилося кримінальне провадження №2016110000000328 від 09.06.2016року за фактом можливого постановлення суддею Баришевського районного суду Київської області ОСОБА_6 неправосудних рішень та за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене суддею Баришевського районного суду Київської області ОСОБА_6 , громадянином ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190 КК України.
		Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_5 29.03.2019року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №42016110000000328 від 09.06.2016року в частині постановлення суддею Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_6 неправосудних рішень та заволодіння чужим майном шляхом обману, у зв`язку з відсутністю в діях кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190 КК України.
		При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
		Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
		Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
		На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
		Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
		Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
		Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.
		Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідча пославшись лише на процесуальні документи та норми права, прийшла до висновку, що під час досудового розслідування, даних, які б свідчили про вчинення суддею Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 375, ч.4 ст. 190 КК України, не здобуто та прийняла рішення про закриття кримінального провадження.
		Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не було вчинено жодної слідчої та процесуальної дії на встановлення чи спростування доводів, викладених у заяві ОСОБА_4 , про вчинення на його думку кримінальних правопорушень, не допитано самого заявника та суддю ОСОБА_6 , а також інших осіб, в тому числі і ОСОБА_9 , для перевірки доводів зазначених у заяві про вчинення імовірних кримінальних правопорушень.
		Окрім того, під час досудового розслідування не виконано Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 16.08.2018року, не витребувано та не оглянуто матеріали судових проваджень № 355/203/15ц та №355/1531/15-ц №365/179/16-ц. 
		На вказані недоліки також було вказано слідчим суддею у Ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року, якою скасована попередня постанова про закриття кримінального провадження.
		Положення кримінального та процесуального законодавства України та інші законодавчі акти, на які посилається в своїй постанові слідчий не звільняють орган досудового розслідування від обов`язку перевірки обставин, викладених в заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення, в тому числі допиту заявника, витребування та дослідження письмових доказів.
		Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити відповідність обставин викладених в постанові про закриття кримінального провадження фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого провадження на вимогу суду надані не були.
		Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, а тому постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
		Враховуючи вказані вище обставини, приходжу до висновку, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
		Вимоги скарги щодо скасування постанови старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №42016110000000328 про визначення підслідності кримінального правопорушення за ч.4 ст. 190 КК України за Баришивським відділенням поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській обл. не підлягають задоволенню, оскільки не є предметом розгляду під час оскарження постанови про закриття кримінального провадження та віднесені до компетенцію органів прокуратури.
		Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Скаргу ОСОБА_4  задовольнити частково.
		Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 29.03.2019року про закриття кримінального провадження №42016110000000328 від 09.06.2016року в частині постановлення суддею Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_6 неправосудних рішень та заволодіння чужим майном шляхом обману, у зв`язку з відсутністю в діях кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 375, ч.4 ст.190 КК України - скасувати.
		Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №42016110000000328 від 09.06.2016року.
		В іншій частині вимог скарги  відмовити.
		Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...