Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 303/6365/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 22.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2019.
Дата набрання законної сили: 01.08.2019
Номер судового провадження: 61-13857ск19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		1 серпня 2019 року
		м. Київ
		справа № 303/6365/17
		провадження № 61-13857ск19
		Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Новіковою
		Інною Станіславівною, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,
		ВСТАНОВИВ:
		16 липня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана адвокатом Новіковою І. С., на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2019 року, повний текст якої складено 27 червня 2019 року.
		Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі  ЦПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. 
		Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
		Позовні вимоги про визнання права власності на майно носять майновий характер. 
		Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000 грн).
		Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК Україниціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.
		Ціна позову ОСОБА_1 складає 583 179 грн.
		Тому за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 11 663,58 грн (5 831,79*200%). 
		До касаційної скарги додано квитанцію від 10 липня 2019 року про сплату заявником судового збору в розмірі 1 280 грн, що не відповідає встановленому законом.
		За таких обставин заявник має доплатити судовий збір у розмірі 10 383,58 грн (11 663,58-1 280), про що надати відповідний документ. 
		Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів  УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ)  38004897, банк отримувача  Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)  899998, рахунок отримувача  31219207026007, код класифікації доходів бюджету  22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку  207.
		Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». 
		На підтвердження доплати судового збору заявнику необхідно надати відповідний документ. 
		Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
		Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
		УХВАЛИВ:
		Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Новіковою Інною Станіславівною, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2019 року залишити без руху.
		Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання документа про доплату судового збору.
		У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Суддя  С. О. Карпенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...