Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 909/671/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Орендні правовідносини; Оренда земельної ділянки.
Надіслано для оприлюднення: 22.08.2019. Зареєстровано: 22.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 23.08.2019.
Дата набрання законної сили: 12.09.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		15.08.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/671/19
		Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Конашенко О. В., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
		за позовом Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради
		до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Паншо"
		про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати за землю в сумі 127 754, 76 грн,
		 
		за участю:
		прокурора відділу Журавльової Н. Є.,
		представника позивача ОСОБА_1 ,
		представника відповідача Булавинця М. М.,
		ухвалив таке рішення.
		 
		1. Предмет позову.
		1.1 Розглядається позов першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради до ТОВ "Паншо" про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати за землю в сумі 127 754, 76 грн.
		2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.
		2.1 Відповідно до позовної заяви від 24.06.2019 №67-2200вих-19 (вх. №12192/19 від 25.06.2019) предметом позову було стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати за землю в сумі 193 556, 66 грн.
		Прокурор подав заяву від 14.08.2019 №68-2947вих19 (вх. №16101/19 від 14.08.2019) про зменшення позовних вимог - просить стягнути 127 754, 76 грн. Враховуючи подання відповідачем витягу із технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 станом на 2019 рік, відповідно до якого нормативно-грошова оцінка 1 кв. м становить 631,86 грн, а також враховуючи отримання уточнених даних щодо нормативно-грошової оцінки 1 кв.м земельної ділянки згідно з листом Департаменту комунальних ресурсів від 13.08.2019 №512/34.3-02/17в, здійснено перерахунок безпідставно збережених коштів.
		В судовому засіданні 15.08.2019 представник позивача підтримав дану заяву, представник відповідача не заперечив щодо її прийняття.
		 Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України суд ухвалив прийняти вказану заяву про зменшення позовних вимог.
		2.2 Позивач подав клопотання вх. №15693/19 від 08.08.2019 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відділ у м. Івано-Франківську Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області. Зазначив, що основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативно грошова оцінка земельної ділянки у вигляді витягу з технічної документації. Вказаний орган відповідно до своїх повноважень видає витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки.
		В судовому засіданні 08.08.2019 представник позивача та прокурор підтримали дане клопотання, представник відповідача заперечив щодо його задоволення.
		Суд ухвалив відмовити в задоволенні цього клопотання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучаються у разі, коли рішення суду може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Зазначений орган не перебуває з позивачем в матеріально-правових правовідносинах, і вирішення даного спору не може вплинути на його права та обов`язки. 
		2.3 Позивач подав клопотання вх. №15695/19 від 08.08.2019 про витребування у Відділу у м. Івано-Франківську Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_1 за 2016 та 2017 роки. Вказує на те, що звертався до даного органу для отримання цього доказу, але листом від 01.08.2019 №0-9-0.31-304/106-19 у наданні інформації було відмовлено.
		В судовому засіданні 08.08.2019 представник позивача та прокурор підтримали дане клопотання, представник відповідача заперечив щодо його задоволення.
		Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується та підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. В листі від 01.08.2019 №0-9-0.31-304/106-19 вказано на те, що чинним законодавством не передбачено визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок за минулі роки. Наведене свідчить про те, що Відділ у м. Івано-Франківську Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області не має зазначеного доказу, а позивач фактично просить зобов`язати його виготовити вказаний документ. Тому суд відмовив в задоволенні цього клопотання.
		 2.4 Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України в судовому засіданні 08.08.2019 за клопотанням прокурора суд поновив пропущений з поважних причин строк для подання відповіді на відзив та долучив її до матеріалів справи. 
		2.5 Враховуючи подання відповідачем заяви від 14.08.2019 (вх. №14097/19 від 14.08.2019) про визнання позовних вимог в сумі 127 754, 76 грн, суд ухвалив рішення за результатами підготовчого провадження (ч. 3 ст. 185 ГПК України).
		2.6 В заяві від 14.08.2019 (вх. №14097/19 від 14.08.2019) про визнання позовних вимог в сумі 127 754, 76 грн відповідач просив розстрочити виконання рішення шляхом сплати трьома платежами: 42 584, 92 грн  до 11.10.2019; 42 584, 92 грн  до 11.11.2019; 42 584, 92 грн  до 11.12.2019.
		За приписами ч. 1 ст. 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, про що зазначає в рішенні. В судовому засіданні 15.08.2019 прокурор та представник позивача не заперечили щодо розстрочки виконання рішення.
		3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.
		3.1 Позовна заява від 24.06.2019 №67-2200вих-19 (вх. №12192/19 від 25.06.2019). 
		Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є фактичним користувачем земельної ділянки, щодо якої не укладено договір оренди. Вважає, що він без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки, територіальної громади міста Івано-Франківська, зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування земельною ділянкою у вигляді орендної плати за період з 01.07.2016 по 31.12.2017. Посилається на те, що відповідач зобов`язаний повернути ці кошти на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України. 
		3.2 Відзив на позов від 18.07.2019 (вх. №12615/19 від 18.07.2019).
		Відповідач не визнав нараховану суму, оскільки позивач не надав витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель за 2017 рік, яка є підставою для нарахування орендної плати за землю. Зазначив, що відповідач 01.07.2019 отримав такий витяг, в якому вартість 1 кв.м визначена в розмірі 631,86 грн. Вважає, що при розрахунку безпідставно збережених коштів за 2017 рік має застосовуватись саме така вартість.
		Посилався на те, що придбав нерухоме майно, яке розміщене на земельній ділянці, у ПАТ «Індуктор» на підставі договору про виділ частки нерухомого майна в натурі. Водночас, ПАТ «Індуктор» задекларував сплату земельного податку і за земельну ділянку, на якій розташовані належні відповідачу нежитлові приміщення. Вважає, що при розрахунку безпідставно збережених коштів слід враховувати суму задекларованих зобов`язань ПАТ «Індуктор» зі сплати земельного податку.
		3.3 Відповідь на відзив від 26.07.2019 №67-2705вих-19 (вх. №13123/19 від 29.07.2019).
		Прокурор заперечив щодо доводів відповідача, зазначив, що він не надав доказів існування вказаного зобов`язання у ПАТ «Індуктор» чи доказів здійснення будь-якої оплати ПАТ «Індуктор» за використання даної земельної ділянки. Відмічає, що відповідно, до ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України в редакції від 05.01.2013 (яка діяла на момент укладення договору про виділ частки нерухомого майна), у ПАТ «Індуктор» припинилось право користування земельною ділянкою, на якій розташовані об`єкти нерухомого майна, що відчужені. А предметом позовних вимог є стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки площею 0,5207 га, що розташована виключно під будівлями відповідача та не включає прибудинкову територію.
		4. Обставини справи, оцінка доказів.
		Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України учасники справи визнали обставини, які не підлягають доказуванню.
		4.1 ТОВ "Паншо" є власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , а саме адміністративно-виробничих будівель загальною площею 4897,5 кв.м. Підставою набуття права власності є в договір про виділ в натурі частки нерухомого майна №752 від 29.05.2013, укладений між ПАТ «Індуктор», ТОВ «Паншо» та ТОВ «Ерагон».
		4.2 Загальна площа земельних ділянок, що знаходяться під вказаними будівлями, складає 0,5207 га. Земельні ділянки належать до комунальної форми власності; повноваження власника здійснює Івано-Франківська міська рада.
		4.3 У період з 01.07.2016 по 31.12.2017 ТОВ «Паншо» здійснювало користування вказаними земельними ділянками без правовстановлюючих документів - при відсутності договору оренди землі, укладеного з Івано-Франківською міською радою; орендну плату за землю не платило.
		4.4 За вказаний період до сплати належала орендна плата в розмірі 127 754, 76 грн, виходячи з нормативної грошової оцінки земель в розмірі 631,86 грн за 1 кв.м 
		5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
		5.1 Відповідно до положень ст. 120 ЗК України виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права користування земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований.
		За приписами ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав. Тобто новий власник об`єкта нерухомості не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства.
		Ч. 1 ст. 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (п. в) ч. 1ст. 96 ЗК України).
		Суд встановив, що відповідач набув право власності на об`єкт нерухомого майна, право користування земельною ділянкою не оформив і здійснював користування нею, не сплачуючи орендну плату.
		5.2 Як передбачено ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
		Відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.
		Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України суд враховує висновки щодо застосування вказаних норм матеріального права, викладені, зокрема, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17.
		Тому відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки. 
		6. Висновки суду.
		6.1 Позов Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради до ТОВ "Паншо" про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати за землю в сумі 127 754, 76 грн належить задовольнити.
		6.2 Відповідно до ч.1 ст. 239 ГПК України належить до задоволення клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення.
		7. Судові витрати.
		7.1 Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.
		Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
		При зверненні з позовом Прокуратура Івано-Франківської області сплатила судовий збір в розмірі 2 903,35 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 24.06.2019 №971, № 972. Інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, учасники справи не заявили.
		7.2 Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається: в разі зменшення розміру позовних вимог - в розмірі переплаченої суми; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті - 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. 
		Враховуючи викладене, Прокуратурі Івано-Франківської області належить повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 942, 85 грн.
		7.3 Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у розмірі 960, 50 грн.
		 
		Керуючись ст. 2, 86, 129, 130, 145, 233, 236-238, 240, 241, 256, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		Задовольнити позов Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паншо" про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати за землю в сумі 127 754, 76 грн.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паншо" (вул. Максимовича, 15, м. Івано-Франківськ, 76009, ідентифікаційний код 37951937) на користь Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004, ідентифікаційний код 33644700) безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати в сумі 127 754, 76 грн (сто двадцять сім тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні сімдесят шість копійок), розстрочивши виконання рішення в цій частині шляхом сплати трьома платежами таким чином:
		42 584, 92 грн  до 11.10.2019;
		42 584, 92 грн  до 11.11.2019;
		42 584, 92 грн  до 11.12.2019.
		 
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паншо" (вул. Максимовича, 15, м. Івано-Франківськ, 76009, ідентифікаційний код 37951937) на користь Прокуратури Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000, ідентифікаційний код 03530483, р/р НОМЕР_1 Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172) судовий збір у розмірі 960, 50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок).
		 
		Повернути Прокуратурі Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000, ідентифікаційний код 03530483, р/р 35215084003924 Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 942, 85 грн (одну тисячу дев`ятсот сорок дві гривні вісімдесят п`ять копійок).
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		Повне рішення складено 22.08.2019.
		 
		 
		Суддя О. В. Малєєва

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...