Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/9834/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління.
Надіслано для оприлюднення: 23.08.2019. Зареєстровано: 23.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.08.2019.
Дата набрання законної сили: 19.08.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"19" серпня 2019 р.                              Справа№ 910/9834/18
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Жук Г.А.
		суддів:            Мальченко А.О. 
		          Дикунської С.Я. 
		 
		при секретарі судового засідання Костяк В.Д.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу б/н від 11.03.2019 (вх. №09.1-04.1/2523/19 від 28.03.2019) ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019
		 
		у справі №910/9834/18 (суддя Якименко М.М.)
		за позовом ОСОБА_2 
		до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН"
		    2. Реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича   
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1:
		1. ОСОБА_3 
		2. ОСОБА_1 
		3. Державний реєстратор Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Макарова Вікторія Миколаївна
		про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ,скасування та визнання недійсним рішень реєстратора
		 
		за участю представників учасників справи:
		від позивача - Дзюба А.В., довіреність № б/н (зареєстровано в реєстрі за №2108)   від 26.10.17
		від відповідача-1 - Шоман С.В. - керівник, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Московським РУГУ МВС України в місті Києві 16.05.1996
		від відповідача-2 - не з`явились     
		від третьої особи-1 - ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий ТУМ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві 06.05.2008
		від третьої особи-2 - ОСОБА_4, ордер серія ЗР №27639   від 12.10.18
		від третьої особи-3 - не з`явились     
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" та Реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Камянка Глобал Вайн", оформлене протоколом від 06.07.2018 року; визнання недійсними та скасування рішення реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича від 10.07.2018 року: (індексний номер 10681070036047796) про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи та (індексний номер 10681050037047786) про внесення змін до установчих документів   юридичної особи - зміна складу або інформації про засновників.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" були прийняті з порушенням процедури їх скликання, позивач як учасник товариства з часткою у статутному капіталі в розмірі 50% не був повідомлений про проведення зборів, участі у зборах не приймав. Крім того, позивач зазначав, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН", оформлені протоколом від 06.07.2018 року, не відповідають нормам законодавства щодо перерозподілу часток у статутному капіталі товариства. У зв`язку з наведеним, оспорені рішення, за доводами позивача, підлягають визнанню недійсними, а також підлягають скасуванню записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесені на підставі спірних рішень.  
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_3 .
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 .
		28.09.2018 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в які сторона просила: 
		- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн», яке оформлене протоколом від 06 липня 2018 року;
		- визнати недійсним і скасувати рішення реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича від 10.07.2018 (індексний номер 10681070036047786) про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи;
		- визнати недійсним і скасувати рішення реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича від 10.07.2018 (індексний номер 10681050037047786) державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - зміна складу або інформації про засновників;
		- визнати недійсним і скасувати рішення державного реєстратора Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Макарової Вікторії Миколаївни від 31.08.2018 (індексний номер 10681070038047786) внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах - зміна складу або інформації про засновників.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 року залучено до участі у справі   в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - державного реєстратора Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Макарову Вікторію Миколаївну. 
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 (повний текст рішення складено 21.02.2019) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн", яке оформлене протоколом від 06 липня 2018 року. Визнано недійсним і скасовано рішення реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича від 10.07.2018 (індексний номер 10681070036047786) про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи. Визнано недійсним і скасовано рішення реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича від 10.07.2018 (індексний номер 10681050037047786) державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - зміна складу або інформації про засновників. Визнано недійсним і скасовано рішення державного реєстратора Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Макарової Вікторії Миколаївни від 31.08.2018 (індексний номер 10681070038047786) внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах - зміна складу або інформації про засновників.
		Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд, з посиланням на приписи ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції на час скликання загальних зборів), п. 9.13 розділу 9 Статуту ТОВ «Камянка Глобал Вайн» та недоведеності відповідачем-1 обставин належного повідомлення позивача про скликання спірних загальних зборів, дійшов висновку про порушення корпоративних прав ОСОБА_2 та наявності підстав для задоволення позову. Крім того, судом першої інстанції встановлено невідповідність та порушення норм Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Оскільки спірні рішення загальних зборів визнано недійсними, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову в частині скасування державної реєстрації змін, проведених на їх підставі, як похідної від основної позовної вимоги.  
		Не погодившись з прийнятим рішенням, третя особа-2 - ОСОБА_1 , 12.03.2019 подав апеляційну скаргу б/н від 11.03.2019, просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у справі №910/9834/18 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
		Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення ухвалено місцевим господарським судом з порушенням норм процесуального права, а також за неправильної оцінки обставин справи. Так, апелянт стверджує, що позовні вимоги про скасування державної реєстрації не можуть бути предметом розгляду в господарській справі, оскільки відповідач-2 та третя осба-3 у спірних правовідносинах наділена правом владних повноважень, а спір щодо реалізації ними компетенції відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Наведене, на переконання апелянта, свідчить про порушенням місцевим господарським судом положень ч. ч. 4, 5 ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Також апелянт наполягає на тому, що позивачем не було внесене свого внеску у статутний капітал товариства в повному обсязі, що стало підставою для прийняття загальними зборами учасників товариства спірних рішень про перерозподіл часток. Крім того, скаржник звертає увагу на те, що 30.11.2017 позивачу було вручено повідомлення про необхідність внесення ним усієї частки до статутного капіталу товариства, а 17.12.2017 за підписом третьої особи-1 було направлено нове повідомлення, яке вручено позивачу 15.01.2018. 
		Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від   28.03.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 апеляційну скаргу б/н від 11.03.2019 (вх. №09.1-04.1/2523/19 від 28.03.2019) ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у справі №910/9834/18 залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 206 ГПК України у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019, після усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою б/н від 11.03.2019 (вх. №09.1-04.1/2523/19 від 28.03.2019) ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у справі №910/9834/18 та встановлено процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також надано учасникам справи строк на подання заяв, клопотань, пояснень до 29.05.2019. Справу №910/9834/18 призначено до розгляду на 03.06.2019.
		30.05.2019 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому сторона просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
		Заперечуючи проти доводів апелянта позивач зазначає, що рішення місцевого господарського суду прийнято, зокрема, з дотриманням норм процесуального закону, оскільки позовні вимоги про скасування державної реєстрації є похідними від основних - визнання недійсним рішення загальних збрів, що відповідає приписам п. 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України. Щодо формування статутного капіталу позивач зазначає, що він був сформований його учасниками (позивачем та третьою особою-1) однаковим способом шляхом взаємозаліку, що підтверджується балансовими звітами товариства та судовими рішеннями в адміністративній справі № 826/11486/15, а тому позивач вважає необґрунтованими доводи апелянта щодо невнесення лише позивачем усієї частки до статутного капіталу товариства. Також позивач вказує на те, що наявне в матеріалах справи повідомлення про надіслання листа позивачу не може бути прийнято судом, оскільки з його змісту не вбачається який саме лист отримала сторона, при цьому, текст повідомлення не був наданий. Щодо листів, надісланих 17.12.2017 та 19.03.2018, позивач стверджує, що вони не стосуються предмету спору.   
		30.05.2019 до суду від третьої особи-1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про підтримання апеляційної скарги.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у справі №910/9834/18 у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачів та третіх осіб.
		24.06.2019 до початку розгляду справи до суду від відповідача-1 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів: Мальченко  А.О., Дикунської С.Я. від розгляду справи.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН"   б/н від 24.06.2019 (вх. №09.1-19/400/19 від 24.06.2019) про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів: Мальченко А.О., Дикунської С.Я. від розгляду справи у справі №910/9834/18 визнано необґрунтованою, матеріали справи передано для визначення автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, складу судової колегії для розгляду заяви про відвід суддів.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у складі колегії суддів: головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів Остапенка О.М., Грека  Б.М. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді: Жук Г.А., суддів: Мальченко А.О., Дикунської С.Я. відмовлено.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 апеляційне провадження поновлено, розгляд справи призначено на 19.08.2019. 
		Представники відповідача-2 та третьої особи-3 в судове засідання 19.08.2019 не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань та заяв до початку судового розгляду справи від даних учасників справи не надходило, про поважність причин неприбуття в судове засідання представників позивачем та третіми особами не повідомлялось.
		За змістом приписів ч.   1 ст. 9 ГПК України, ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
		Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
		Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на     офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
		Враховуючи наведене, апелянт не був позбавлений права та можливості ознайомитись з відповідними ухвалами суду, як про відкриття і призначення справи до розгляду, так і про відкладення розгляду справи, які оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та розміщенні на офіційному веб-порталі судової влади України.
		При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що в даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
		Відповідно до ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
		Враховуючи те, що явка представників учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 46 ГПК України) є правом, а не обов`язком учасника справи, Північний апеляційний господарський суд, з огляду на обмеження розгляду апеляційної скарги процесуальними строками, дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи за відсутності представників відповідача-2 і третьої особи-3.
		Представники третьої особи-2, відповідача-1 та третьої особи-1 в судовому засіданні 19.08.2019 підтримали вимоги апеляційної скарги та просили рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
		Представник позивача в судовому засіданні 19.08.2019 заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві та просив рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. 
		Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження. 
		Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного.
		Як вірно встановлено місцевим господарським судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" зареєстроване 19.10.2009 року. Юридичні особі присвоєно ідентифікаційний код 36805359.
		Відповідно до Статуту ТОВ "Камянка Глобал Вайн", затвердженого загальними зборами засновників Товариства від 28.07.2016, учасниками Товариства станом на момент проведення спірних загальних зборів є: ОСОБА_2 (громадянин України) (позивач у справі) та ОСОБА_3 (громадянин України) (третя особа-1 у справі). Загальний розмір частки кожного учасника товариства в статутному капіталі складає: ОСОБА_2 - 1   300   000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу товариства; ОСОБА_3 - 1  300  000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу товариства.
		06 липня 2018 року відбулись загальні збори учасників ТОВ "Камянка Глобал Вайн". Відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства б/н від 06.07.2018 (а.с. 26 том І) на зборах були присутні всі учасники товариства: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також на зазначені загальні збори, яка вбачається з проколу, було запрошено громадянина ОСОБА_1 .
		За результатами голосування по питанням, включених до порядку денного, були прийняті наступні рішення, оформлені зазначеним протоколом б/н від 06.07.2018, про:
		- перерозподіл часток у статутному капіталі Товариства у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 обов`язку щодо формування статутного капіталу в повному обсязі; визначення часток учасників товариства: ОСОБА_2 у розмірі 2,33 %, що становить 60385,00 грн; ОСОБА_3 - 97,67 %, що становить 2539615,00 грн;
		- затвердження Статуту Товариства в новій редакції;
		- звільнення з 06.07.2018 р. директора Товариства ОСОБА_5 ;
		- призначення з 07.07.2018 р. на посаду директора Товариства ОСОБА_3 .
		Обрано Головою загальних зборів учасників товариства - ОСОБА_3, а секретарем - ОСОБА_1
		В спірному протоколі загальних зборів учасників товариства від 06.07.2018 зазначено, що за прийняття рішень учасники проголосували «одноголосно» (100% голосів).
		Протокол загальних зборів учасників ТОВ "Камянка Глобал Вайн" б/н від 06.07.2018 підписано головою та секретарем загальних зборів, справжність підписів яких засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ручка І.М. 
		10.07.2018 реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сорокою В.М. внесено до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань запис за №10681070036047786 про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи та запис за № 10681050037047786 про зміну складу або інформації про засновників.
		Позивач, як учасник товариства, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" та Реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн", оформлених протоколом б/н від 06.07.2018, посилаючись, зокрема, на порушення порядку їх скликання.
		Відповідно до п.1 ч.1 ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.
		У відповідності до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
		Згідно із ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на скликання спірних загальних зборів) учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.
		За змістом ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (чинний на час проведення спірних загальних зборів) учасники товариства мають такі права: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; 2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; 3) брати участь у розподілі прибутку товариства; 4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.
		Статтями 29, 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (чинний на час прийняття спірних рішень загальних зборів) загальні збори учасників є вищим органом товариства. До компетенції загальних зборів учасників належать перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим законом, обрання одноосібного виконавчого органу товариства.
		Згідно ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.
		Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.
		Учасник товариства не має права голосу при прийнятті загальними зборами товариства рішень з питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством, якщо інше не встановлено законом. Це правило не застосовується у товаристві з одним учасником.
		Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.
		Частиною 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, яка діяла на момент скликання загальних зборів учасників товариства) унормовано, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
		Згідно з п. 9.5.12 розділу 9 Статуту ТОВ "Камянка Глобал Вайн" (в редакції, затвердженій протоколом № 28/07 від 28.07.2016) з питань, зокрема про внесення змін і доповнень до статуту, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення приймається, якщо за нього проголосували учасники, що володіють більше як 50 % від загальної кількості голосів, з решти питань - простою більшістю голосів. 
		В п. 9.13 розділу 9 Статуту ТОВ "Камянка Глобал Вайн" (в редакції, затвердженій протоколом № 28/07 від 28.07.2016) загальні збори учасників вправі приймати рішення тільки щодо питань, включених до порядку денного. Про час і місце проведення зборів та порядок денний учасники повинні бути проінформовані письмово не пізніше ніж за 30 днів до початку зборів.
		Відповідно до п. 2.14 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 25 лютого 2016 року №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію". Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
		Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з`ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.
		З урахуванням вищевикладеного судова колегія вважає за необхідне зауважити, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: - невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; - позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.
		При цьому, права учасника юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
		Дане право (право участі в управлінні товариством) є безумовним і не може бути проігноровано товариством, а учасник не може бути позбавлений права участі в управлінні товариством з тих мотивів, що рішення загальних зборів не зачіпають розміру частки визначеного учасника.
		Обов`язок доказування належного повідомлення учасника товариства про дату, час та місце проведення загальних зборів та їх порядок денний покладається законодавством саме на товариство.
		Як вірно встановлено місцевим господарським судом, позивач - ОСОБА_2 , як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн",  не був повідомлений про проведення 06.07.2018 загальних зборів учасників товариства. Учасники справи не надали суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини повідомлення позивача у встановлені законом та статутом відповідача порядку та строки про проведення спірних загальних зборів учасників товариства, про дату, час, місце їх проведення та порядок денний. 
		Разом з цим, судом встановлено, що в протоколі б/н від 06.07.2018 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" зазначено про присутність на загальних зборах всіх учасників товариства, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак, як вже зазначалось, вказаний протокол підписаний лише головою та секретарем загальних зборів. Доказів реєстрації учасника товариства - ОСОБА_2 на загальних зборах учасників товариства, що відбулись 06.07.2018, до матеріалів справи також не представлено.
		З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач - ОСОБА_2 , який станом на 06.07.2018 - дату прийняття спірних рішень, був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" з часткою в статутному капіталі товариства у розмірі 1  300  000,00 грн, що становило 50 % статутного капіталу товариства, участі у спірних загальних зборах учасників товариства, і у прийнятті рішень на них не приймав. Відтак загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" 06.07.2018 були проведені з порушенням порядку повідомлення учасників товариства про скликання та проведення зборів, чим порушено корпоративні права позивача на участь в управлінні товариства.
		Звертаючись з позовом у даній справі позивач вказував на те, що спірні рішення загальних зборів про перерозподіл часток у статутному капіталі товариства у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 обов`язку щодо формування статутного капіталу в повному обсязі суперечить положенням Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».
		Так, за змістом ст. 15 названого Закону (чинний на час проведення спірних загальних зборів) у разі  якщо учасник прострочив внесення вкладу чи його частини, виконавчий орган товариства має надіслати йому письмове попередження про прострочення. Попередження має містити інформацію про невнесений своєчасно вклад чи його частину та додатковий строк, наданий для погашення заборгованості. Додатковий строк, наданий для погашення заборгованості, встановлюється виконавчим органом товариства чи статутом товариства, але не може перевищувати 30 днів.
		Якщо учасник товариства не вніс вклад для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку, виконавчий орган товариства має скликати загальні збори учасників, які можуть прийняти одне з таких рішень: 1) про виключення учасника товариства, який має заборгованість із внесення вкладу; 2) про зменшення статутного капіталу товариства на розмір неоплаченої частини частки учасника товариства; 3) про перерозподіл непогашеної частки (частини частки) між іншими учасниками товариства без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої заборгованості відповідними учасниками; 4) про ліквідацію товариства.
		Місцевим господарським судом вірно встановлено, що позивач попереджень про прострочення та, відповідно, встановлення йому додаткового строку, не отримував. Будь-яких належних і допустимих доказів в порядку ст. 74 ГПК України до матеріалів справи не представлено.
		Посилання апелянта на наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 108 том І) не може бути належним доказом в розумінні ст. 76 ГПК України в підтвердження обставин отримання позивачем попередження, оскільки воно не містить посилань на зміст надісланого листа. Крім того, до матеріалів справи не представлено самого попередження про прострочення. 
		Щодо тверджень апелянта про надіслання позивачу за підписом іншого учасника товариства - ОСОБА_3 (третя осба-1) листа від 17.12.2017 судова колегія зазначає, що він не стосується предмету спору, оскільки з його змісту вбачається висловлення третьою особою-1 пропозиції позивачу прийняти участь в позачергових загальних зборах учасників товариства 18 січня 2018 року (а.с. 109 том І).
		Таким чином, вищенаведені доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо невідповідності рішення загальних зборів учасників товариства положенням ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».
		При цьому, Господарським судом міста Києва підставно було зауважено про невідповідність прийнятого загальними зборами рішення вимогам ч. 3 ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», згідно якої голоси, що припадають на частку учасника, який має заборгованість перед товариством, не враховуються при визначенні результатів голосування для прийняття рішення відповідно до частини другої цієї статті.
		Також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення і посилання апелянта на аудиторський висновок, складений 28.08.2017 ТОВ «Юрхолдінг-Аудит», оскільки він не є висновком експерта в розумінні приписів ст. 98 ГПК України. Крім того, до матеріалів справи не представлено доказів в підтвердження кваліфікації особи, якою складено висновок, в галузі спеціальних знань.
		Водночас, апеляційна інстанція вважає за необхідне зауважити, що визначення в аудиторському висновку обставин того, що Статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" не сформовано в повному обсязі не спростовує встановленого судом факту порушення порядку скликання спірних загальних зборів учасників товариства та, відповідно, порушення корпоративних прав позивача.    
		Підсумовуючи вищенаведене в сукупності, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн", оформлених протоколом б/н від 06.07.2018.
		Зважаючи на похідний характер вимог про скасування рішень про державну реєстрацію змін до складу засновників (учасників) ТОВ "Камянка Глобал Вайн" (за № 10681050037047786 від 10.07.2018), про державну реєстрацію змін до відомостей ТОВ "Камянка Глобал Вайн", що не пов`язані зі змінами в установчих документах про зміну керівника товариства (за № 10681070036047786 від 10.07.2018) від позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом б/н від 06.07.2018, встановлених судом порушень прав та інтересів позивача і вимог законодавства, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про їх задоволення.
		Доводи скаржника щодо порушення місцевим господарським судом норм процесуального закону відхиляються судом апеляційної інстанції як необґрунтовані та такі, що суперечать положенням п. 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України. Відтак, правових підстав для задоволення апеляційної скарги судовою колегією не встановлено.
		Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2018 позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, яка була прийнята місцевим господарським судом. Так, обґрунтовуючи збільшення позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Макарової Вікторії Миколаївни від 31.08.2018 (індексний номер 10681070038047786) внесення змін до відомостей про юридичну особу - зміна складу або інформації про засновників, позивач вказував на те, що вподальшому після прийняття спірного рішення загальних зборів ОСОБА_3 безпідставно і незаконно було відчужено належну позивачу частку в статутному капіталі товариства, на користь ОСОБА_1 (третій особі-2). 
		Відповідно до ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До компетенції загальних зборів учасників належать: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства; 2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту; 3) зміна розміру статутного капіталу товариства; 4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника; 5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом; 6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства; 7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства; 8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства; 9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності; 10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника; 11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період; 12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів; 13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства; 14) прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників.
		Питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону.
		До виключної компетенції загальних зборів учасників статутом товариства також може бути віднесено вирішення інших питань.
		Згідно п. 9.1 розділу 9 Статуту ТОВ "Камянка Глобал Вайн" вищим органом товариства є загальні збори учасників товариства, в яких беруть участь учасники або призначені ними представники.
		В пп. 9.5.2 п. 9.5 розділу 9 Статуту ТОВ "Камянка Глобал Вайн" визначено, що збори можуть приймати рішення з будь-яких питань діяльності товариства. Виключною компетенцією зборів є внесення змін і доповнень до статуту.
		При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що право безпосередньої участі у Товаристві з обмеженою відповідальністю третя особа набуває тільки з моменту вступу до товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів учасників товариства (аналогічна правова позиція викладена в п. 2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» № 4 від 25.02.2016).
		З наявної у справі заяви про збільшення позовних вимог слідує, що позивачем будь-яких посилань та доказів щодо підстав набуття третьою особою-2 права власності на частку в статутному капіталі товариства, окрім витягу з державного реєстру юридичних осіб, не надано. Позовних вимог про визнання недійсним наступних рішень загальних зборів (що є підставами набуття третьою особою-2 частки у статутному капіталі товариства) позивачем у даній справі не пред`явлено. Водночас, спірним оскаржуваним рішенням загальних зборів, оформленим протоколом б/н від 06.07.2018, питання щодо набуття ОСОБА_1 частки у статурному капіталі товариства в розмірі 1170000,00 грн не вирішувалось. Отже, реєстраційну дію № 10681070038047786 від 31.08.2018 не можна вважати похідною від рішення загальних зборів учасників ТОВ "Камянка Глобал Вайн", які відбулись 06.07.2018 і є предметом оскарження у даній справі.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо, зокрема визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу. 
		Враховуючи те, що спірним рішенням загальних зборів, яке за результатами розгляду корпоративного спору визнано в судовому порядку недійсним, питання про відчуження третій особі-2 частки в статутному капіталі товариства не вирішувалось, судова колегія вважає, що місцевим господарським судом невірно було застосовано приписи п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та безпідставно задоволено вимоги в частині скасування державної реєстрації за № 10681070038047786 від 31.08.2018 змін до відомостей про юридичну особу щодо складу учасників товариства.
		За таких обставин, висновки місцевого господарського суду про обґрунтованість вищенаведеної частини позовних вимог та, відповідно, їх задоволення є такими, що були зроблені при невірному застосуванні норм матеріального права, а тому, в силу приписів ч. 4 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції в даному випадку не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги.
		Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що викладені в апеляційній скарзі доводи третьої особи-2 не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, проте, у зв`язку з встановленням невірного застосування місцевим господарським судом норм матеріального права та, відповідно, і невірного вирішення спору у відповідній частині позовних вимог, рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 підлягає частковому скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення. У даній справі ухвалюється нове рішення про часткове задоволення позову.
		Судові витрати в порядку ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта (третю особу-2 у даній справі).
		Керуючись ст. ст. 129, 253-254, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд  -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у справі №  910/9834/18 залишити без задоволення. 
		2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у справі №  910/9834/18 скасувати частково, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:
		«Позов задовольнити частково.
		Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» (03022, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 34, корпус Г, кімната 202; код ЄДРПОУ 36805359), яке оформлене протоколом від 06 липня 2018 року.
		Визнати недійсним і скасувати рішення реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича від 10.07.2018 р. (індексний номер 10681070036047786) про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи.
		Визнати недійсним і скасувати рішення реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича від 10.07.2018 р. (індексний номер 10681050037047786) державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - зміна складу або інформації про засновників.
		В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" (03022, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 34, корпус Г, кімната 202; код ЄДРПОУ 36805359) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) 5  286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн 00 коп судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції».
		3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду.
		4. Справу №  910/9834/18 повернути до Господарського суду міста Києва.
		 
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
		Сторони мають право оскаржити постанову до Верховного Суду в порядку, визначеному ст. ст. 286-291 ГПК України. 
		 
		Головуючий суддя                                                            Г.А. Жук 
		 
		Судді                                                                                А.О. Мальченко
		 
		                                                                                С.Я. Дикунська
		 
		Повний текст постанови складено 23.08.2019

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...