Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 822/2128/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 23.08.2019. Зареєстровано: 25.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.08.2019.
Дата набрання законної сили: 21.08.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П О С Т А Н О В А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа №  822/2128/17 
		Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Ковальчук О.К.  
		Суддя-доповідач -  Кузьменко Л.В.   
		21 серпня 2019 року
		м. Вінниця
		Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		головуючого судді:  Кузьменко Л.В. 
		суддів:  Совгири Д. І.  Франовської К.С. , 
		за участю:
		секретаря судового засідання: Сербин І.І.,
		 
		 
		розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року  (рішення ухвалене суддею Ковальчук О.К. в м.Хмельницький, повний текст судового рішення складено 22 квітня 2019 року) у справі за адміністративним позовом Хмельницької міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне мале підприємство "Фінмаркет" про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, 
		В С Т А Н О В И В :
		У липні 2017 року Хмельницька міська рада звернулась до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 17.07.2016 року №ІУ1151161892505, виданого Приватному малому підприємству "ФІНМАРКЕТ" на будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам'янецькій, 2а   у м.Хмельницькому.
		На обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що рішенням Хмельницької міської ради від 27.05.2009 №20 ПМП "ФІНМАРКЕТ" передана в оренду земельна ділянка площею 2500 кв.м. по вул.Кам'янецькій, 2а під будівництво готельно-торгівельно-розважального комплексу, з категорія земель - землі житлової та громадської забудови. На підставі даного рішення між Хмельницькою міською радою та ПМП "ФІНМАРКЕТ" 05.10.2009 укладений договір оренди №040974200210 земельної ділянки по вул. Кам'янецькій, 2а площею 2500 кв.м. під будівництво готельно-торгівельно-розважального комплексу, категорія земель - землі житлової та громадської забудови. Додатковою угодою від 18.11.2015 № 937/02 зазначений договір оренди поновлений до 27.05.2018 року. Хмельницька міська рада, як орендодавець визначила в умовах договору мету її використання та не надавала згоду на спорудження на цій ділянці висотного багатоквартирного будинку. 14.01.2016 року управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів   видало ПМП "ФІНМАРКЕТ" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №10/ГП-25.1-04 від 14.01.2016 взамін № 114/ГП-25.1-04 від 23.06.2014 для будівництва висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства. При видачі ПМП "ФІНМАРКЕТ" містобудівних умов та обмежень від 14.01.2016 були порушені умови договору оренди земельної ділянки та приписи закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо дотримання цільового використання земельної ділянки.   На підставі вищезазначених містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, виданих з порушенням вимог чинного законодавства, Державна архітектурно-будівельна інспекція України надала ПМП "ФІНМАРКЕТ" дозвіл на виконання будівельних робіт від 17.07.2016 №ІУ 1151161892505 на будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам'янецькій, 2а  на будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства виданий з порушенням ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", затверджених Наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури від 17.04.1992 №44  є незаконним та таким, що порушує права територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради.
		13.02.2019 Хмельницька міська рада  подала до суду першої інстанції заяву про зміну підстав позову, в якій просить визнати незаконним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 17.07.2016 року №ІУ 1151161892505, виданий ПМП "ФІНМАРКЕТ" на будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам'янецькій,2 а у м.Хмельницькому, з тих підстав, що 1) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №10/ГП-25.1-04 від 14.01.2016 взамін № 114/ГП-25.1-04 від 23.06.2014 для будівництва висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства  не відповідають ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень"; 2)рішення секції житлового будівництва, промислової та інженерно-транспортної забудови, будівельних матеріалів виробів науково-технічної ради Міністерства регіонального розвитку та будівництва (протокол №11 від 04.03.2016 року) про погодження видачі дозволу надане з умовою отримання погодження компетентних органів з питань пожежної безпеки щодо можливості застосування відхилень від державних будівельних норм та з виконанням відповідних компенсаційних заходів, а також отримання звіту інституту громадського здоров'я ім. Марзєєва щодо санітарно-епідеміологічного стану умов інсоляції та природного освітлення прилеглої території, без виконання яких це рішення є недійсним; 3) площа земельної ділянки по вул.Камянецька, 2а, на якій здійснюється будівництво, є недостатньою для розміщення об'єкта будівництва, а її розташування унеможливлює будь-яке надання додаткової площі, зазначена земельна ділянка використовується з порушенням умов цільового використання, вказаного в договорі оренди ; 4) погодження компетентних органів з питань пожежної безпеки щодо можливості застосування відхилень від державних будівельних норм відсутнє; 5) відсутня екологічна експертиза, яка, враховуючи місце розташування земельної ділянки по вул.Камянецькій, 2а, прилеглої до водоохоронної зони, відповідно до статті 13 закону України "Про державну екологічну експертизу" є обов'язковою при отриманні дозволу на будівництво на ній об'єкту.
		Крім того позивач зазначив, що на час видачі спірного дозволу обов'язкове проведення екологічної експертизи було передбачене статтею 13 закону України "Про екологічну експертизу". Вважає, що надання дозволу на будівництво висотного багатоквартирного будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства з поверховістю 30 та площею забудови 2333,0 кв.м. на земельній ділянці площею 2500 кв.м. є грубим порушенням ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".
		Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року відмовлено у  задоволенні адміністративного позову Хмельницької міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт.
		Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноти з'ясування обставин справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам та письмовим матеріалам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Фактично доводи апеляційної скарги є ідентичними позовним вимогам і зводяться до неврахування судом першої інстанції позиції позивача.
		У відзиві на апеляційну скаргу третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне мале підприємство "Фінмаркет" просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги з огляду на її необґрунтованість.
		Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.
		Матеріалами справи підтверджено такі обставини: 05.10.2009 року Хмельницька міська рада та ПМП "ФІНМАРКЕТ" уклали договір оренди землі №040974200210. За умовами договору, ПМП "ФІНМАРКЕТ" на підставі рішення 26 сесії міської ради від 27.05.2009 р. №20 із земель житлової та громадської забудови, надано в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,25га, яка розташована по вул.Кам'янецькій, 2а у місті Хмельницькому, терміном на 3 роки (до 27.05.2012 року). 
		Відповідно до пункту 3,4 договору оренди на земельній ділянці знаходиться об'єкт незавершеного будівництва - готельно-торгівельно-розважальний комплекс  готовністю 27%. Земельна ділянка передається в оренду разом з об'єктом незавершеного будівництва. За умовами, наведеними в пункті 15 договору оренди, земельна ділянка передається в оренду під будівництво готельно-торгівельно-розважального комплексу. Згідно з пунктом 30 договору, орендар має право за письмовою згодою орендаря зводити у встановленому законом порядку житлові, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження. 26 червня 2012 року укладена додаткова угода №681010004000640 про поновлення договору оренди до 27.05.2015.
		Додатковою угодою №937/01 від 18.11.2015 Міська рада та ПМП "ФІНМАРКЕТ" поновили договір оренди на строк до 27.05.2018.
		14.01.2016 року Управління архітектури та містобудування видало ПМП "ФІНМАРКЕТ" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №10/ГП-25.1-04 взамін №114/ГП-25.1-04 від 23.06.2014.
		07.07.2016 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала дозвіл №ІУ1151161892505 на будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам'янецькій, 2а, в м. Хмельницькому.
		Позивач, вважаючи дозвіл на виконання будівельних робіт від 17.07.2016 року №ІУ1151161892505 протиправним, звернувся до суду з цим позовом.
		Згідно статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність"  ((далі - Закон № 687-XIV) будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
		Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначає закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011   № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).
		Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" №687-ХІV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
		Згідно із частиною третьою статті 6 Закону №3038-VI органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю затверджується Кабінетом Міністрів України.
		Статтею 13 Закону №687-XIV визначено, що до уповноважених органів містобудування та архітектури належать, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року №294 затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, відповідно до пункту 1 якого ДАБІ є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого, є  видає дозволи на виконання будівельних робіт, повідомлення про внесення змін до них, відмовляє у видачі таких дозволів, анулює дозволи на виконання будівельних робіт (п.п. 8 п.4 Положення).
		Відповідно до приписів абзацу 2  ч. 2 статі 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.
		Частиною 1 статті 26 Закону № 3038-VI передбачено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.
		Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації (частина 4   статті 26 Закону № 3038-VI).
		Відповідно до частини 1 статті 34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.
		За змістом частини 1 статті 37 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт   і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
		Згідно з частиною 2 статті 37 Закону №3038-VI  дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
		Перелік документів, що додаються до заяви про видачу дозволу, визначений   частиною 3 статті 37 Закону №3038-V та пунктом 27 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України   від 13.04.2011   №466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" (далі - Порядок №466).
		У відповідності до цих норм для отримання дозволу до заяви додаються:
		1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;
		2)копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);
		3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;
		4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту;
		5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд.
		6)інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати.
		Встановлено, що для отримання дозволу на будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам'янецька, 2а в місті Хмельницькому замовником будівництва - приватним малим підприємством "Фінмаркет" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України надані: ліцензія на виконання будівельних робіт, видана товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ВТМ", перелік видів робіт які мають виконуватись, наказ підрядника про призначення відповідального за будівництво - виконроба, кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт, свідоцтво про підвищення кваліфікації відповідального виконавця робіт, копія технічних умов для проекту будинку, копія наказу про призначення відповідальних по технічному нагляду, копія консультативного сертифікату відповідального за технічний нагляд, наказ ПМП "Фінмаркет" про затвердження проектної документації, оригінал завдання на проектування, розрахунок класу наслідків, витяг з державного земельного кадастру, копія договору оренди земельної ділянки з додатковими угодами, містобудівні умови та обмеження, додаток до експертного висновку, науковий звіт інституту громадського здоров'я, заява про видачу дозволу, наказ про призначення відповідального працівника авторського нагляду, кваліфікаційний сертифікат особи авторського нагляду, генеральний план, копія експертного звіту, викопіювання з генерального плану, проект вихідних даних.
		Згідно з пунктом 29 Порядку №466 орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви приймає рішення про надання дозволу або відмову у його видачі.
		Розглянувши подані документи відповідач 07.07.2016 видав ПМП "Фінмаркет" Дозвіл №ІУ 1151161892505 на будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам'янецька, 2 а в місті Хмельницькому.
		Заперечуючи правомірність зазначеного дозволу, позивач покликається на те, що земельна ділянка,  яку передано в оренду ПМП "Фінмаркет" на підставі договору  оренди №040974200210 від 05.10.2009 року, який було поновлено додатковою угодою №937/01 від 18.11.2015 (будівництво готельно-торгівельно-розважального комплексу) за розмірами, розташуванням не відповідає виду об'єкта будівництва, щодо якого виготовлена проектна документація - будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства, а містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №10/ГП-25.1-04 від 14.01.2016 взамін №114/ГП- 25.1-04 від 23.06.2014, на підставі яких виготовлена проектна документація, видані з порушенням ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".
		Разом з тим, Договір оренди земельної ділянки по вул. Кам'янецькій, 2а, яка перебуває в користуванні ПМП "Фінмаркет", укладений на підставі рішення Хмельницької міської ради від 27.05.2009 №20 "Про затвердження проектів відведення земельних ділянок в постійне користування, оренду юридичним особам, суб'єктам підприємницької діяльності, громадянину та внесення змін до рішення сесії міської ради". Цільове використання цієї земельної ділянки -    під будівництво готельно-торгівельно-розважального комплексу; категорія земель - землі житлової та громадської забудови.
		Відповідно до частини 1 статті 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
		Отже, цільове призначення земельної ділянки визначається в залежності від її категорії.
		Класифікація видів цільового призначення земель (далі - КВЦПЗ) розроблена відповідно до Земельного кодексу України, Закону України "Про землеустрій" та затверджена Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року №548, зареєстрованим в Міністерстві юстиції   України 1 листопада 2010 р. за №1011/18306 (далі - Наказ №548).
		Підпункт 1.4 пункту 1   Наказу   №548 КВЦПЗ визначає поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, типами забудови, типами особливо цінних об'єктів.
		Відповідно до КВЦПЗ до земель житлової та громадської забудови належать, зокрема, землі для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.
		Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства (частина 2 статті 24 Закону  №3038-V).
		Тому, проведення ПМП "Фінмаркет" будівництва на земельній ділянці по вул.Кам'янецькій, 2а в місті Хмельницькому, яка належить до категорії земель житлової та громадської забудови, висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства відповідає її цільовому призначенню.
		Слід зазначити, що зміна об'єкта будівництва на цій земельній ділянці не порушує умов її використання, визначених договором оренди. Вказана обставина встановлена постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 по справі №924/1032/17, в якій суд зазначив, що зміна об'єкта будівництва на наданій ПМП "ФІНМАРКЕТ" в оренду земельній ділянці не є зміною цільового використання земельної ділянки, така зміна не порушує умов договору оренди, в тому числі щодо необхідності отримання згоди позивача на таку зміну.
		В силу положень статті 4 закону України "Про архітектурну діяльність"   від 20.05.1999   №687-XIV в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин), для створення об'єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає, зокрема: підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством; здійснення в необхідних випадках передпроектних робіт, а також заходів з охорони нововиявлених під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єктів містобудування, що відповідно до закону мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення; пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту, тощо.
		Положеннями частини 5 статті 26 Закону №3038-V в редакції, чинній на час існування спірних відносин, передбачено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.
		За змістом частини 1 статті 29 Закону № 3038-V основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.
		За визначенням пункту 8 статті 1  Закону №3038-V містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією
		Згідно з частинами 3 і 8 Закону №3038-V містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі і чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.
		З матеріалів справи слідує, що містобудівні умови та обмеження земельної ділянки №10/ГП-25.1-04 від 14.01.2016 взамін №114/ГП- 25.1-04 від 23.06.2014, які слугували вихідними даними для виготовлення проектної документації на будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам'янецька, 2 а в місті Хмельницькому виготовлені Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради та  видані ПМП «Фінмаркет».
		Частиною 1 статті 31 Закону №3038-V  передбачено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.
		Проектна документація на будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам'янецька, 2 а в місті Хмельницькому виготовлена на підставі та у відповідності до містобудівних умови та обмежень земельної ділянки №10/ГП-25.1-04 від 14.01.2016 взамін №114/ГП- 25.1-04 від 23.06.2014.
		В ході розгляду справи позивачем не надано як  суду першої так і суду апеляційної інстанції жодних доказів щодо невідповідності проектної документації на будівництво спірного об'єкта вимогам містобудівних умов та обмежень земельної ділянки №10/ГП-25.1-04 від 14.01.2016 взамін №114/ГП- 25.1-04 від 23.06.2014 як на час отримання дозволу на виконання будівельних робіт, так і на час постановлення рішення у справі.
		Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, а представником позивача не спростовано, що посадовими особами Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області проводились заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, містобудівних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт про що складено акт №455 від 14.06.2018. Висновки акту свідчать про те, що зазначеними перевірками, предметом якого, зокрема, була проектна документація на будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам'янецька, 2 а в місті Хмельницькому, не встановлено порушень щодо її виготовлення та затвердження. 
		В силу приписів статті 7 Закону № 687-XIV перед затвердженням проектів у випадках, визначених статтею 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проводиться їх експертиза.
		За змістом пункту 1 частини 4 статті 31 Закону №3038-V в редакції, що діяла на час видачі спірного дозволу, обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які належать до IV і V категорій складності, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення.
		Згідно зі статтею 7 Закону №687-XIV  проектна документація на будівництво об'єктів, розроблена відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, не підлягає погодженню з відповідними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами охорони культурної спадщини, державної санітарно-епідеміологічної служби і природоохоронними органами.
		Відповідно до Експертного звіту щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам'янецька, 2 а в місті Хмельницькому» №00-1970-15/ЦБ від 22.03.2016, складеного ДП «Укрдержбудекспертиза», проектна документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва, його   експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, в тому числі і щодо доступності осіб з обмеженими можливостями та інших маломобільних груп населення, екології, пожежної та техногенної  безпеки і енергозбереження.
		Таким чином, документи, подані ПМП «Фінмаркет» для отримання дозволу на будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам'янецькій, 2а, в м. Хмельницькому, відповідали діючому на час розгляду відповідної заяви законодавству.
		Не встановлено судами та не доведено позивачем існування на день видачі дозволу підстав для відмови у видачі  дозволу на виконання будівельних робіт, перелік яких передбачено частиною 4 статті 37 Закону № 3038-V, і який є вичерпним, а саме: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; 2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства; 3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах. 
		Покликання позивача на порушення прав територіальної громади видачею відповідачем спірного дозволу №ІУ 1151161892505 від 07.07.2016, з огляду на те, що виконавчий орган міської ради видав містобудівні умови та обмеження земельної ділянки №10/ГП-25.1-04 від 14.01.2016 взамін №114/ГП- 25.1-04 від 23.06.2014, які слугували вихідними даними для проекту вказаного будівництва не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.
		Доводи позивача щодо недотримання на стадії видачі дозволу вимог ДБН 360-92** з огляду на те, що, на переконання позивача, в межах виділеної для будівництва спірного об'єкту земельної ділянки майданчиків для обслуговування будинку, ігор для дітей дошкільного та шкільного віку, відпочинку дорослого населення, можливість доступу до кожної з квартир будинку пожежних підрозділів і т.і.  суд апеляційної інстанції розцінює як намагання ревізувати Експертний звіт щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам'янецька, 2 а в місті Хмельницькому» №00-1970-15/ЦБ від 22.03.2016, складеного ДП «Укрдержбудекспертиза», при цьому вказаний документ не охоплюється предметом спору, а проектне підприємство не є стороною у справі.
		Як на підставу визнання спірного дозволу №ІУ1151161892505 від 07.07.2016 протиправним, позивач посилається на відсутність державної екологічної експертизи проекту будівництва, проведення якої, на його думку, є обов'язковим відповідно до частини третьої статті 13 закону України "Про екологічну експертизу" від 09.02.1995,  № 45/95-ВР. Згідно із вказаною нормою здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 30 Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 28.08.2013 №808, до переліку об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, віднесене нове будівництво об'єктів, господарська діяльність (за винятком лісогосподарської) в охоронних зонах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, на територіях, прилеглих до водоохоронних зон, прибережних захисних смуг водних об'єктів, зон санітарної охорони.
		При цьому слід врахувати приписи частини першої статті 13 закону України "Про екологічну експертизу" передбачено, що експертиза проектів будівництва проводиться відповідно до статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", якою зокрема, передбачена обов'язкова експертиза об'єктів будівництва IV і V категорій складності, предметом дослідження якої є, окрім іншого, додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, тощо. Разом з тим, частиною 5 статті 31 Закону №3038-V передбачено, що встановлення випадків та порядку проведення експертизи проектів будівництва іншими законами не допускається.
		Відтак, обов'язковість проведення екологічна експертиза об'єктів будівництва, що передбачена частиною третьою статті 13 закону України "Про екологічну експертизу" може мати місце у випадках, не врегульованих частиною першою вказаної норми та, відповідно, статтею 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який є спеціальним щодо регулювання містобудівних відносин. Крім того Експертний звіт державної будівельної експертизи від 22.01.2006 року за спірним об'єктом  є чинним.
		Вказаним Експертним звітом від 22.03.2016, встановлено також, що проектне рішення відповідає вимогам пожежної та техногенної безпеки (додаток   до Експертного звіту), будь яких інших висновків з цього питання як то передбачено ст.104 КАС України позивач суду не надав.
		Окрім іншого, предметом державної будівельної експертизи проекту будівництва, проведеної у березні 2016 року, була також відповідність площі земельної ділянки площі забудови.  Відповідно до Експертного звіту від 22.03.2016 площа земельної ділянки - 0,2500 га, а площа забудови - 2285, 51 кв.м.
		На підтвердження доводів щодо недостатності площі земельної ділянки по вул.Кам'янецька, 2а, на якій здійснюється будівництво, для розміщення об'єкта будівництва, позивачем не надано жодного доказу.
		Не знайшли свого підтвердження доводи позивача, на які він покликався як підставу для визнання дозволу №ІУ1151161892505 від 07.07.2016 незаконним, про те, що рішення секції житлового будівництва, промислової та інженерно-транспортної забудови, будівельних матеріалів виробів науково-технічної ради Міністерства регіонального розвитку та будівництва (протокол №11 від 04.03.2016 року) про погодження видачі дозволу при умові отримання погодження компетентних органів з питань пожежної безпеки в частині можливості застосування відхилень від державних будівельних норм та з виконанням відповідних компенсаційних заходів прийнято без отримання звіту інституту громадського здоров'я ім Марзєєва щодо санітарно-епідеміологічного стану умов інсоляції та природного освітлення прилеглої території, що призводить до його недійсності.
		Відповідно до частини п'ятої статті 10 Закону України "Про будівельні норми" (в редакції,  час існування спірних відносин), обґрунтовані відхилення від будівельних норм, що забезпечують дотримання встановлених вимог безпеки у спосіб, не передбачений будівельними нормами, можуть бути погоджені суб'єктом нормування відповідно до встановленого ним порядку.
		На час розгляду Міністерством регіонального розвитку та будівництва проекту будівництва висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам'янецькій, 2а, в м. Хмельницькому порядок погодження відхилень проекту від будівельних норм в редакції  "Порядку погодження Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України обґрунтованих відхилень від будівельних норм, що забезпечують дотримання встановлених вимог безпеки до будівель і споруд у спосіб, не передбачений будівельними нормами", затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 19 квітня 2018 року №97 не діяв з огляду на дату його прийняття. Тому, посилання позивача на порушення ПМП «Фінмаркет» вказаного Порядку  є безпідставним.
		Разом з тим, проектна документація на будівництво об'єктів розробляється відповідно до Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 травня 2011 року №45, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01 червня 2011 року за №651/19389, та ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" на підставі вихідних даних на проектування з дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.
		Проведення експертизи проектної документації на будівництво об'єктів здійснюється відповідно до статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року №560, та ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 "Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво".
		Пунктом 6 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи передбачено, що метою проведення експертизи проектів будівництва є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог законодавства України у сфері будівництва, будівельних норм, стандартів і правил.
		Отже, результатами проведення експертизи проектної документації, крім іншого, може бути встановлено порушення окремих положень державних будівельних норм або відхилення від них.
		Зі змісту Експертного звіту від 22.03.2016 судом першої інстанції встановлено, що на час проведення державної будівельної експертизи пропозиції та зауваження до проекту враховані шляхом внесення змін та доповнень до проектної документації.
		З огляду на вказане, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо того, що до заяви про видачу дозволу, ПМП «Фінмаркет» подало всі передбачені законодавством документи. Тому у відповідача не було підстав відмови у видачі такого дозволу на час його видачі.
		Разом з тим, приписами частини 6 статі 37 закону України № 3038-VI передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано: 1) органом державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю; 2) адміністративним судом за позовом органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо застосування такого заходу реагування у разі перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю, якщо таке перешкоджання було здійснено протягом одного року після накладення штрафу за зазначене порушення.
		Відповідач, як орган державного архітектурно-будівельного контролю, діє як суб'єкт владних повноважень послідовно, в чітко визначеному порядку. Зокрема, такий орган, наділений контролюючими функціями, які виконує в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
		Отже, за наявності відповідних обставин, встановлених в ході здійснення заходів державного будівельного нагляду та контролю, відповідач має відповідні повноваження щодо анулювання дозволу на будівництво (п.п. 8 п.4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України).
		Наведені позивачем підстави для  скасування дозволу №ІУ1151161892505 від 07.07.2016 зводяться до неналежного врахування певних обставин органом місцевого самоврядування  під час видачі містобудівних умов та обмежень земельної ділянки №10/ГП-25.1-04 від 14.01.2016 взамін №114/ГП- 25.1-04 від 23.06.2014, а також обставин, встановлених контролюючими органами під час перевірок з питань дотримання земельного та містобудівного законодавства, проведених у 2017-2018 роках.  
		Зазначені містобудівні умови та обмеження скасовані рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.04.2017 року №274 "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №10/ГП-25.1-04 від 14.01.2016 взамін №114/ГП- 25.1-04 від 23.06.2014, виданих приватному малому підприємству "ФІНМАРКЕТ" для будівництва висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства". Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 визнане протиправним та скасоване рішення Хмельницької міської ради від 28.04.2017 року №274.
		У пункті 71 рішення від 20.10.2011 року у справі «Рисовський проти України» ЄСПЛ зазначив, що потреба державного органу виправити власну минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатись в нове право, набуте особою, яка поклалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки).
		Разом з тим, колегія суддів звертає увагу позивача на те, що останній не є учасником публічно-правових відносин, що виникли в зв'язку з видачею ПМП «Фінмаркет» дозволу на виконання будівельних робіт, позаяк оскаржуваний дозвіл на виконання будівельних робіт є документом, який засвідчує право замовника ПМП «Фінмаркет» на будівництво, у даному випадку, будинку (об'єкта будівництва, що належить до IV категорії складності) у відповідності із затвердженою проектною документацією і на виділеній для цього земельній ділянці. Факт видачі замовнику такого дозволу свідчить і про те, що орган державного архітектурно-будівельного контролю дійшов висновку про допустимість будівництва згаданого вище об'єкта будівництва на земельній ділянці, яка розташована по вул. Кам'янецькій, 2а  у м.Хмельницькому. Водночас слід додати, що прийняття такого рішення /Дозволу на виконання будівельних робіт/ не звільняє замовника та генпідрядника від обов'язку й надалі дотримуватися вимог законодавства у сфері містобудування при здійсненні будівельних робіт аж до їх завершення. Контроль за дотриманням цих вимог покладено на орган державного архітектурно-будівельного контролю, якого закон наділив повноваженнями застосовувати комплекс заходів з метою недопущення та/або усунення порушень, якщо такі буде виявлено на об'єкті будівництва. Тому рішення відповідача про видачу такого дозволу не порушує прав, свобод чи інтересів позивача.
		Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку  про відмову в задоволенні позовних вимог. 
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
		П О С Т А Н О В И В :
		апеляційну скаргу Хмельницької міської ради залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року - без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
		Постанова суду складена в повному обсязі  23 серпня 2019 року.
		          
		Головуючий  Кузьменко Л.В.    Судді    Совгира Д. І.    Франовська К.С.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...