Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/6479/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо.
Надіслано для оприлюднення: 23.08.2019. Зареєстровано: 25.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.08.2019.
Дата набрання законної сили: 23.08.2019
Номер судового провадження: К/9901/13874/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		23 серпня 2019 року 
		Київ
		справа №826/6479/18
		адміністративне провадження №К/9901/13874/19
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача - Гончарової І.А.,  суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., 
		розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Одеської митниці ДФС
		на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року (суддя Шевченко Н.М.)
		та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року (судді: Мельничук В.П. (головуючий), Земляна Г.В., Лічевецький І.О.) 
		у справі № 826/6479/18
		за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БКП»
		до Київської міської митниці ДФС,
		третя особа - Одеська митниця ДФС,
		про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
		В С Т А Н О В И В:
		У квітні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БКП» (далі - ТОВ «Торговий дім «БКП») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС, в якому просило:
		- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала в незберіганні на складі Київської міської митниці ДФС товару, тимчасово вилученого Одеською митницею ДФС за дорученням Київської міської митниці ДФС відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил від 16 червня 2017 року №0476/10000/17, складеного державним інспектором другого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС Охотою О.М.;
		- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала в невидачі позивачу товару, тимчасово вилученого Одеською митницею ДФС за дорученням Київської міської митниці ДФС відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил від              16 червня 2017 року № 0476/10000/17, складеного державним інспектором другого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС Охотою О.М. та зобов`язати Київську міську митницю ДФС видати цей товар ТОВ «Торговий дім «БКП».        
		Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 27 грудня 2018 року адміністративний позов ТОВ «Торговий дім «БКП» задовольнив:
		- визнав протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС, яка полягала в незберіганні на складі Київської міської митниці ДФС тимчасово вилученого Одеською митницею ДФС за дорученням Київської міської митниці ДФС відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил від 16 червня 2017 року № 0476/10000/17, складеного державним інспектором другого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС Охотою О.М.;
		- визнав протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС, яка полягала в невидачі ТОВ «Торговий дім «БКП» товару, тимчасово вилученого Одеською митницею ДФС за дорученням Київської міської митниці ДФС відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил від 16 червня 2017 року № 0476/10000/17, складеного державним інспектором другого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС Охотою О.М.;
		- зобов`язав Київську міську митницю ДФС видати ТОВ «Торговий дім «БКП» товар, тимчасово вилучений Одеською митницею ДФС за дорученням Київської міської митниці ДФС відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил від              16 червня 2017 року № 0476/10000/17.
		Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року - без змін.
		Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки протокол про порушення митних правил від 16 червня 2017 року № 0476/10000/17 складений посадовою особою відповідача, яка безпосередньо виявила (за власним переконанням) порушення митних правил директором ТОВ «Торговий дім «БКП», і саме провадження у справі про порушення митних правил на підставі вказаного протоколу здійснював відповідач, то в силу частини дев`ятої статті 494 Митного кодексу України товар повинен був бути переданий Київській міській митниці ДФС, адже Одеська митниця ДФС тимчасово вилучила товар саме за дорученням відповідача, який, як митниця, в зоні діяльності якої виявлено порушення митних правил, повинен був приймати подальші рішення щодо зберігання тимчасово вилученого товару позивача.
		Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Одеська митниця ДФС як третя особа звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Торговий дім «БКП» в повному обсязі. 
		При цьому в обґрунтування касаційної скарги Одеська митниця ДФС, зокрема, зазначає, що суди не надали належної правової оцінки тому, що передання на склад Київської міської митниці ДФС та видача останньою ТОВ «Торговий дім «БКП» товару «тканини», який був вилучений на виконання доручення Київської міської митниці ДФС від 09 червня 2017 року № 2231/26-70-20-01, була неможливою внаслідок протиправних дій товариства з обмеженою відповідальністю «Торино» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39579522, вул. Дальницька, будинок 46,       м. Одеса, Одеська область, 65005). Протиправні дії ТОВ «Торино» полягали у втраті належного позивачу товару - тканини в кількості 2-х рулонів вагою 129 кг, вилученого на виконання доручення Київської міської митниці ДФС від 09 червня 2017 року №2231/26-70-20-01 (факт втрати ТОВ «Торино» частини товару встановлений у рішенні Господарського суду Одеської області від 02 жовтня 2018 року у справі №916/1452/18 за позовом Одеської митниці ДФС до ТОВ «Торино», що набрало законної сили). Інформація про вчинення ТОВ «Торино» кримінального правопорушення за ознаками частини 5 статті 191 Кримінального кодексу України внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160470000652 від     23 лютого 2018 року; досудове розслідування цього кримінального провадження проводиться Малиновським відділом поліції м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області, процесуальне керівництво - Одеською місцевою прокуратурою № 2. 
		У відзиві на касаційну скаргу позивач вважає рішення судів попередніх інстанцій законними та обґрунтованими, тому в задоволенні касаційної скарги просить відмовити.
		Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
		Суди попередніх інстанцій встановили, що 09 червня 2017 року Київська міська митниця ДФС склала протокол про порушення митних правил № 0476/10000/17 стосовно ОСОБА_1 (директор ТОВ «Торговий дім «БКП») за ознаками порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України (далі - МК України).
		16 червня 2017 року Одеська митниця ДФС за дорученням відповідача в особі інспектора другого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС Охоти О.М. склала протокол про тимчасове вилучення транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0476/10000/17.
		Відповідно до вказаного вище протоколу Одеська митниця ДФС за дорученням відповідача тимчасово вилучила у ТОВ «Торговий дім «БКП» товар, який ним декларувався, а саме: тканину змішану (р/с) з вмістом штапельних волокон поліефіру 52% та бавовни 48% полотняного переплетення, вибивну, з поверхневою щільністю 115±5 г/м2, завширшки 220 см, без покриття, без просочення, сток; та тканину змішану (р/с) з вмістом штапельних волокон поліефіру 52% та бавовни 48% полотняного переплетення, відбілену, з поверхневою щільністю 116±5 г/м2, завширшки 220 см без покриття, без просочення, сток, у кількості 442 місця, вагою    28 581 кг брутто.
		08 вересня 2017 року постановою Солом`янського районного суду міста Києва провадження у справі про порушення митних правил № 0476/10000/17, відкритого стосовно керівника ТОВ «Торговий дім «БКП» ОСОБА_1 за частиною першою статті 483 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 12 жовтня 2017 року Апеляційний суд міста Києва своєю постановою вказане рішення залишив без змін.
		31 жовтня 2017 року ТОВ «Торговий дім «БКП» отримало листа від Київської міської митниці ДФС від 27 жовтня 2017 року № 9690/10/26-70-20-02 про те, що відповідач не заперечує щодо повернення товару - «тканина» у кількості 442 місць загальною вагою брутто - 28 581 кг, тимчасово вилученого за дорученням Київської міської митниці ДФС Одеською митницею ДФС згідно з протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил від 16 червня 2017 року № 0476/10000/17.
		09 листопада 2017 року позивач завершив митне оформлення товару відповідно до митної декларації ІМ40ДЕ від 09 листопада 2107 року № UA500090/2017/006186, поданої до Одеської митниці ДФС.
		Надалі від Одеської митниці ДФС надійшов лист від 14 грудня 2017 року №4967/10/15-70-03-06, зі змісту якого ТОВ «Торговий дім «БКП» стало відомо, що третя особа, а не відповідач передала товар, тимчасово вилучений відповідно до протоколу від 16 червня 2017 року № 0476/10000/17, на відповідальне зберігання   ТОВ «Торино», з яким у Одеської митниці ДФС, а не у Київської міської митниці ДФС укладено договір відповідального зберігання.
		Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
		Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		За змістом положень частин першої та другої статті 511 МК України (далі -                   МК України) товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями.
		У разі виявлення порушень митних правил, передбачених статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, вилучення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.
		Згідно зі статтею 490 МК України посадові особи, уповноважені складати протоколи про порушення митних правил. Протокол про порушення митних правил мають право складати: 1) посадові особи, які відповідно до посадових інструкцій уповноважені здійснювати митний контроль, митне оформлення і пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і які безпосередньо виявили порушення митних правил; 2) посадові особи органів доходів і зборів, які згідно з посадовими обов`язками мають таке право; 3) інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або керівником митниці.
		Частиною першою статті 493 МК України визначено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення. Окремі процесуальні дії у справі про порушення митних правил можуть вчинятися посадовими особами, уповноваженими складати протоколи про порушення митних правил відповідно до статті 490 цього Кодексу, а у випадку, передбаченому статтею 518 цього Кодексу, - також посадовими особами іншого органу доходів і зборів.
		Відповідно до частини першої статті 494 МК України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (частина перша).
		Протокол, а також вилучені товари, транспортні засоби комерційного призначення та документи, зазначені в протоколі, передаються до митниці, в зоні якої виявлено порушення митних правил (частина дев`ята).
		З матеріалів справи вбачається, що протокол у справі про порушення митних правил від 16 червня 2017 року №0476/10000/17 складений посадовою особою Київської міської митниці ДФС, яка безпосередньо виявила порушення митних правил у діях директора ТОВ «Торговий дім «БКП», та провадження у справі про порушення митних правил на підставі вказаного протоколу здійснював саме відповідач. За таких обставин, зважаючи на положення частини дев`ятої статті 494 МК України, колегія суддів вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій, що товар повинен був бути переданий Київській міській митниці ДФС, адже Одеська митниця ДФС лише виконувала доручення відповідача щодо вилучення товару; у свою чергу, відповідач як митниця, в зоні діяльності якої виявлено порушення митних правил, повинен був приймати подальші рішення щодо зберігання тимчасово вилученого товару позивача.
		Разом із тим, відповідно до частини п`ятої статті 238, частин третьої, четвертої статті 239 МК України, крім товарів, зазначених у частині першій цієї статті, на складах органів доходів і зборів можуть зберігатися: 1) товари, що знаходяться на тимчасовому зберіганні під митним контролем відповідно до глави 29 цього Кодексу; 2) товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, якщо їх митне оформлення не може бути завершено у день пред`явлення органу доходів і зборів, а також в інших випадках на прохання власників таких товарів, транспортних засобів або уповноважених ними осіб; 3) товари, що вивозяться за межі митної території України та після закінчення митного оформлення зберігаються під митним контролем до фактичного їх вивезення; 4) товари, які перебувають у митному режимі транзиту відповідно до статті 90 цього Кодексу; 5) товари, які перебувають у митному режимі митного складу відповідно до статті 121цього Кодексу; 6) товари, транспортні засоби комерційного призначення, вилучені відповідно до статті 511цього Кодексу; 7) товари, доставлені перевізником до органу доходів і зборів призначення відповідно до пункту 4 частини першої статті 191 цього Кодексу; 8) товари, митне оформлення яких призупинено відповідно до статей 399 і 400 цього Кодексу.
		Порядок роботи складу митного органу визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
		Товари, які через свої властивості не можуть зберігатися на складі органу доходів і зборів, за рішенням керівника органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обов`язки, можуть передаватися органами доходів і зборів на зберігання підприємствам, на складах яких створено необхідні умови для належного зберігання таких товарів. Для цілей цього Кодексу таке зберігання вважається зберіганням на складі органу доходів і зборів.
		На виконання вищезазначеної законодавчої вимоги щодо організації порядку роботи складу органів доходів і зборів Міністерством фінансів України був затверджений Порядок роботи складу митниці ДФС відповідно до наказу від 30 травня 2012 року №627  (далі - Порядок № 627).
		Так, згідно з пунктами 9.1, 9.2 Порядку № 627 товари, транспортні засоби комерційного призначення, що зберігаються на складах Митниць під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після їх митного оформлення, відшкодування витрат Митниць на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.
		Видача зі складу Митниці товарів, транспортних засобів комерційного призначення особам, зазначеним у пункті 9.1 цього розділу, здійснюється за умови подання на ім`я керівника Митниці або особи, яка виконує його обов`язки, відповідної заяви/звернення, у якій зазначаються поштова адреса та за наявності електронна адреса і контактний телефон заявника.
		До заяви/звернення долучаються документи, що засвідчують особу (повноваження особи), а також інші необхідні документи з числа визначених у пунктах 9.8 та 9.9 цього розділу.
		Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11 квітня 2018 року ТОВ «Торговий дім «БКП», на виконання вищевказаних приписів Порядку № 627, з метою отримання товару від Київської міської митниці ДФС повторно подало до відповідача заяву №1104/18-03, проте останній, незважаючи на таке звернення, не видав позивачу його товар, внаслідок чого порушив законодавство України та право власності позивача на товар.
		Враховуючи зазначене, зокрема порушення відповідачем положень частини дев`ятої статті 494 МК України, колегія суддів погоджується з судами попередніх інстанцій, що позовні вимоги про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо незберігання на складі Київської міської митниці ДФС тимчасово вилученого Одеською митницею ДФС за дорученням Київської міської митниці ДФС товару та його невидачі ТОВ «Торговий дім «БКП» підлягають задоволенню, як і вимога про зобов`язання відповідача видати такий товар.
		Суд не бере до уваги посилання Одеської митниці ДФС на рішення Господарського суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 916/1452/18, яким позов Одеської митниці ДФС до ТОВ «Торино» задоволено та стягнуто з ТОВ «Торино» на користь Одеської митниці ДФС збитки в сумі 21    411 грн, оскільки господарські правовідносини Одеської митниці ДФС з ТОВ «Торино» не стосуються предмета цієї справи.
		Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
		Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 
		Керуючись статтями 343, 349, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд 
		П О С Т А Н О В И В :
		Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС залишити без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року - без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач                                                                                               І.А. Гончарова 
		 
		Судді                                                                                                                   І.Я. Олендер
		  
		                                                                                                                   Р.Ф. Ханова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...