Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/14045/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 23.08.2019. Зареєстровано: 25.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.08.2019.
Дата набрання законної сили: 06.04.2021
Результат оскарження 06.04.2021 Харківський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/643/599/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018220470004369

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 1-кп/643/599/19 
		Справа № 643/14045/18
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		23.08.2019  Московський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого - ОСОБА_1 , 
		за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		прокурора - ОСОБА_6 ,
		потерпілого - ОСОБА_7 ,
		представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
		захисника - ОСОБА_9 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №12018220470004369 від 04.08.2018 за обвинуваченням, 
		ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Лозова Харківськоїобласті,громадянина України,раніше несудимого,з вищоюосвітою,офіційно непрацевлаштованого,зареєстрованого тафактично мешкаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , 
		-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, 
		В С Т А Н О В И В :
		04.08.2018, приблизно о 04 годині 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_10 проходив вздовж буд. АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайомих йому ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з якими у нього виник словесний конфлікт через те, що останні голосно себе поводили. В ході даного конфлікту у ОСОБА_10 , зайшовши до себе в квартиру АДРЕСА_3 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень. Після чого, він взяв ніж у праву руку та вийшов на вулицю. 
		Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_10 підійшов до вищевказаних осіб, що знаходились біля під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 . В ході словесного конфлікту між ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з однієї сторони та ОСОБА_10 з іншої сторони, виникла бійка, в ході якої ОСОБА_10 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, маючи можливість передбачати той факт, що в результаті його дій такі наслідки можуть настати, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наніс удар ножом, який знаходився у нього в правій руці, потерпілому ОСОБА_11 у живіт ліворуч, чим спричинив останньому згідно висновку експерта № 12-17/270-А/18 від 31.08.2018, проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням м`яких тканин, прямого м`язу живота, очеревини, великого сальника, прилеглих судин та крізним крайовим пораненням ІІІ сегменту печінки, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. 
		04.08.2018 ОСОБА_11 був доставленийдо відділенняполітравми ХМКЛШНМД ім.Мещанінова,де ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть останнього. Причиною смерті ОСОБА_11 стало проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням печінки та кровотечою із неї і прилеглих судин, що ускладнилось у своїй течії внутрішньочеревною кровотечою, геморагічним шоком.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у інкримінованому йому злочині визнав частково, наполягав, що його дії повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст. ст.119 КК України, оскільки у нього був відсутній умисел спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_11 , він захищав своє життя. При цьому обвинувачений у суді показав, що він 04.08.2018 близько 04 години 30 хвилин ранку пішов за водою, коли повертався, то біля свого будинку АДРЕСА_2 побачив п`ятьох раніше незнайомих йому молодих людей, які перебували в стані алкогольного сп`яніння, та голосно розмовляли. Потім один з них почав висловлюватися в його сторону нецензурною лайкою, у відповідь він відповів їм нецензурно. Перебуваючи біля свого під`їзду, він відчув, що за ним йдуть молоді люди, повернувся, та побачив, що один з них протягнув до нього руку, він зрозумів, що у них є намір його вдарити. У відповідь він кулаком ударив одного з них у підборіддя. Потім побачив, що до нього іде ще один молодик. У нього при собі була сумка, в якій перебував ніж. Він взяв ніж у праву руку. В цей час підійшли ще три хлопця, вони сказали, щоб він кинув ніж, тоді вони будуть з ним розмовляти. Він зробив декілька кроків з ножом у руці, хлопці побігли, він біг за ними приблизно 10 метрів. Потім повернувся до під`їзду, та піднявся додому. В квартирі він залишив ємкості з водою, тримаючи ключи та ніж у руці, він вийшов з квартири, оскільки згадав, що не викинув сміття. На вулицю він вийшов з ведром сміття. На вулиці біля сміттєвих баків він побачив п`ять хлопців, в руках у двох були палки, довжиною приблизно 70 см. Він взяв у праву руку ніж, один з хлопців сховався за машинами у дворі, інші відійшли. Він почав підходити до під`їзду, але в його сторону була кинута палка, потім він відчув один удар в область затилка, він повернувся та отримав один удар по лобі та серію ударів в область голови, тулуба. Молодих людей було п`ятеро, як пізніше з`ясувалося це були: ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 ще з ними була дівчина. Він прикривав голову лівою рукою, та робив хаотичні помахи правою рукою, в якій тримав ніж. Потім він впав на коліні, та зробив ножом декілька рухів знизу вверх. Після чого хлопці розбіглися. Він встав на ноги та побачив тільки свою кров на одязі та обличчі. Оскільки у нього був травмований ніс та голова, він пішов до дому, де умився, а ніж поклав у ванну. Потім почув крик, та зрозумів, що він когось «прирезав». Він через деякий час самостійно спустився на двір будинку, тримаючи ніж у руці, та підійшов до поліції.
		Обвинувачений додатково показав, що спочатку йому тілесні ушкодження не спричиняли, він першим їх спричинив, а ніж , у якого лезо було довжиною 15 см., машинально залишив у своєї руці. Спочатку один із хлопців сказав: « Будешь много говорить», а потім почав загрожувати його здоров`ю, він сприйняв це як погрозу. Удари ножом він робив хаотично, при цьому нікому не бажав спричинити тілесних ушкоджень, ніж взяв з метою захисту та налякати хлопців.
		ОСОБА_10 у суді не зміг пояснити чому не залишився вдома. Наполягав, що йому було потрібно вийти та викинути сміття.
		Обвинувачений у суді зазначив, що позовні вимоги потерпілого, він визнає у повному обсязі.
		Обвинувачений у суді наполягав, що він тільки оборонявся, та захищався від нападів , не відчув як спричинив тілесні ушкодження, прямого умислу на їх спричинення у нього не було, тому вважає, що його дії потрібно кваліфікувати за ч.1 ст.119 КК України.
		Суд, вислухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши надані докази, які є належними та допустимими, вважає винуватість ОСОБА_10 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, події якого мали місце 04.08.2018 - доведеною.
		Винуватість ОСОБА_10 підтверджується наступними доказами, а саме:
		-показами потерпілого ОСОБА_7 , який у суді показав, що ОСОБА_11 був його рідним братом. Коли його брат попав до лікарні, він перебував за межами м. Харкова. Від його друзів він дізнався, що ОСОБА_11 разом з друзями 04.08.2018 пішли до кафе, потім о 23годині 30 хвилин перебували біля будинку АДРЕСА_2 . Близько 3 годин ранку зустріли ОСОБА_10 , який зробив їм зауваження, та вів себе грубо. Потім вони підійшли до першого під`їзду будинку, де обвинувачений вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_16 , а потім ногою ударив в пах ОСОБА_12 . ОСОБА_10 відчинив двері під`їзду та сказав, щоб вони по одному заходили до під`їзду, вони відмовилися. Тоді обвинувачений сказав : «Чекайте мене тут я вас буду вчити життю». ОСОБА_10 зайшов до під`їзду, та через деякий час вийшов, тримаючи ніж у руці, та зазначив : « Підходьте по одному», хлопці розбіглися. ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_15 , з якою поспілкувався. ОСОБА_12 наполягав, щоб обвинувачений залишив ніж, на що ОСОБА_10 почав розмахувати ножом, та намагався наздогнати ОСОБА_12 , який бігав від нього біля автомобіля. ОСОБА_12 підняв палку, яку кинув в груди ОСОБА_10 , зав`язалася бійка між ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 . В цей час, ОСОБА_11 підійшов з метою залагодити конфлікт, він нікому ніяких тілесних ушкоджень не спричиняв, у бійки участь не приймав, але ОСОБА_10 наніс йому удар у живіт, тому ОСОБА_11 відійшов. ОСОБА_18 побачила кров у ОСОБА_11 та почала кричати, хлопці підійшли, а ОСОБА_10 зайшов до під`їзду. Хлопці викликали швидку та поліцію. Крім цього, ОСОБА_10 порізав футболку та грудь ОСОБА_16 
		-показами даними у суді свідка ОСОБА_15 , яка показала, що 03.08.2018 вона разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 були у кафе, де хлопці вживали спиртні напої, а потім 04.08.2018 були на майданчику біля будинку на пр-ту Тракторобудівників в м. Харкові. Спочатку пішов від них ОСОБА_17 . Потім вони побачили ОСОБА_10 , який був ним раніше незнайомий, та який зробив зауваження. Вона та ОСОБА_14 відійшли, через деякий час вони повернулися, побачили, що у ОСОБА_16 пошкоджена губа. Потім вона побачила, що з першого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 вийшов ОСОБА_10 зі словами: « Хто з вас самий сміливий, підходь», та почав бігати за хлопцями, та підійшов до неї. Вона повідомила обвинуваченому, що вони зараз підуть, та попрохала його заспокоїтися. Він почав іти до під`їзду, до нього підійшли ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , з яким обвинувачений впали на землю. К нім побігли інші хлопці. Через деякий час вона побачила як до неї іде ОСОБА_11 , який тримав рукою за лівий бік. Він ліг на землю, вона побачила кров, та викликала швидку. Крім цього, свідок показала, що ніж був у обвинуваченого, який останній тримав у правій руці. ОСОБА_11 спричинив тілесні ушкодження обвинувачений, який також порізав голену ОСОБА_16 , у ОСОБА_12 та ОСОБА_14 були порізані футболки. Потім ОСОБА_11 госпіталізували, до поліції вийшов з під`їзду обвинувачений з ножом у руці.
		-Показами свідка ОСОБА_14 , даними ним у суді про те, що він разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 03.08.2018 о 22 годині були у кафе, де пили спірні напої, потім прийшли на майданчик біля б. АДРЕСА_2 . ОСОБА_17 пішов до себе до дому, інші залишилися. Біля 04 години ночі 04.08.2018 вони побачили раніше незнайомого ним обвинуваченого, який зробив їм зауваження. ОСОБА_12 , ОСОБА_16 почали з ним розмовляти, а потім усі вони перейшли на нецензурну лайку. Потім обвинувачений вдарив кулаком ОСОБА_16 , та зайшов до під`їзду. Через деякий час ОСОБА_10 вийшов, тримаючи у руках ніж та відро, зазначивши: «Хто смілий, підходьте по одному». Ніж був у нього в правій руці, лезом повернутий на присутніх. ОСОБА_10 почав бігати за хлопцями, а він сховався за авто у дворі. ОСОБА_10 наздогнав ОСОБА_12 , усі підбігли. Та намагалися вибити ніж з руки обвинуваченого. Потім до них підійшов ОСОБА_11 , який відразу відійшов, тримаючись за бік. Він побачив на одязі ОСОБА_11 кров. Обвинувачений зайшов до під`їзду. Приїхала швидка та поліція, в той час ОСОБА_10 вийшов, тримаючи у руці ніж. Він бачив, як обвинувачений розмахував ножом. Він бив обвинуваченого по руці з метою, щоб останній залишив ніж. У ОСОБА_12 була палка, яку він кинув в сторону обвинуваченого.
		- показами свідка ОСОБА_17 , який у суді показав, що03.08.2018 він разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 пішли до кафе, де вживали спиртні напої, потім усі перешли на майданчик біля будинку на пр-ту Тракторобудівників в м. Харкові, а він пішов до дому, усі перебували у нормальному стані. 04 години 40 хвилин ранку 04.08.2018 він перебував у себе вдома в квартирі АДРЕСА_4 , куди прийшли з ОСОБА_16 , ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14 .. Останні повідомили, що ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження. Він разом з ними пішов до будинку АДРЕСА_2 , де побачив, що в кареті швидкої допомоги знаходиться ОСОБА_11 . ОСОБА_13 повідомив, що якийсь-то незнайомий їм чоловік зробив їм зауваження, потім був словесний конфлікт. Чоловік увійшов до під`їзду будинку. Через деякий час чоловік повернувся, тримаючи в руці ніж, та почав за ними бігати. До обвинуваченого підійшов ОСОБА_11 , а той вдарив його ножом у живіт. 
		- показами свідка ОСОБА_13 , який у суді показав, що 03.08.2018 він разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 перебували у кафе ТЦ «Україна» в м. Харкові. Потім у ночі 04.08.2018 перейшли на майданчик в районі будинків №№124-а, АДРЕСА_2 , де він побачив обвинуваченого, якого раніше не знав, та який розмовляв з друзями. Розмова між ними переросла у конфлікт. Біля під`їзду обвинувачений кулаком вдарив в обличчя ОСОБА_16 , та почав звати по одному у під`їзд, куди ніхто не пішов. Обвинувачений сказав: «Чекайте тут», та зайшов до під`їзду. Я пішов до «Классу», але почув крик ОСОБА_14 , побачив, що обвинувачений тримаючи ніж у руці біжить до нас, Усі розбіглися, він підійшов до ОСОБА_15 , з якою почав розмовляти. Усі вимагали від ОСОБА_10 кинути ніж, а він в свою чергу, почав кожного переслідувати. ОСОБА_14 обвинувачений порізав футболку. Потім він побачив як між обвинуваченим та ОСОБА_12 і ОСОБА_14 починається бійка. Він підбіг, наніс удари ногою по руці обвинуваченого, з метою вибити ніж. ОСОБА_12 кинув в сторону обвинуваченого палку. В цей час до них підійшов ОСОБА_11 , який нічого не робив, стояв обличчям до обвинуваченого, який був в напівзігнутому положенні та наніс в живіт ОСОБА_11 удар ножом. Після у обвинуваченого вибили з руки ніж. ОСОБА_11 відійшов, в цей час закричала ОСОБА_15 , а обвинувачений відразу зайшов до під`їзду. Вони викликали швидку допомогу та поліцію. Через деякий час вийшов обвинувачений з ножом у руці. Свідок зазначив, що обвинувачений міг бачити куди та кому спричиняє удар ножом.
		- Показами свідка ОСОБА_16 , який у суді показав, що 04.08.2018 близько 03 години ранку він разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , прийшли на майданчик будинку по пр-ту Тракторобудівників в м. Харкові, до цього вони перебували у кафе, де вживали спиртні напої, но перебували в нормальному стані. ОСОБА_17 пішов до дому. До них підійшов раніше незнайомий чоловік, як потім з`ясувалося, це був обвинувачений, який зробив зауваження, а потім наніс удар йому удар, в наслідок чого у нього була розбита губа. В подальшому ОСОБА_10 наполягав, щоб вони по одному заходили до під`їзду, вони відмовилися. Обвинувачений закрив двері під`їзду, але через деякий час вийшов на вулицю з ножом у руці, та почав бігати за ОСОБА_14 , якому порізав ножом футболку. Обвинувачений бігав за кожним, галося: «Підходьте по одному». Потім обвинувачений бігав за ним, та порізав ножом йому ногу. Через деякий час він ударив ножом ОСОБА_11 . Усі почали його бити, з метою вибити ніж.
		- показами свідка ОСОБА_12 , даними ним у суді, про те, що він разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 03.08.2018 були у кафе, а потім пішли до майданчика біля будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_17 в той час пішов до дому. 04.08.2018 близько 04 години 20 хвилин підійшов незнайомий чоловік, який зробив декілька зауважень, потім з`ясувалося, що це був ОСОБА_10 . ОСОБА_16 пішов за обвинуваченим, який вдарив ОСОБА_16 в обличчя. Він підбіг до них та вдарив обвинуваченого ліктем по тулубу. Потім підбігли інші. ОСОБА_10 сказав: «Чекайте мене, я зараз повернусь», та зайшов до під`їзду. Усі відійшли, але через декілька хвилин ОСОБА_10 вийшов на вулицю, тримаючи у руці ніж, та почав бігати за ОСОБА_14 . Вони підійшли , але обвинувачений не забажав спокійно з ними спілкуватися. Він побачив, що у ОСОБА_14 порізана футболка. Потім ОСОБА_10 почав бігати за ним, він впав на землю, обвинувачений впав на нього зверху. ОСОБА_10 замахнувся на нього з ножем, але він схопив його за руку. В цей час підбіг ОСОБА_14 з ОСОБА_16 , які підняли обвинуваченого за руки та кинули в клумбу. Він піднявся, схопив палку товщиною 4-5 см., довжиною близько 1 м., якою ударив по руці обвинуваченого, але ніж залишився у руці обвинуваченого. ОСОБА_14 також ударив палкою по руці з ножом обвинуваченого, який в той час стояв на колінах. В цей час до них підійшов ОСОБА_11 з вимогою вирішити спір мирним шляхом. Обвинувачений махав ножом, дивлячись перед собою. Через деякий час, він побачив, що ОСОБА_11 тримається за живіт, а ОСОБА_15 кричить про допомогу. Усі підбігли до них, обвинувачений зайшов до під`їзду. Вони викликали швидку медичну допомогу та поліцію. 
		- показами свідка ОСОБА_19 , яка у суді показала, що вона мешкає у будинку АДРЕСА_2 . 04.08.2018 в період з 03 години до 04 години ранку вона прокинулась від шуму за вікном. Потім почула чоловічий голос, стук дверей під`їзду. Потім вимогу про виклик поліції та швидкої допомоги. Через деякий час вона побачила поліцію, від співробітників якої дізналася про події.
		- показами свідка ОСОБА_20 , даними ним у суді про те, що він проживає в будинку АДРЕСА_2 . 04.08.2018 близько 04-05 години ранку він прокинувся від шуму на вулиці. Незнайомі люди голосили та прохали викликати поліцію, швидку допомогу. Потім приїхала поліція, до якій вийшов ОСОБА_10 , тримаючи у руці ніж.
		- показами свідка ОСОБА_21 , яка у суді показала, що є сусідкою ОСОБА_10 , мешкає в будинку АДРЕСА_2 . Зі слів їй відомо, що ОСОБА_10 сварився з молодими людьми, які голосували біля будинку, потім ОСОБА_10 ножом поранив хлопця. Події були у серпні 2018 року, вона прокинулася дуже рано від шуму на вулиці. Потім до неї прийшли поліцейські, від яких вона дізналася про події.
		- показами свідка ОСОБА_22 , даними ним у суді про те, що він є поліцейським. 04.08.2018 він був на чергуванні разом з напарником ОСОБА_23 отримали виклик про спричинення ножового тілесного ушкодження. Приїхали до одного будинку по пр-ту Тракторобудівників в м. Харкові, де побачили лікарів швидкої допомоги, які повідомили, що госпіталізують молодого чоловіка у тяжкому стані. Біля одного з під`їздів будинку побачили чотирьох молодих чоловіків та дівчину. Потім з під`їзду вийшов ОСОБА_10 , який тримав ніж у правій руці. На їх вимогу, обвинувачений поклав ніж на землю. ОСОБА_10 посадили до автомобіля, останній повідомив, що повертався до дому, у нього виник конфлікт з хлопцями, а потім бійка, в ході якої він спричинив ножове поранення одному з хлопців. Від хлопців він чув запах алкоголю, та вони дуже кричали, вели себе схвильовано. 
		- показами свідка ОСОБА_23 , який у суді показав, що є напарником ОСОБА_22 , з яким отримали виклик, та поїхали до будинку по пр-ту Тракторобудівників в м. Харкові. По приїзду, лікар швидкої зазначила, що у них в автомобілі перебуває поранений чоловік, стан здоров`я якого, тяжкий. Біля під`їзду бігали молоді люди, потім до них вийшов ОСОБА_10 з ножом у руці, який по їх вимогі поклав ніж на землю. ОСОБА_10 їм сказав, що між ним та молодими хлопцями виник конфлікт, в ході якого йому були спричинені тілесні ушкодження. ОСОБА_10 пішов до дому, взяв ніж, повернувся до хлопців і спричинив удар ножом. Молоді люди були не відповідали на питання, були не контактні, та не тверезі.
		- показами свідка ОСОБА_24 , яка у суді показала, що працює лікарем. В літку 2018 року був виклик швидкої по пр-ту Тракторобудівників в м. Харкові. Приїхавши за викликом, вони побачили хлопця, який лежав на землі, у якого було ножове поранення, але він був при тямі. Інші присутні повідомили, що з будинку вийшов чоловік, який наніс ножом поранення останньому. Стан хлопця був дуже тяжкий, у нього була різана рана живота в області лівого підребер`я. останнього госпіталізували. Всі інші хлопці, які були на місці події, перебували в емоцінонально-взбудженому стані, були налякані.
		- Даними протоколу огляду місця події від 04.08.2018, з фототаблицею а саме : асфальтна ділянка місцевості біля під`їзду №1 за адресою: м. Харкові, пр-кт Тракторобудівників, б.126. ( а.с. 169-179). 
		- Постановами про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.08.2018, 07.08.2018; даними протоколів огляду речей від 04.08.2018, 07.08.2018. ( а.с.180-183, 204, 205)
		- Даними протоколів проведення слідчих експериментів від 17.08.2018 з фототаблицею за участю ОСОБА_10 , захисника, двох понятих, в ході проведення якого ОСОБА_10 зазначив день, час, показав місце, механізм спричинення тілесних ушкоджень, події яких мали місце 04.08.2018.( а.с.188 -200, 223- 230).
		- Даними протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 27.08.2018 за участю свідка ОСОБА_13 , спеціаліста (експерта) ОСОБА_25 , двох понятих, в ході проведення якого ОСОБА_13 показав місце, зазначив час, та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ( а.с.231-235).
		-Висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2018 в період часу з 13 години 45 хвилин по 15 годину, згідно до яких у ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ознак сп`яніння не виявлено; ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , перебували у стані алкогольного сп`яніння. (а.с.238, 242-246).
		Висновками судово-медичної експертизи № 12-17/270-А/18 від 31.08.2018, згідно до яких, у зв`язку з подією 04.08.2018 г. у ОСОБА_11 мало місце проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням м`яких тканин, прямого м`язу живота, очеревини, великого сальника, прилеглих судин та крізним крайовим пораненням III сегменту печінки.
		Причиною смерті ОСОБА_11 явилося проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням печінки та кровотечою із неї і прилеглих судин, що ускладнилося у своїй течії внутрішньочеревною кровотечою, геморагічним шоком.
		Смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в 04.00 годин в стаціонарі КНП «МКЛШНМД ім. О.І. Мєщанінова» ХМР.
		Вказане ушкодження утворилося в результаті одноразової дії колюче-ріжучого предмету, індивідуальні особливості якого у ушкодженнях не відобразилися, можливо від дії клинка ножа, наданого судово-медичному експерту на дослідження.
		Керуючись п. 4.8., травма встановлена у ОСОБА_11 має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження відповідно до п. 2.1.1 «а», п. 2.1.2., п 2.1.3. «к», «о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
		Ушкодження, встановлені у ОСОБА_11 не могли утворитися в результаті самоспричинення або при падінні з висоти власного зросту.
		Не виключено, що після отримання травми ОСОБА_11 міг здійснювати які-небудь самостійні дії, але в обмеженому об`ємі, впродовж нетривалого часу, до моменту втрати свідомості.
		Найімовірніше, в момент нанесення ОСОБА_11 тілесного ушкодження, він знаходився у вертикальному положенні і був звернутий до нападаючого передньою поверхнею тіла.
		Показання підозрюваного ОСОБА_10 дані ним в ході слідчого експерименту, не суперечать судово-медичним даним.
		Показання свідка ОСОБА_13 , дані ним в ході слідчого експерименту, в цілому, не суперечать судово-медичним даним.
		Група крові у ОСОБА_11 згідно даним із медичної карти № 20008 із КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР  0Ab(І).
		При госпіталізації в КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, при дослідженні крові ОСОБА_11 газохроматографічним методом, виявлений етиловий спирт у кількості 1,231%, що по офіційній таблиці відповідає легкому алкогольному сп`янінню. ( а.с. 185-187).
		- висновками судово-медичних експертиз за № 14/764-С/18 від 23.07.2018, № 14/771-С/18 від 06.09.2018, №14/765-С/18 від 04.09.2018, №14/771-С/18 від 06.09.2018, згідно до яких, кров ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. 
		На сорочці ОСОБА_10 знайдена кров людини, в якій виявлений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров у даних об`єктах відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої від гр-на ОСОБА_11 не виключається, оскільки, згідно слідчим Московськ ГУНП ОСОБА_27 довідки даних МКЛШНМД ім. Мещанінова, група кров: І (о). Від гр-на ОСОБА_10 ця кров виникнути не могла. 
		На спортивних брюках (об`єкти №№1-6) ОСОБА_10 , знайдена кров людини, в якій виявлено антиген Н. Таким чином можна вважати, що кров у вказанних об`єктах відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої від ОСОБА_11 не виключається, оскільки група крові ОСОБА_11  І (о). Від підозрюваного ОСОБА_10 ця кров виникнути не могла.
		На трьох фрагментах марлі зі змивами (об`єкти №№1-3), вилученими в ході огляду місця події, знайдена кров людини, в якій виявлений антиген Н. Таким чином можна вважати, що кров у даних об`єктах відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої від ОСОБА_11 не виключається. Від ОСОБА_10 ця кров виникнути не могла. (а.с. 206-209, 213-221).
		-Висновоками судово-медичної експертизи 15№785-С/18 від 12.09.2018, згідно до яких, При проведенні судово-медичної експертизи ножа (об`єкти №№1,2), вилученого 04.08.2018року, в ході ОМП за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників, 126, сліди крові та ядровмісні епітеліальні клітини не виявлені. ( а.с. 210-212).
		Стосовно зазначеної позиції обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника, щодо того, що він вчинив злочин не маючи умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діяв в стані самозахисту, тому скоїв вбивство через необережність, суд знаходить ці ствердження безпідставними, оскільки суду не надано доказів того, що поведінка учасників події, яка мала місце 04.08.2018 несла реальну загрозу, такий характер небезпеки здоров`ю або життю ОСОБА_10 , що для останнього відповідала для такого захисту, як застосування ножа. Більш того, позиція обвинуваченого стосовно того, що він діяв з метою захисту, оскільки на нього безпричинно та зненацька напали, та у нього був відсутній умисел спрямований на спричинення ножового поранення ОСОБА_11 , а також відсутність у ОСОБА_10 можливості самостійно залишити місце події до часу спричинення тілесних ушкоджень, не знайшла свого підтвердження у суді, оскільки спростовується матеріалами справи, а саме висновками судово-медичних експертиз, висновки яких були наведені вище.
		   В усіх випадках кваліфікації скоєного за ст.119 КК України необхідно встановити, чи повинен був і чи міг винний передбачити настання смерті потерпілого. Це вирішується з урахуванням конкретних обставин справи і особистих якостей винного, його спеціальних знань, конкретних, діючих в певній галузі, і загальноприйнятих правил обачливості тощо. При вбивстві з непрямим умислом відсутній розрахунок на якісь конкретні обставини, які б відвернули настання смерті.
		Крім цього, позиція обвинуваченого спростовується показами потерпілого, свідків, які у суді надавали послідовні свідчення, котрі не змінювали в ході судового розгляду справи. Тому у суду відсутні підстави ставити данні свідчення під сумнів. Крім цього, сам ОСОБА_10 зазначив у суді, що після першої частини конфлікту, він мав реальну змогу уникнути подальшого розвитку конфлікту, оскільки безперешкодно прийшов до дому та мав реальну змогу там залишитися. Натомість ОСОБА_10 близько 04 годині 04.08.2018 вийшов з дому з метою, як зазначив останній, викинути сміття, при цьому тримаючи ніж в правій руці.
		Більш того, суд бере до уваги глибину, розміри рани з рівними краями та гострими кутами, яка була спричинена ОСОБА_10 ОСОБА_11 , а саме локалізацію та глибину, тобто обвинувачений діяв зі значною силою, спричинення колото-різаної рани в життєве важливий орган, крім того з прямим умислом, та суспільно-небезпечний наслідок у вигляді смерті ОСОБА_11 . Таким чином, твердження ОСОБА_10 про відсутність наміру на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , а лише намір самозахисту, та вчинення вбивства через необережність повністю спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, та приведеними вище у вироку. На підставі аналізу вищенаведених доказів, суд приходить до висновку, що обвинувачений діяв з прямим умислом направленим на спричинення ОСОБА_11 тяжкого тілесного ушкодження. 
		   Відповідно до положень п.п. 4, 22Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2003 року № 2 « Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особі»вирішуючи питання про те, з яким ( прямим чи непрямим) умислом діяв винуватий, тобто для з`ясування змісту і спрямованості умислу, необхідно зважати на сукупність всіх обставин учиненого діяння і враховувати не тільки поведінку винуватого до, під час і після злочину , його взаємини з потерпілим, що передували події, кількість, характер і локалізацію поранень ( поранення життєве важливих органів), заподіяних потерпілому, причин припинення злочинних дій, а й спосіб учинення злочину, засоби і знаряддя злочину. 
		Судом такожбули дослідженівисновки судово-медичноїекспертизи № 09/1642-С/2018 від 17.07.2018, згідно до яких у ОСОБА_10 у нього мали місце: закритий перелом носових кісток, садна на обличчі, синець на обличчі.
		Ці пошкодження виникли від ударної дії тупих твердих предметів, характерні особливості яких на тілі потерпілого не відобразилися, та могли бути отримані не пізніше строку звернення потерпілого до лікувальної установи.
		По ступеню тяжкості закритий перелом носових кісток це легкі тілесні пошкодження які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше трьох тижнів (21 дня) (відповідно до п.п. 2.3.1 «а» Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), а синець та садна на обличчі відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п.2.3.5. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Показання гр. ОСОБА_10 , на які він посилається під час проведення слідчого експерименту в цілому відповідають об`єктивним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень. Вирішення питання про само спричинення не входить до компетенції судово- медичного експерта, в тому що включає в себе юридичне поняття. Ці пошкодження не є небезпечними для життя в момент заподіяння. ОСОБА_10 після отримання тілесних ушкоджень міг здійснювати будь-які активні дії. (а.с. 201-202). 
		Суд вважаєза необхіднимнавести,що судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України.
		На підставі аналізу матеріалів справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 до скоєння інкримінованого йому злочину, події якого мали місце 04.08.2018, а часткове визнання своєї провини, пояснюється його намірами можливими способами спростувати обставини справи, зменшити їх у вигідному до себе напрямку, або зменшити ступінь своєї вини, та полегшити свою участь, а також вибраною тактикою захисту у суді. 
		Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. 
		У справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 в п.43 ЄСПЛ підкреслив:» Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. 
		Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_10 у скоєні інкримінованого йому злочину, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст.121 КК України, оскільки він скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. Обвинувачений раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації, та фактичне місце мешкання, за яким характеризується посередньо, та мешкає разом з матерію, яка є пенсіонеркою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
		При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому, судом не встановлено обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого. Згідно зіст. 66 ККУкраїни - щире каяття може бути визнане обставиною, що пом`якшує покарання винного.
		Щирим каяттям вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася.
		Щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність.
		Даних про таку оцінку ОСОБА_10 своїх дій у матеріалах справи не має, у суді останній не довів таких даних. Зазначені обставини на думку суду свідчать про безпідставне врахування такої пом`якшуючої покарання обставини як щире каяття.
		Обставин, що обтяжують його покарання, відповідно до вимог ст..67 КК України, судом не визнано.
		З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання за ч.2 ст.121 КК України, у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії, оскільки виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства. 
		Враховуючи дані про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність. Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, суд зараховує у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , час тримання його під вартою, починаючи з 07.08.2018.
		Суд вважає доцільним міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_10 залишити до набрання вироку чинності у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
		 Потерпілий ОСОБА_7 заявив цивільний позов, в якому прохає суд стягнути на його користь з ОСОБА_10 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 35434 гривень 58 копійок. 
		В ході розгляду справи суду була надана копія розписки потерпілого ОСОБА_7 від 06.06.2019, згідно до якої останній отримав від матері ОСОБА_10 в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди ОСОБА_10 суму у розмірі 7000 гривень. Потерпілий у суді підтвердив достовірність розписки. (а.с.134).
		   Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		Приймаючи до уваги вищенаведене, суд частково задовольняє позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 , та стягує на його користь з ОСОБА_10 в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди суму у розмірі - 28434 гривні 58 копійок.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування  відсутні.
		Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд 
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_10 ,визнати винниму скоєннізлочину,передбаченого ч.2ст.121 ККУкраїни тапризначити йомупокарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
		 На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_10 зарахувати у строк відбування покарання термін тримання під вартою з 07.08.2018. Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з 07.08.2018.
		Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_10 до набрання законної сили вироком, залишити без змін у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
		   Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7  задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди суму у розмірі 28434 (двадцять вісім тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 58 копійок.
		В іншій частині  відмовити.
		Речові докази по справі: три тампона з речовиною червоного кольору; ніж загальною довжиною 21,7 см.; спортивні брюки темно-синього кольору та сорочку чоловічу синього кольору з малюнком, на поверхнях яких є плями речовини червоно-коричневого кольору, які здані до камери зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області  знищити.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_10 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_10 та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...