Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 817/856/16 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо.
Надіслано судом: 27.08.2019. Зареєстровано: 28.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 28.08.2019.
Дата набрання законної сили: 27.08.2019
Номер судового провадження: К/9901/23923/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		27 серпня 2019 року 
		Київ
		справа №817/856/16
		адміністративне провадження №К/9901/23923/19
		Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., під час розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» (далі - ТОВ) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі за ТОВ та Товариства з обмеженою відповідальністю «Георесерчінг» до Державної служби геології та надр України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Державна служба України з питань праці, Рівненська обласна рада, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
		ВСТАНОВИВ: 
		Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 02 квітня 2019 року позов задовольнив частково.
		Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 09 липня 2019 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
		ТОВ не погодилося з цими рішеннями і 20 серпня 2019 року подало касаційну скаргу про їх скасування.
		До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій на обґрунтування причин пропуску цього строку ТОВ зазначило, зокрема те, що воно не отримало копії повного рішення суду апеляційної інстанції, разом із тим, як видно зі змісту заяви, вважає, що має право на поновлення строку на підставі частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі - КАС).
		Цією нормою встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
		Порядок вручення судового рішення передбачено у статті 251 КАС.
		Так, частиною шостою цієї статті передбачено, що днем вручення судового рішення є:
		1)          день вручення судового рішення під розписку;
		2)          день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
		3)          день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
		4)          день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримання копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
		5)          день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
		Отже, враховуючи ці норми, та обставина, що ТОВ не отримало копію рішення суду апеляційної інстанції, проте дізналося про нього 19 серпня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, не може бути підставою для обчислення строку, встановленого частиною другою статті 329 КАС, для визначення права на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
		З огляду на викладене, на даній стадії розгляд питання про поновлення строку на касаційне оскарження на підставі частини третьої статті 329 КАС є передчасним, тому вважаю за можливе відповідно до вимог статті 332 КАС скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно повідомити Суду день (дату) вручення судового рішення (рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується) з урахуванням норм, встановлених у статті 251 КАС, із наданням відповідних доказів або звернутися із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до частини третьої статті 329 КАС із наведенням підстав для поновлення цього строку.
		Питання про поновлення строку на касаційне оскарження буде вирішено після виконання цієї ухвали, або після закінчення процесуального строку встановленого у ній.
		Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
		ухвалив:
		Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» залишити без руху.
		Надати для виконання цієї ухвали строк у десять днів з дня її вручення.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                (підпис)                                                 Л.В.   Тацій

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...