Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 711/3111/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 28.08.2019. Зареєстровано: 28.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 29.08.2019.

Номер судового провадження: 1-кп/711/267/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 52018000000000797

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Придніпровський районний суд м.Черкаси    
		Справа № 711/3111/19
		 
		Провадження № 1-кп/711/267/19
		 
		У Х В А Л А
		 
		 
		 
		22 серпня 2019 року Колегія суддів Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі:
		           головуючого судді - ОСОБА_1 
		   суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		при секретарі - ОСОБА_4 ,
		           з участю: прокурора  ОСОБА_5 ,
		   адвокатів  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		       обвинуваченого  ОСОБА_8 
		розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.396-2 КК України, суд -
		 
		ВСТАНОВИВ : 
		 
		В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Генеральної прокуратури України надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
		В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 до відома учасників провадження довів інформацію, що в період його роботи на посаді заступника прокурора Соснівського району м.Черкаси безпосередньо в його підпорядкуванні працював син обвинуваченого ОСОБА_8  ОСОБА_9 .. Крім того в його підпорядкуванні працював член групи прокурорів  ОСОБА_10 . Не заявляючи собі самовідвід в даному проваджені, суддя ОСОБА_2 повідомив вищевказану інформацію для вирішення учасниками провадження, щодо можливості його участі при розгляді даного провадження.
		В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зазначила, що інформація, яку повідомив суддя ОСОБА_2 , унеможливлює участь зазначеного судді при розгляді вказаного кримінального провадження, так як, на його думку маються підстави для обґрунтованих сумнів у неупередженості та безсторонності судді ОСОБА_2 , з точки зору об`єктивного критерію неупередженості та безсторонності. 
		Обвинувачений ОСОБА_8 проти задоволення заяви судді ОСОБА_2 , про самовідвід заперечив.
		Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 проти відводу судді ОСОБА_2 , заперечували, зазначаючи, що підстав, які б унеможливлювали участь ОСОБА_2 при розгляді даного провадження не встановлено.
		Дослідивши письмові матеріали провадження, перевіривши доводи зазначеного відводу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
		Стаття 76 КПК України включає вичерпний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи. 
		Відповідно до ч.4 ч.1 ст.75 КПК України  слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
		В судовому засіданні достовірно встановлено, що в період перебуваннясудді ОСОБА_2 на посадізаступника прокурораСоснівського районум.Черкаси,безпосередньо вйого підпорядкуванніпрацював синобвинуваченого ОСОБА_8  ОСОБА_9 ,крім тогов йогопідпорядкуванні працювавчлен групипрокурорів  ОСОБА_11 ,а томусуд вважає,що данаобставина даєпідстави дляобґрунтованих сумнівіву неупередженостіта безсторонностісудді ОСОБА_2 у ційсправі,з точкизору об`єктивногокритерію неупередженості та безсторонності, сформульованого в практиці Європейського суду з прав людини.
		Враховуючи вищевикладене, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що слід задовольнити заяву про самовідвід судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_2 . 
		На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.77, 81-83 КПК України, -
		 
		УХВАЛИЛА :
		 
		Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_2 - задовольнити.
		Направити провадження для повторного автоматичного розподілу.
		   
		с у д д і:
		 
		___________________ ________________________ _____________________
		( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...