Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 688/2873/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 28.08.2019. Зареєстровано: 29.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 30.08.2019.
Дата набрання законної сили: 30.09.2019
Номер судового провадження: 1-кп/688/202/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019240270000641

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа 688/2873/19 
		№ 1-кп/688/202/19 
		 
		 
		Вирок
		Іменем України
		 
		 
		 
		28 серпня 2019 року                                 м. Шепетівка
		 
		Шепетівський міськрайонний судХмельницької області в складі:
		головуючої- судді ОСОБА_1 ,
		за участю: секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		потерпілого ОСОБА_4 ,
		обвинуваченої ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019240270000641 по обвинуваченню
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючої, не судимої,
		у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст. 121 КК України,
		встановив:
		25 червня 2019 року близько 20-ої години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у спальній кімнаті власної квартири АДРЕСА_2 , в процесі сварки, з мотивів помсти ОСОБА_4 , умисно нанесла потерпілому один удар кухонним ножем по задній поверхні лівого стегна, один удар по поверхні живота справа та один удар у праву частину грудної клітки ззаду, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота та грудної клітки в проекції 10-го ребра по лопатковій лінії зліва з ушкодженням діафрагми та печінки, поверхневої рани живота справа, рани на задній поверхні лівого стегна, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.
		В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та суду показала, що 25 червня 2019 року близько 20-ої години, знаходилась у спальній кімнаті власної квартири АДРЕСА_2 . Між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_4 виникла суперечка. Під час якої він штовхнув її у груди і вона впала на диван, а потім рукою взяв її за пальці на лівій нозі і почав викручувати всю ногу, внаслідок чого вона відчула сильний біль у ділянці п`ятого пальця. З метою помсти ОСОБА_4 , взяла зі столу даної кімнати кухонного ножа нанесла останньому один удар по заднійповерхні лівогостегна,один ударпо поверхніживота справата одинудар управу частинугрудної кліткиззаду. У скоєному щиро кається. Не заперечує, що в той вечір та під час конфлікту з потерпілим перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
		Таким чином ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що небезпечне для життя в момент заподіяння.
		Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 25 червня 2019 року близько 20-ої години, разом з колишньою дружиною ОСОБА_6 та її кумами ОСОБА_7 і ОСОБА_8 знаходився у її квартирі АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої. Дарія та ОСОБА_8 вийшли на балкон, де палили цигарку, а він з ОСОБА_6 перебували у спальній кімнаті. Світлана на ґрунті ревнощів вчинила з ним суперечку і щоб її заспокоїти штовхнув у груди і вона впала на диван. Після чого почав викручувати її ліву ногу та просити щоб вона заспокоїлась. Коли відпустив її ногу, то ОСОБА_9 взяла у праву руку кухонний ніж і нанесла один удар у верхню третину лівого стегна, один удар у черевну порожнину з права та один удар у праву частину грудної клітки ззаду під праву лопатку. Після нанесених ударів він упав на диван та втратив свідомість. Претензій до ОСОБА_5 не має, остання відшкодувала заподіяну шкоду, просить суворо її не карати.
		Учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. З`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, зазначили про добровільність та істинність власних позицій.
		Роз`яснивши учасникам судового провадження, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, - суд розглянув справу за правилами, передбаченими ч.3 ст. 349 КПК України. 
		Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 415 від 25.07.2019 року ОСОБА_5 на час інкримінованого їй злочину будь-яким психічним захворюванням не страждала та не страждає, могла усвідомлювати значення своїх дій, відповідати за них та керувати ними на момент вчинення злочину, усвідомлює свої дії та може керувати ними й на теперішній час. ОСОБА_5 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
		Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, що нею вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
		Так, ОСОБА_5 , раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно.
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину щодо колишнього подружжя, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. 
		З досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , складеної інспектором Шепетівського МРВ з питань пробації ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_5 підтримує дружні відносини з рідними та близькими, не судима, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюється як середній, і тому орган пробації вважає за можливе виправлення останньої без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
		Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання положеньстатті 69КК України.
		Враховуючи вищевикладене, позицію потерпілого, який просивсуворо не карати обвинувачену, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується позитивно,має наутриманні двоєнеповнолітніх дітей, суд знаходить, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1ст.121 КК України, та відповідно дост.75 КК Українизвільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставіст.76 КК Українипокласти на останню обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
		Оскільки прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, суд знаходить за необхідне задовольнити дане клопотання та продовжити строк запобіжного заходу терміном на шістдесят днів.
		Питання про речові докази суд вирішує відповідно дост.100 КПК України.
		Процесуальні витрати відсутні.
		На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст.368,370,371,373,374 КПК України, суд
		ухвалив:
		 
		ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.
		На підставіст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
		На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Запобіжний захід ОСОБА_5 у видіособистого зобов`язанняпродовжити терміном на шістдесят днів до 26 жовтня 2019 року включно.
		Речові докази: 
		- кухонний ніж марки «Tramontina», який переданий на зберігання до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області  знищити;
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 05 липня 2019 року на кухонний ніж марки «Tramontina», який належить ОСОБА_5 .
		Вирок можебути оскарженийдо Хмельницькоїапеляційного судучерез Шепетівськийміськрайонний судХмельницької областіпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення.Вирок набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги,якщо такускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги вирок,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяухвалення рішеннясудом апеляційноїінстанції. 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...