Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/3459/19 : не визначено.
Надіслано судом: 29.08.2019. Зареєстровано: 29.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 30.08.2019.
Дата набрання законної сили: 29.08.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		У Х В А Л А 
		 
		29.08.2019 рокум. Дніпро Справа № 904/3459/19 
		 
		Центральний апеляційний господарський суд у складі:
		головуючий суддяВечірко І.О. (доповідач)
		 
		перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" 
		на ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 року 
		у справі№ 904/3459/19 (суддя - Петренко Н.Е., м. Дніпро)
		за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний край Інвест", м. Дніпро 
		доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", с. Промінь Дніпропетровської області
		простягнення заборгованості за біржовим контрактом Київської агропромислової біржі № 1/010219 від 01 лютого 2019 року 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		 Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний край Інвест" про забезпечення позову. Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, майнові права, а також грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках, яке належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", та буде виявлене виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову, а також інше майно, яке знаходиться на земельних ділянках та складських або інших приміщеннях, які перебувають у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" у власності та у користуванні, в межах заявлених позовних вимог в розмірі 9 937 325,72 грн. Передано арештоване майно на відповідальне зберігання третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроагросвіт".
		Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 року, відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, вирішити питання про розподіл судових витрат у порядку, встановленому чинним законодавством України. 
		Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
		Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
		Згідно із статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
		До апеляційної скарги в якості доказів надсилання позивачу копії скарги додано опис вкладення, згідно з яким позивачу направлено: роздруківку з офіційного сайту ЄДР щодо СТОВ "Агрофірма "Агросвіт", роздруківку з офіційного сайту ЄДР щодо ТОВ "Дніпроагросвіт", копію договору з ПАТ "Аграрний фонд", копію довідки про балансову вартість майна від 01.07.2019 року, копію витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; копію довідки з державного реєстру речових прав, копії довідок з Державного реєстру речових прав. Разом з тим, вказаний опис не містить доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу. 
		Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
		Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
		Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 921,00 грн.
		Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 року у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.
		Разом з тим, скаржником надано докази сплати судового збору в розмірі 960,50 грн., що є менше розміру, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.
		Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. 
		Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
		Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.
		Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Залишити апеляційну скаргу без руху .
		Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали докази: надсилання позивачу копії скарги, листом з описом вкладення; доплати судового збору в розмірі 960,50 грн.
		Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням статті 260 цього Кодексу).
		 
		Суддя-доповідач І.О. Вечірко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...