Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 282/729/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 29.08.2019. Зареєстровано: 30.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.09.2019.
Дата набрання законної сили: 24.09.2019
Результат оскарження 24.09.2019 Апеляційний суд Житомирської області: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: 3/282/473/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 282/729/19
		Провадження № 3/282/473/19 
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29 серпня 2019 року                                                смт.Любар
		 
		Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ТОВ "Агро Любар" агроном, паспорт НОМЕР_4 виданий Теплицьким РС УДМС 26.12.2014 року, ІПН НОМЕР_2 
		за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
		                                               
		В С Т А Н О В И В :
		 
		06 червня 2019 року о 07 год. 40 хв.  гр. ОСОБА_1 по вул.Січових Стрільців в с.Старий Любар Любарського району, керував автомобілем RENAULT DUSTER державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. 
		Будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується телефонограмами від 19.08.2019 року, ОСОБА_1 та його захисник Грицик А.В. в судове засідання, що було призначене на 09 год. 10 хв. 29.08.2019 року не з`явилися. 
		Так, 28.08.2019 року ОСОБА_1 та його адвокатом Грициком А.В. подані клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки останній у цей день, тобто 29.08.2019 року о 14 год. 00 хв. має взяти участь в розгляді справи у Житомирському окружному апеляційному суді, а тому не має можливості взяти участь у судовому засіданні в Любарському районному суді. Однак, у судове засідання вказані особи не з`явилися та не підтримали подані ними клопотання. 
		Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
		Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
		Судом встановлено, що вперше дана справа надійшла на розгляд до суду 10.06.2019 року та її розгляд призначено на 10 год. 00 хв. 10.06.2019 року. Того ж дня, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що має намір скористатися правовою допомогою адвоката, яке було задоволено та розгляд справи відкладено на 10 год. 20 хв. 19.06.2019 року.
		19 червня 2019 року захисник Грицик А.В. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду даної справи та надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи та підготовки і подання до суду власних письмових заперечень по суті справи, яке також було задоволено та розгляд справи відкладено на 08 год. 40 хв. 27.06.2019 року. Однак, у вказаний день та час ОСОБА_1 та його захисник у судове засідання не з`явилися та надіслали на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю адвоката у іншому судовому засіданні в Житомирському апеляційному суді. Дані клопотання судом були задоволені, а розгляд справи відкладено на 11 год. 40 хв. 12.08.2019 року.
		У судовому засіданні 12.08.2019 року захисник Грицик А.В. заявив письмове клопотання про направлення справи на доопрацювання до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яке судом було задоволено.
		Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи, дана справа надійшла до суду 16.08.2019 року після доопрацювання.
		Враховуючи те, що розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, а також те, що закінчується строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визначений КУпАП, тому суд з урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважає, що клопотання ОСОБА_1 та його представника Грицика А.В. про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки на думку суду адвокат мав можливість взяти участь у судовому засіданні, яке було призначене на 09 год. 10 хв. 28.09.2019 року в Любарському районному суді, а тому вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності вказаних осіб.
		Згідно ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.  
		Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №089140 від 06.06.2019 року з якого слідує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.06.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; роздруківкою з приладу Drager Alkotest 6810 №2419 від 06.06.2019 року з якої слідує, що у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння у 0,51 проміле.
		Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами. 
		Керуючись ст.ст.9, 33, 34-35, 36, 40-1, 245, 251, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суд,-
		       
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №31111149006001, одержувач ГУК у Житомирській області, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 37976485, код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
		На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 20400 грн. 00 коп. 
		Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн. на р/рахунок №31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.
		Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		 
		 
		Суддя: Гуцал П. І. 
		 
		 
		 
		Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...