Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/7411/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них.
Надіслано для оприлюднення: 30.08.2019. Зареєстровано: 01.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.09.2019.

Результат оскарження 22.01.2020 Другий апеляційний адміністративний суд: скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про задоволення позову
Номер судового провадження: П/520/10831/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 Харків  
		30 серпня 2019 р.                                                                                 № 520/7411/19  
		Харківський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді Сагайдака В.В.,
		розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" (вул. Фізкультурна, буд. 3, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51907, код ЄДРПОУ 32293278) до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 8 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 38157940), Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 8 поверх, Харків, 61022), Харківської обласної державної адміністрації (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61200, код ЄДРПОУ 23912956), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківської обласної державної адміністрації - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" (61022, м. Харків, вул. Мельникова, 23, код ЄДРПОУ 37875689) про визнання протиправним та скасування рішень, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
		В С Т А Н О В И В:
		Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 13.08.2019 р.,  просить суд:
		визнати протиправним та скасувати розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 06.06.2019 №325;
		визнати протиправними дії Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників па міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, що виразились у прийнятті рішення, оформленого протоколом №3 від 19.07.2019 року, в частині п. 3.3. Рішення про результати конкурсу Вирішили: пропонувати Організатору перевезень оголосити новий конкурс з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС "Холодна Гора"): № 1502 Люботин - Харків (АС "Холодна Гора"); № 1184 Люботин (Караван (Харків (АС "Холодна Гора"), № 1168 Солоницівка - Харків (АС "Холодна Гора"); № 1502-А Люботин - Харків (АС "Холодна Гора") через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожний, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних;
		визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, оформлене протоколом №3 від 19.07.2019 року засідання в частині п. 3.3. Рішення про результати конкурсу Вирішили: пропонувати Організатору перевезень оголосити новий конкурс з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС "Холодна Гора"); №1502 Люботин - Харків (АС "Холодна Гора"): №1184 Люботин (Караван)-Харків (АС "Холодна Гора"), №1168 Солоницівка - Харків (АС "Холодна Гора"); № 1502-А Люботин - Харків (АС "Холодна Гора") через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожний, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних;
		визнати протиправними дії Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, які полягають в оголошенні нового конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС "Холодна Гора"); №1502 Люботин - Харків (АС "Холодна Гора"); №1184 Люботин (Караван)-Харків (АС "Холодна Гора"), №1168 Солоницівка - Харків (АС "Холодна Гора"); №1502-А Люботин - Харків (АС "Холодна Гора") через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожній, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних, після Конкурсу проведеного 23.05.2019 року та укладення Договору №426 від 03.06.2019 року з ТОВ "Інтерспецмаркет" на цей самий Об`єкт;
		зобов`язати Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Харківської області та Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації утриматися від вчинення дій з проведення 29 серпня 2019 року конкурсу та затвердження його результатів по Об`єкту Конкурсу приміські автобусні маршрути №1592 Пісочин - Харків (АС "Холодна Гора"): №1501 Люботин - Харків (АС "Холодна Гора"); №1184 Люботин (Караван)- Харків (АС "Холодна Гора"), №1168 Солоницівка - Харків (АС "Холодна Гора"); №1502-А Люботин - Харків (АС "Холодна Гора") через Старий Люботин, після Конкурсу проведеного 23.05.2019 року та після укладення Договору №426 від 03.06.2019 року з ТОВ "Інтерспецмаркет" на цей самий Об`єкт.
		Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 р. відкрито спрощене позовне провадження.
		Запропоновано відповідачам подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу.
		Відповідач,  Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, правом надання відзиву у встановлений судом термін не скористався.
		Відповідач,  Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, правом надання відзиву у встановлений судом термін не скористався.
		Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічного змісту положення зазначені у ч. 2 ст. 175 КАС України.
		Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень  відзиву на  позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
		Відповідач,  Харківська обласна державна адміністрація, надав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" в повному обсязі(а.с.59-97 том 2).
		Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківської обласної державної адміністрації - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс".
		Запропоновано третій особі у термін до 27.08.2019 р. надати пояснення щодо позову та докази, якими обґрунтовуються пояснення.
		Третя особа надала пояснення (а.с.141-178 том 2), згідно змісту яких у задоволенні позову просила суд відмовити.
		Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
		Судом встановлено, що  23 травня 2019 року відбувся конкурс визнання переможця по конкурсному об`єкту №3 Конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, а саме: приміських автобусних маршрутах № 1502-А Харків (АС «Холодна Гора») - Люботин через Старий Люботин; № 1502 Харків (АС «Холодна Гора») - Люботин; № 1592 Харків (АС «Холодна Гора») - Пісочин; № 1168 Харків (АС «Холодна Гора») - Солоницівка; № 1184 Харків (АС «Холодна Гора») - Люботин (Караван) і переможцем цього конкурсного об`єкту визначено ТОВ «Інтерспецмаркет».
		Результати конкурсу оформлені протоколом засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників №2 від 23.05.2019 р.(а.с.77-97 том 2).
		Наказом Директора Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації від 03.06.2019 №33 «Про визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області» переможцем визначено ТОВ «Інтерспецмаркет» (а.с.161-162 том 2).
		На виконання п. 53 Порядку проведення Конкурсу, затвердженому ПКМУ №1081 від 03.12.2008 р.  між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (в якості замовника) та ТОВ «Інтерспецмаркет» (в якості перевізника) укладено договір №126 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування  (а.с.29-37 том 1).
		Відповідно до п. 1.1 договору замовник надає перевізнику право на перевезення пасажирів на міжміському внутрішньо  обласному автобусному маршруті загального користування № 1592 Пісочин - Харків (АС «Холодна Гора»); №1502 Люботин - Харків (АС «Холодна Гора»); № 1184 Люботин (Караван) - Харків (АС «Холодна Гора»), №1168 Солоницівка - Харків (АС «Холодна Гора»); №1502-А Люботин - Харків (АС «Холодна Гора») через Старий Люботин, а Перевізник зобов`язується здійснювати перевезення.
		Згідно п. 6.1договору цей договір діє з 09 вересня 2019 року по 08 вересня 2024 року включно та може бути подовжений.
		Таким чином, процедура та проведення конкурсу закінчилось, укладено договір на перевезення.
		Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації від 06.06.2019 №325 скасовано наказ Директора Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації від 03.06.2019 №33 «Про визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області»(а.с.38 том 1).
		В подальшому рішенням Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, що оформлене протоколом №3 від 19.07.2019 року засідання, а саме п. 3.3 запропоновано  організатору перевезень оголосити новий конкурс з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС "Холодна Гора"); №1502 Люботин - Харків (АС "Холодна Гора"): №1184 Люботин (Караван)  -  Харків (АС "Холодна Гора"), №1168 Солоницівка - Харків (АС "Холодна Гора"); № 1502-А Люботин - Харків (АС "Холодна Гора") через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожний, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних(а.с.41-44 том 1).
		Не погоджуючись з прийнятими рішеннями Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.
		Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначає Закон України «Про місцеві державні адміністрації».
		Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.
		Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.
		  Основні завдання місцевих державних адміністрацій визначені ст. 2 Закон України «Про місцеві державні адміністрації».
		У відповідності до ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»  до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених  Конституцією  і законами України, належить вирішення питань, зокрема, промисловості, сільського господарства, будівництва, транспорту і зв`язку.
		Місцева державна адміністрація забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв`язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності(ст. 20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»).
		За змістом ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання  Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.
		Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.
		У відповідності до ч. 4 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»  накази керівників структурних підрозділів місцевої державної адміністрації, що суперечать  Конституції України, іншим актам законодавства, рішенням Конституційного Суду України та актам міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, можуть бути скасовані головою місцевої державної адміністрації, відповідним міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади.
		Судом встановлено, що оскаржуване у даній справі розпорядження підписано першим заступником голови ОДА.
		Відповідно до ст. 40 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»  перші заступники та заступники голови, інші посадові особи місцевих державних адміністрацій здійснюють функції і повноваження відповідно до розподілу обов`язків, визначених головами місцевих державних адміністрацій, і несуть відповідальність за стан справ у дорученій сфері перед головою місцевої державної адміністрації, органами виконавчої влади вищого рівня.
		Як вже встановлено судом, результати конкурсу оформлені протоколом засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області №2 від 23.05.2019 р.(а.с.77-97 том 2).
		З матеріалів справи встановлено, що юридичним департаментом ХОДА розглянуто проект наказу «Про визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області» та останній повернуто без погодження листом від 29.05.2019 р.(а.с.71-72).
		Підставою для повернення наказу без погодження слугували наступні встановлені департаментом обставини. 
		«…Відповідно до пункту 49 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (зі змінами) (далі - Порядок) рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.
		Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньо обласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.
		За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.
		Слід зазначити, що до проекту наказу доданий протокол №2 засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять  за межі території Харківської області від 23.05.2019 за результатами розгляду, з якого вбачається, що список присутніх членів конкурсного комітету з їх підписами відсутній, крім того, підпис заступника голови комітету ОСОБА_2 та члена комітету ОСОБА_1 відсутні, хоча зазначені особи приймали безпосередню участь у голосуванні.
		Разом з тим, пунктом 50 Порядку встановлено, що протокол засідання конкурсного комітету повинен, зокрема, містити інформацію про результати поіменного голосування членів конкурсного комітету та/або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів за кожним критерієм оцінки. Однак, у зазначеному протоколі, при застосуванні бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів не розкриваються критерії такої оцінки.
		Також, проектом наказу не передбачається визначення перевізника, який зайняв друге місце. Беручи до уваги інформацію, викладену у листі Управління Укртрансбезпеки у Харківській області від 24.05.2019 №13711/37/24-19 доцільним є опрацювання організатором перевезень питання щодо відповідності чинному законодавству України рішень прийнятих конкурсним комітетом…..».
		Суд з цього приводу зазначає, що певні недоліки, в тому числі відсутність підписів членів конкурсного комітету на рішення суду не впливає, оскільки рішення конкурсного комітету №2 від 23.05.2019 р. було прийняте, є дійсним, докази скасування в установленому законом порядку суду не надані. 
		Це рішення конкурсного комітету вичерпало свою дію в часі, оскільки прийнято наказ Директора Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації від 03.06.2019 №33 «Про визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області»(а.с.161-162 том 2).
		Саме на виконання рішення конкурсного комітету, та наказу від 03.06.2019 №33 укладено договір №126 про організацію перевезень, який є дійсним, в установленому законом порядку недійсним його визнано не було, доказів зворотнього матеріали справи не містять (а.с.29-37 том 1). 
		Директором юридичного департаменту ХОДА 05.06.2019 р. складено доповідну записку на ім`я голови ОДА(а.с.169-170 том 2).
		Як вбачається зі змісту доповідної записки  керуючись ч. 4 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» наказ директора Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації від 03.06.2019 № 33 «Про визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області» може бути скасований як такий, що суперечить актам законодавства.
		Зазначена доповідна записка слугувала підставою для прийняття розпорядження від 06.06.2019 №325(а.с.65 том 2).
		Жодних інших підстав щодо скасування наказу у розпорядженні від 06.06.2019 №325  не зазначено.
		При цьому, 03.06.2019 р. укладено договір №126, який підписано та скріплено печатками директора Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації та позивачем.
		Судом також встановлено, що до господарського суду Харківської області ТОВ "Укравтотранс Плюс" подано позовну заяву до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації та до ТОВ Інтерспецмаркет" згідно якої ТОВ "Укравтотранс Плюс" просить суд:
		визнати договір про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за №126 від 03.06.2019 року, укладений Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 38157940) з ТОВ "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" (код ЄДРПОУ 32293278) на перевезення пасажирів на міжміському внутрішньо  обласному автобусному маршруті загального користування маршрутах № 1592 Пісочин -  Харків (АС "Холодна Гора") №1502 Люботин - Харків (АС "Холодна Гора"), № 1184 Люботин (Караван) - Харків (АС "Холодна Гора"), №1168 Солоницівка - Харків ( АС "Холодна Гора"), №1502-А Люботин - Харків (АС "Холодна Гора) через старий Люботин, недійсним з моменту його вчинення, а саме з 03.06.2019 року, з припиненням для ТОВ "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" (код ЄДРПОУ 32293278) настання у майбутньому, а саме з 09.09.2019 по 08.09.2024 року (п.6.1 Договору), будь - яких прав за договором № 126 від 03.06.2019 року.
		Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.08.2019 р. №922/2374/19 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.127-129 том 1).
		Станом на дату прийняття оскаржуваного у даній справі розпорядження договір №126 є чинним, у встановленому Законом порядку недійсним не визнаний. 
		Станом на дату прийняття судом  рішення доказів визнання недійсним договору №126 від 03.06.2019 року до матеріалів справи не надано, судом таких обставин не встановлено.
		Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.
		Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
		Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
		Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Таким чином, згідно вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи відповідачі не довели належними і допустимими доказами правомірність  свої дій.
		Статтею 8 Конституції України проголошено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який є одним із основних засад справедливого судочинства.
		Принцип правової визначеності є невід`ємним елементом верховенства права, який охоплює такі складові як: непорушність і нескасовуваність набутих законних прав (vestedrights); законні очікування (legitimateexpectations) - право особи розраховувати на сталість законодавства; незворотність закону й неможливість застосування закону до особи, яка не могла знати про його існування (non-retroactivity).
		Ідея передбачуваності (очікуваності) суб`єктом відносин правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка відповідає існуючим в суспільстві нормативним приписам відображена в практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка згідно ст. 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнається в Україні джерелом права.
		Так, у справі Salumi Європейський суд наголосив, що дія (наслідки) права Співтовариства має бути чіткою і передбачуваною для тих, на кого воно поширюється. Далі Суд послався на свої попередні рішення у справах Racke н HauptzollamtMainz (1979) та HauptzollamtLandau (1979), в яких він неодноразово підкреслював важливість принципів правової визначеності і законних очікувань.
		Частиною 3 ст. 18 Господарського кодексу України визначено, що органам державної влади та органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам забороняється приймати акти та вчиняти дії, які усувають конкуренцію або необґрунтовано сприяють окремим конкурентам у підприємницькій діяльності, чи запроваджують обмеження на ринку, не передбачене законодавством.
		Відповідно до ч. 1, 2 ст. 25 ГК України Держава підтримує конкуренцію як змагання між суб`єктами господарювання, що забезпечує завдяки їх власним досягненням здобуття ними певних економічних переваг, внаслідок чого споживачі та суб`єкти господарювання отримують можливість вибору необхідного товару і при цьому окремі суб`єкти господарювання не визначають умов реалізації товару на ринку.
		Органам державної влади і органам місцевого самоврядування, що регулюють відносини у сфері господарювання, забороняється приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб`єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб`єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції.
		За змістом ч. 3 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»  розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать  Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.
		За таких обставин, суд прийшов до висновку, що частина позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
		Щодо частини позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії, суд вказує, що зазначені позовні вимоги є похідними від основних, які судом задоволені. 
		Судовим розглядом встановлено незаконність прийнятих відповідачами рішень від 06.06.2019 №325, №3 від 19.07.2019 року та вчинених дій. 
		На час розгляду справи суду не відомо чи відбувся конкурс 29.08.2019 р. 
		З метою захисту порушених прав позивача суд вважає за необхідне задовольнити вимоги про зобов`язання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Харківської області та Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації утриматися від вчинення дій з проведення 29 серпня 2019 року конкурсу та затвердження його результатів по Об`єкту Конкурсу приміські автобусні маршрути №1592 Пісочин - Харків (АС "Холодна Гора"): №1501 Люботин - Харків (АС "Холодна Гора"); №1184 Люботин (Караван)- Харків (АС "Холодна Гора"), №1168 Солоницівка - Харків (АС "Холодна Гора"); №1502-А Люботин - Харків (АС "Холодна Гора") через Старий Люботин, після Конкурсу проведеного 23.05.2019 року та після укладення Договору №126 від 03.06.2019 року з ТОВ "Інтерспецмаркет" на цей самий об`єкт до набрання законної сили судового рішення у даній адміністративній справі №520/7411/19 та у справі №922/2374/19, що перебуває на розгляді у Господарському суді Харківської області.
		При цьому суд враховує, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
		Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.
		Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
		Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Приписами ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.
		Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297  КАС України, суд, -
		В И Р І Ш И В:
		Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" (вул. Фізкультурна, буд. 3, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51907, код ЄДРПОУ 32293278) до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 8 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 38157940), Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 8 поверх, Харків, 61022), Харківської обласної державної адміністрації (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61200, код ЄДРПОУ 23912956), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківської обласної державної адміністрації - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" (61022, м. Харків, вул. Мельникова, 23, код ЄДРПОУ 37875689) про визнання протиправним та скасування рішень, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.
		Визнати протиправним та скасувати розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 06.06.2019 №325.
		Визнати протиправними дії Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників па міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, що виразились у прийнятті рішення, оформленого протоколом №3 від 19.07.2019 року, в частині п. 3.3. Рішення про результати конкурсу Вирішили: пропонувати Організатору перевезень оголосити новий конкурс з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС "Холодна Гора"): № 1502 Люботин - Харків (АС "Холодна Гора"); № 1184 Люботин (Караван (Харків (АС "Холодна Гора"), № 1168 Солоницівка - Харків (АС "Холодна Гора"); № 1502-А Люботин - Харків (АС "Холодна Гора") через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожний, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних.
		Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, оформлене протоколом №3 від 19.07.2019 року засідання в частині п. 3.3. Рішення про результати конкурсу Вирішили: пропонувати Організатору перевезень оголосити новий конкурс з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС "Холодна Гора"); №1502 Люботин - Харків (АС "Холодна Гора"): №1184 Люботин (Караван) - Харків (АС "Холодна Гора"), №1168 Солоницівка - Харків (АС "Холодна Гора"); № 1502-А Люботин - Харків (АС "Холодна Гора") через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожний, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних.
		Визнати протиправними дії Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, які полягають в оголошенні нового конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС "Холодна Гора"); №1502 Люботин - Харків (АС "Холодна Гора"); №1184 Люботин (Караван) - Харків (АС "Холодна Гора"), №1168 Солоницівка - Харків (АС "Холодна Гора"); №1502-А Люботин - Харків (АС "Холодна Гора") через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожній, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних, після Конкурсу проведеного 23.05.2019 року та укладення Договору №426 від 03.06.2019 року з ТОВ "Інтерспецмаркет" на цей самий Об`єкт.
		Зобов`язати Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Харківської області та Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації утриматися від вчинення дій з проведення 29 серпня 2019 року конкурсу та затвердження його результатів по Об`єкту Конкурсу приміські автобусні маршрути №1592 Пісочин - Харків (АС "Холодна Гора"): №1501 Люботин - Харків (АС "Холодна Гора"); №1184 Люботин (Караван)- Харків (АС "Холодна Гора"), №1168 Солоницівка - Харків (АС "Холодна Гора"); №1502-А Люботин - Харків (АС "Холодна Гора") через Старий Люботин, після Конкурсу проведеного 23.05.2019 року та після укладення Договору №426 від 03.06.2019 року з ТОВ "Інтерспецмаркет" на цей самий об`єкт.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 8 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 38157940) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" (вул. Фізкультурна, буд. 3, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51907, код ЄДРПОУ 32293278) суму сплаченого судового збору у розмірі 3842,0 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 8 поверх, Харків, 61022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" (вул. Фізкультурна, буд. 3, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51907, код ЄДРПОУ 32293278) суму сплаченого судового збору у розмірі 3842,0 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної державної адміністрації (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61200, код ЄДРПОУ 23912956) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" (вул. Фізкультурна, буд. 3, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51907, код ЄДРПОУ 32293278) суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,0 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).
		Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
		В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Повний текст рішення складено 30 серпня 2019 р.
		 
		Суддя                                                                                          Сагайдак В.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...