Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 711/4022/16-ц : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 02.09.2019. Зареєстровано: 03.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.09.2019.
Дата набрання законної сили: 02.09.2019
Номер судового провадження: 22-з/821/19/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		 
		 
		 
		        
		       
		Справа № 22-з/821/19/19
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		 
		 
		02 вересня 2019 р. Черкаський апеляційний суд в складі:
		 
		головуючого Бородійчука В.Г.
		 
		секретаря  Торопенко Н.М.
		      
		розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» про відшкодування моральної шкоди, визнання недійсними окремих положень договору, зобов`язання внести зміни до договору,
		 
		         в с т а н о в и в :
		 
		У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2016 року.
		Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2019 року визначено склад колегії суддів: Бондаренко С.І. (суддя-доповідач), Храпко В.Д., Новіков О.М. ( а.с.118, т. 2). 
		29 серпня 2019 року до початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід колегії суддів : Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М.
		В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 вказала, що вказані судді не можуть об`єктивно розглянути подану апеляційну скаргу щодо оскаржуваного рішення, так як вже приймали участь у справах, учасниками яких є ті ж самі сторони та предметом розгляду є той самий кредитний договір, що може обумовити упереджене ставлення і вплинути на результат справи при повторній участі в її розгляді.
		Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.
		Відповідно до частини 2 статті 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
		Частина 3 статті 40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
		Ухвалою колегії суддів від 02 вересня 2019 року зупинено апеляційне провадження та передано для визначення єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді щодо розгляду заяви про відвід суддів.
		Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2019 року питання про відвід колегії суддів передано судді-доповідачу Бородійчуку В.Г.
		Враховуючи доводи заяви про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з наступного.
		Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.
		Відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
		ОСОБА_1 звертаючись із заявою про відвід колегії суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М. не навела обґрунтованих підстав для відводу суддів, перелічених в законі, а також не навела мотивів, які дають підстави для сумніву у безсторонності колегії суддів.
		Посилання у заяві ОСОБА_1 про упередженість та неправомірність відкриття апеляційного провадження за її скаргою, не може бути підставою для відводу колегії суддів під час розгляду даної справи.
		Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви про відвід суддів  Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М. слід відмовити.
		Керуючись статями 36, 39, 40 ЦПК України, -
		 
		ухвалив:
		 
		В задоволенні заяви  ОСОБА_1 про відвід суддів Бондаренка Сергія Івановича, Храпка Василя Дмитровича, Новікова Олега Миколайовича  - відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		Суддя                                                                                                       В.Г. Бородійчука

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...