Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/11935/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: 03.09.2019. Зареєстровано: 04.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 06.09.2019.
Дата набрання законної сили: 21.08.2019
Номер судового провадження: 22-ц/4806/1313/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 308/11935/17
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		Іменем України
		 
		 
		 
		        21 серпня 2019 року м. Ужгород
		 
		Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
		головуючого: Собослой Г.Г.,
		суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.,
		секретаря: Терпай С.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Колотухи Івана Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 лютого 2019 року у справі №308/11935/17 (Головуючий: Бенца К.К.), -
		В С Т А Н О В И Л А:
		У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про скасування наказу головного лікаря від 17 жовтня 2017 року №279/к в частині п.1 та наказу від 24 листопада 2017 року №330/к про застосування дисциплінарного стягнення, мотивуючи тим, що з 1987 року працює у даному медичному закладі, а з 01 квітня 2016 року займає посаду в.о.завідувача абдомінальним відділенням ЗОКОД. 
		Наказом головного лікаря ЗОКОД від 17 жовтня 2017 року № 279/к оголошено позивачу догану та трьом іншим особам за халатне відношення до функціональних обов`язків та відсутність знань директивних документів. 
		Даний наказ вважає протиправним, безпідставним, прийнятим всупереч приписам трудового законодавства та таким, що порушує його права та інтереси, а відтак підлягає скасуванню. Так, у рапорті заступника головного лікаря Чемета О.С., що став підставою для видачі наказу, було зафіксовано порушення ведення журналів оперативних втручань (відсутність підписів оперуючого хірурга) у семи лікарів, однак догану оголошено лише чотирьом з них; у цьому рапорті вказано, що вибіркова перевірка протоколів здійснювалася за період із 09.12.2016 року по11.10.2017 року, але не зазначено дати в які були допущені виявлені порушення (дати вчинення проступку), а дисциплінарне стягнення, відповідно до ч.2 ст.148 КзПП України не може бути накладено пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
		Крім того, наказом головного лікаря ЗОКОД від 24.11.2017 року №330/к позивачу оголошено догану за порушення вимог наказу МОЗ України від 14.02.2012 року №110 «Про затвердження норм первинної облікової документації та Інструкції щодо їх заповнення, що використовується в закладах охорони здоров`я незалежно від форм власності та підпорядкування».
		Із змісту наказу головного лікаря ЗОКОД від 24.11.2017 року №330/к, вбачається, що порушення вимог наказу МОЗ полягає у внесенні неправдивих даних в медичну картку стаціонарної хворої №3937 ОСОБА_2 , яка була госпіталізована в абдомінальне відділення без дозволу адміністрації (пацієнтка з іншої області). Однак в чому саме полягає неправдивість даних, невідомо. 
		Позивач також зазначає, що в порушення вимог ст.149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення у нього не відбирались жодні пояснення.
		Вважає, що підстави для застосування відносно нього дисциплінарного стягнення відсутні. 
		Посилаючись на незаконність наказів про застосування відносно нього дисциплінарного стягнення, позивач зазначає, що відповідач не дотримався вимог ч.3 ст.149 КЗпП України, зокрема, не врахував ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
		Наказ головного лікаря ЗОКОД від 17.10.2017 року №279/к в частині п.1 є необгрунтованим, передчасним, виданим з позицій суб`єктивного відбору, а наказ головного лікаря ЗОКОД від 24.11.2017 року №330/к прийнятий відповідачем з грубим порушенням законодавства про працю.
		Із врахуванням наведеного і вважаючи накази про застосування дисциплінарного стягнення незаконними, позивач просив скасувати наказ головного лікаря Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру від 17.10.2017 року №279/к в частині п.1 - оголошення догани ОСОБА_1 ; скасувати наказ головного лікаря Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру від 24.11.2017 року №330/к про оголошення догани ОСОБА_1 ..
		Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 25 лютого 2019 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.
		Не погоджуючись із даним рішенням суду адвокат Колотуха І.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як підстави для застосування відносно позивача дисциплінарного стягнення не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи. 
		Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, головного лікаря ЗОКОД - Русин А.В. та представника ОСОБА_5 , які просять рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав. 
		Встановлено, що наказом головного лікаря ЗОКОД - Русин А.В . виданий наказ №279/к «Про догану» у якому оголошено ОСОБА_1 та трьом іншим лікарям догану за халатне відношення до функціональних обов`язків та відсутність знань директивних документів. 
		Підставою для при зняття оспорюваного наказу є рапорт заступника головного лікаря з медичної частини Чемет О.С. про повідомлення про порушення наказу МОЗ України від 14 лютого 2012 року №110 «Про затвердження норм первинної облікової документації та Інструкції щодо їх заповнення, що використовується у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування».
		Згідно зі ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення.
		Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачні для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
		Відповідно до ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявлення проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладено пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. 
		При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.ст.147-149 КЗпП України правил і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок, попередня робота працівника, тощо.
		У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. 
		Отже, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. При цьому, закон вимагає, щоб факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень. 
		Крім цього, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків. 
		Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушення ним свої трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. 
		Дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов`язуються з невиконанням чи неналежним виконанням працівником своїх обов`язків без поважних причин.
		Керівник установи або уповноважений ним орган має право застосувати дисциплінарну відповідальність за вчинення працівником проступку, тобто на просто за виявлення факту порушення трудової дисципліни, а за наявності вини особи, яка порушила трудові обов`язки, характеру порушення трудової дисципліни, шкідливих наслідків виявленого правопорушення, встановлення причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками. 
		Оспорюваний наказ від 17.10.2017 року №279/к не містить, ким саме вчинені порушення трудової дисципліни, якими самими конкретними діями ОСОБА_1 було допущено порушення трудової дисципліни, у чому саме проявилось порушення та не зазначено в чому саме полягає халатне відношення позивача до своїх обов`язків та в чому проявляється відсутність знань директивних документів, не вказано, у чому саме є провина позивача. 
		Згідно п.3 оспорюваного наказу заступнику головного лікаря медичної частини ОСОБА_6 . слід провести навчання по вивченню наказу МОЗ України від 14.02.2012 року №110 «Про затвердження норм первинної облікової документації та Інструкції щодо їх заповнення, що використовується в закладах охорони здоров`я незалежно від форм власності та підпорядкування», що дає підставу для висновку, що до цього часу навчання з вивчення даного наказу не проводилось, такий не був належним чином доведений до працівників закладу, не проводились відповідні навчання чи методичні роз`яснення, і є безпідставним на думку судової колегії застосування дисциплінарної відповідальності за його неналежне виконання відповідачем. 
		24 листопада 2017 року головним лікарем Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру Русин А.В. видано наказ №330/к «Про догану», у якому оголошено ОСОБА_1 ще одну догану за порушення вимог наказу МОЗ України від 14 лютого 2012 року №110 «Про затвердження норм первинної облікової документації та Інструкції щодо їх заповнення, що використовується у закладах охорони здоров`я незалежно від форм власності» за внесення неправдивих даних у медичній картці стаціонарного хворого №3973 ОСОБА_2 , яка була госпіталізована в абдомінальне відділення без дозволу адміністрації (пацієнтка з іншої області).
		Разом з тим, матеріали справи не містять і в наказі не зазначено, яку саме неправдиву інформацію внесено при заповненні медичної документації, чи являє собою ця неправдива інформація порушенням порядку заповнення медичної документації, не зазначено у чому полягає порушення вищевказаних наказів МОЗ України від 14.02.2012 року №110, відсутні посилання на конкретні обставини вчинення порушення трудової дисципліни, не зазначено про настання негативних наслідків та підставу застосування такого дисциплінарного стягнення. 
		Із картки ОСОБА_2 , копія якої міститься в матеріалах справи, а оригінал такої оглянутий у суді апеляційної інстанції вбачається, що лікуючим лікарем зазначено ОСОБА_1 , а позивач підписував таку медичну карту, як завідувач відділення, що вказує на відсутність дисциплінарного правопорушення. 
		Таким чином, позивач не був лікуючим лікарем ОСОБА_2 , не мав повноважень заповнювати її медичну документацію і не може нести відповідальності за внесення в неї неправдивих відомостей, якщо такі мали місце.
		При постановленні рішення, суд першої інстанції не звернув увагу на вищезазначене, не надав належну оцінку змісту оскаржуваних наказів і рішення суду підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України, яким позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити. 
		Судові витрати у відповідності до ст.ст.133, 141 ЦПК України підлягають стягненню у розмірі 3 395 грн. із ЗОКОД на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору. 
		Керуючись ст.ст.374, 376, 381-384 ЦПК України, ст.ст.147, 148, 149 КЗпП України, судова колегія, - 
		П О С Т А Н О В И Л А:
		Апеляційну скаргу адвоката Колотухи Івана Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити. 
		Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 лютого 2019 року скасувати.
		Позов ОСОБА_1 задовольнити.
		Скасувати наказ головного лікаря Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру від 17 жовтня 2017 року №279/к «Про догану» в частині п.1 «Оголосити догану ОСОБА_1 завідувача абдомінальним відділенням», скасувати.
		Скасувати наказ головного лікаря Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру від 24 листопада 2017 року №330/к «Про догану».
		Стягнути із Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір 3 395 грн.. 
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 
		Повний текст постанови складено 30 серпня 2019 року.
		 
		Головуючий: (підпис)
		Судді: (підписи)
		Згідно з оригіналом:
		Суддя Закарпатського
		апеляційного суду Г.Г. Собослой

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...