Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 201/9744/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; встановлення процесуальних строків.
Надіслано для оприлюднення: 04.09.2019. Зареєстровано: 05.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 06.09.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/201/5240/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
		Справа № 201/9744/19
		Провадження № 1-кс/201/5240/2019
		 
		УХВАЛА
		 
		03 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 
		у складі: головуючого -слідчого судді ОСОБА_1 
		з секретарем судового засідання - ОСОБА_2 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для виконання процесуальної дії в межах досудового розслідування кримінального провадження №42018040000000209 від 22 лютого 2018 року, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано клопотання ОСОБА_3 в межах досудового розслідування кримінального провадження №42018040000000209 від 22 лютого 2018 року в якому останній просить суд зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 42018040000000209, відомості щодо якого внесені 28 лютого 2018 року, 29 січня 2019 року та 30 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 КК України за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у найкоротший строк вчинити дії, визначені ч. 1 ст. 283, п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та прийняти процесуальне рішення, у відповідності до ст. 110 КПК України, з дотриманням вимог ч. 3 ст. 174 та ст. 203 КПК України, про закриття кримінального провадження № 42018040000000209, відомості щодо якого внесені 28 лютого 2018 року, 29 січня 2019 року та 30 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.364-1 КК України за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, встановивши уповноваженому прокурору для прийняття відповідного процесуального рішення, процесуальний строк у 3 календарних дні з моменту проголошення слідчим суддею ухвали за результатом розгляду клопотання.
		 
		В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_3 посилався на те, що прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 здійснюється, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, нагляд за додержанням законів д час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за номером 42018040000000209 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 КК України.
		Відомості в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за номером 42018040000000209 за даними фактами були внесені 28.02.2018 року, 29.01.2019 року та 30.05.2019 року, а саме:
		28.02.2018року відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, внесено до ЄРДР за № 42018040000000209;
		29.01.2019року відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесено до ЄРДР за № 42018040000000209;
		30.05.2019року відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366. ч. 1 ст. 366. ч. 2 ст. 364-2 КК України, внесено до ЄРДР за № 42018040000000209.
		12 квітня 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за номером 42018040000000209 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 296 КК України.
		26 червня 2019 року ОСОБА_3 у цьому ж кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
		Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України імперативно встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Як вбачається із повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за номером 42018040000000209 особи не повідомлялися про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
		Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 06 червня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за номером 42018040000000209 продовжено до 12 липня 2019 року. 
		Після цього, у цьому ж кримінальному провадженні, порушуючи положення ч. 3 ст. 294 КПК України в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року, згідно якої строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців слідчим суддею, строк досудового розслідування було продовжено 09 липня 2019 року заступником Генерального прокурора до п`яти місяців.
		Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 11 липня 2019 року по справі № 554/3421/19 (Провадження № 1 - кс/554/10045/2019) яка була залишена без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року по справі № 554/3421/19 (провадження 11-сс/814/546/19) встановлено, що постанова заступника Генерального прокурора від 09.07.2019 року не відповідає вимогам закону, а отже, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за номером 42018040000000209 не є продовженим.
		Зокрема своє рішення суд мотивував тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України відомості до ЄРДР за яким внесено 28.02.2018 року, 29.01.2019 року та 30.05.2019 року.
		Відповідно до п.4 §2 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-УІІІ від 3 жовтня 2017 року, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
		Вказаний закон набрав чинності 15 грудня 2017 року, а отже вищезазначені зміни введено в дію 15 березня 2018 року.
		Враховуючи те, що відомості про кримінальне правопорушення за кількома фактами внесено до ЄРДР 29 січня 2019 року та 30 травня 2019 року, тобто після введення в дію змін згідно із законом № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року, у даному кримінальному провадженні необхідно застосовувати положення КПК в редакції вказаного Закону.
		У цьому аспекті слід зауважити, що приписами п. 51. п. 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні.
		Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто, вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.
		Отже, оскільки, прокурор після внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину 29 січня 2019 року та 30 травня 2019 року не мав повноважень продовжувати строк досудового розслідування до п`яти місяців, так як це віднесено до повноважень слідчого судді, то постанова від 09 липня 2019 року не відповідає вимогам закону, а отже, строк досудового розслідування не є продовженим. 
		Відповідно до ч. 4 ст. 22 КПК України, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.
		Згідно п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження
		Пунктом 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України встановлено, що досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
		Станом на сьогоднішній день існують юридичні підстави для закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 42018040000000209 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як, після повідомлення про підозру, станом на 22 серпня 2019 року закінчився строк досудового розслідування кримінального провадження за номером 42018040000000209, визначений статтею 219 цього Кодексу, адже в порушення пункту 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України протягом трьох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину, досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 42018040000000209 досі не закінчено, обвинувальний акт до суду не направлено.
		Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
		Частиною 2 ст. 283 КПК України, яка визначає загальні положення закінчення досудового розслідування, імперативно встановлено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
		1)закрити кримінальне провадження;
		2)звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
		3)звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
		Станом на сьогоднішній день прокурором у кримінальному провадженні за номером 42018040000000209 після повідомлення особи від 12 квітня 2019 року про підозру у вчиненні злочину, не здійснено жодної із дій які передбачені ч. 2 ст. 283 КПК України.
		Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.
		Беручи до уваги все вищезазначене, заявник вважає, що прокурор у даному кримінальному провадженні зобов`язаний своєю постановою закрити кримінальне провадження в найкоротший строк.
		Оскільки наведеними положеннями КПК України, а саме п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219, ч, 2 ст. 283 КПК України не визначено конкретного строку у який прокурор зобов`язаний прийняти постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, то слід застосувати норми ст. 28 КПК України. 
		Згідно ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший сірок або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
		Для розуміння поняття найкоротших розумних строків досудового розслідування слід керуватися ст. 6 Європейської конвенції з прав людини (Право на справедливий суд) та практикою Європейського суду з прав людини.
		Зокрема, ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і стороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Частина 2 також передбачає, що кожен, кого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
		Також ОСОБА_3 в своїй скарзі посилається на недоведеність у даному кримінальному провадженні дій які йому інкримінують та просить задовольнити його клопотання. 
		    ОСОБА_3 та його захисник в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності вказавши, що підтримують свої вимоги.
		   Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. 
		Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.
		Судом встановлено, що територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, що розташоване у м. Полтава під процесуальним керівництвом прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за номером 42018040000000209 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 КК України, що вбачається з копії витягу з ЄРДР та копій повідомлень про підозру ОСОБА_5 і ОСОБА_3 .
		З цих же витягів з ЄРДР вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, внесено до ЄРДР за №42018040000000209 28 лютого 2018 року. 
		Далі, відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесено до ЄРДР 29 січня 2019 року. 
		Після цього відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366. ч. 2 ст. 364-1 КК України, внесено до ЄРДР 30 травня 2019 року.
		12 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 42018040000000209 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 296 КК України, що вбачається з копії повідомлення про підозру. 
		26 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 42018040000000209 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, що вбачається з копії повідомлення про підозру. 
		Оскільки прокурор в судове засідання не з`явився і матеріали досудового розслідування не надав, то суд з ухвал Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2019 року та Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року вважає встановленим факт того, що постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 06 червня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за номером 42018040000000209 продовжено до 12 липня 2019 року, а 09 липня 2019 року строк досудового розслідування було продовжено постановою заступника Генерального прокурора до п`яти місяців.
		Задля виконання завдань кримінального провадження визначених у ст. 2 КПК України, зокрема, швидкого розслідування і судового розгляду, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на державу обов`язок забезпечити розумний строк розгляду судом обґрунтованості будь-якого висунутого обвинувачення відносно особи, а також заради встановлення запобіжників для зловживання своїми правами учасниками кримінального провадження, законодавцем у чинному КПК України встановлено процесуальні строки для вчинення тих чи інших дій такими учасниками і, зокрема, чітко визначено строки досудового розслідування. 
		Так,станом на28лютого 2018року дата внесеннявідомостей доЄРДР відомостейза ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.28ч.2ст.364КК Українистаття 219КПК Українипередбачала,що досудоверозслідування повиннобути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, однак с трок досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченомупараграфом 4 глави 24цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
		Частина 2 ст. 294 КПК України визначала, що якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений упункті 2 частини першої статті 219цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановленихпунктами 2та3 частини другої статті 219цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури; до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником; до дванадцяти місяців - Генеральним прокурором чи його заступниками.
		Тобто, Закон чітко регламентував строки протягом яких має бути закінчено досудове слідство та суб`єкта, який мав право прийняти рішення про продовження строків досудового розслідування, яким виступав лише прокурор. 
		15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2018, яким було внесено суттєві зміни до КПК України в частині порядку обчислення строків досудового розслідування, суб`єктів, які мають право вирішувати питання про продовження цих строків та наслідки завершення строків.
		Пунктом§ 2 розділу 4цього Закону передбачено, що вказані зміни вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
		Отже, зміни, внесені вищевказаним законом почали діяти з 15 березня 2018 року. 
		Саме з цього часу частина перша ст. 219 КПК України почала діяти в новій редакції, згідно якої строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
		В той же час частина друга ст. 219 КПК України змін не зазнала і залишилась відсилочною нормою до параграфа 4 глави 24 КПК України, яка регламентує порядок продовження строку досудового розслідування. 
		Стаття 294 КПК України, яка знаходиться у вказаному параграфі була викладена в новій редакції і її частини 3 і 5 передбачають, що я кщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцятимісяців -слідчим суддею,за клопотаннямслідчого,погодженим зГенеральним прокуроромчи йогозаступниками. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
		В ситуації, яка склалась у кримінальному провадженні № 42018040000000209 відомості про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України внесено до ЄРДР 28 лютого 2018 року, тобто до введення в дію положень ст. 219, 294 КПК України в новій редакції, а відомості про вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366. ч. 2 ст. 364-1 КК України до ЄРДР 29 січня 2019 року та 30 травня 2019 року відповідно, тобто після введення в дію положень ст. 219, 294 КПК України.
		Таким чином для вирішення клопотання ОСОБА_3 суд має з`ясувати в якій саме редакції підлягають застосуванню норми ст. 219, 294 КПК України у цьому кримінальному провадженні.
		Для з`ясування цього питання суд звертає увагу на ч. 1 ст. 8 КПК України, якою закріплено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
		Доповідь Венеціанської комісії «Про верховенство права» від 25-26 березня 2011 р визначає одними з елементів верховенства права законність та правову визначеність.
		Законність, в свою чергу, передбачає не лише обов`язок громадянина і держави діяти у відповідності до вимог закону, а і обов`язок держави створювати такий закон, який не допускає довільного тлумачення, особливо якщо таке тлумачення стосується важливих сфер життя людини, до яких безперечно відноситься і пред`явлення обвинувачення у вчинення злочину. 
		Правова визначеність передбачає, крім іншого, чітке формулювання умов, за яких здійснюється обмеження чи позбавлення свободи.
		З метою забезпечення дотримання принципу верховенства права, законодавець в ч. 6 ст. 7 КПК України передбачив, що у випадках, коли положення КПК України неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7цього Кодексу, тобто фактично відсилає до застосування принципу верховенства права.
		Таким чином,неоднозначність законуу кримінальномупровадженні,має тлумачитисьна користьлюдини,права та свободи якої визнаються найвищими цінностями, тим паче, коли людина знаходиться в уразливому стані, до якого, згідно практики ЄСПЛ («Душка проти України»), відноситься і перебування особи у стані кримінального переслідування. 
		Отже, з огляду на вищевикладене, вирішуючи питання про редакцію в якій підлягає застосування норми ст. 219, 294 КПК України, суд вважає, що вони мають застосовуватись у редакції Закону від 03.10.2018, оскільки саме в цій редакції найбільш дієво забезпечуються права громадянина, зокрема право на розумні строки кримінального провадження і судовий контроль за діяльністю правоохоронних органів. 
		Крім того, ч. 1 ст. 5 КПК України передбачає, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
		Аналізуючи цю норму в світлі принципів, які описані вище, можна дійти до беззаперечного висновку, що у разі коли КПК України неоднозначно регулює питання продовження строків у кримінальному провадженні по злочинах відомості про яких внесені під час дії різних редакцій Закону, а в подальшому були об`єднані, то слідчий, прокурор і суд, дотримуючись принципу законності, мають застосовувати ту норму закону, яка діє на час її застосування, тобто на сьогоднішній день.
		Отже, як зазначено вище ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів 12.04.2019 і саме з цього часу почав свій відлік строк визначений в ч. 1 ст. 219 КПК України (в ред. 03.10.2018), який мав би закінчитись 11.06.2019.
		Однак, 06.06.2019 заступник Генерального прокурора ОСОБА_7 продовжила строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 12.07.2019 року, що відповідає ч. 3 ст. 294 КПК України (в ред. 03.10.2018).
		Після цього строк досудового розслідування слідчим суддею в порядку п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України (в ред.. 03.10.2018) не продовжувався, а отже він сплив 12.07.2019. 
		Продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців постановою заступника Генерального прокурора від 09.07.2019 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 294 КПК України (в ред. 03.10.2018), а тому не може бути визнано законним. 
		Аналогічного висновку дійшов і слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава, відмовляючи в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 11.07.2019 року, а також Полтавський апеляційний суд, залишаючи без змін 01.08.2019 ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 11.07.2019 року, що вбачається з копій ухвал цих судів. 
		Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, а абз. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України визначено, що виключно прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбаченихчастиною першоюцієї статті, зокрема і в разі закінчення строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру
		Частина 2 ст. 283 КПК України покладає обов`язок на прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
		Найкоротшй строк КПК України не визначено, однак враховуючи принцип розумності строків, який викладено в ст.. 28 КПК України, то найкоротшим, у даному випадку, слід визначити строк який є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
		Як встановлено судом на сьогоднішній день строк досудового слідства закінчився, однак кримінальне провадження не закрито. 
		Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України надає право підозрюваному оскаржити бездіяльність прокурора, яка виражається у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
		Пункт 3 ч. 2 ст. 307 КПК України надає право слідчому судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
		Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі вищенаведених норм права. 
		Частина 3 ст. 307 КПК України визначає виключні випадки, коли ухвала слідчого судді підлягає оскарженню і оскільки ця норма не містить права на оскарження ували слідчого судді про зобов`язання прокурора вчинити дії направлені на закриття кримінального провадження у строки передбачені КПК України, то суд вказана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. 
		Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 7, 8, 219, 294, 303, 307 КПК України, суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання задовольнити.
		Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 42018040000000209, відомості щодо якого внесені 28 лютого 2018 року, 29 січня 2019 року та 30 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 КК України за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у найкоротший строк вчинити дії, визначені ч. 1 ст. 283, п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та прийняти процесуальне рішення, у відповідності до ст. 110 КПК України, з дотриманням вимог ч. 3 ст. 174 та ст. 203 КПК України, про закриття кримінального провадження № 42018040000000209, встановивши уповноваженому прокурору для прийняття відповідного процесуального рішення, процесуальний строк у 3 календарних дні з моменту проголошення слідчим суддею ухвали за результатом розгляду клопотання.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		Суддя                                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...