Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 369/2024/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження.
Надіслано для оприлюднення: 04.09.2019. Зареєстровано: 05.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 06.09.2019.

Номер судового провадження: 2/369/2108/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                     Справа № 369/2024/19
		                                    Провадження №2/369/2108/19
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		03.09.2019 року                                  м. Київ
		Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
		 головуючого судді: Дубас Т.В.,
		 при секретарі  Мазурик Д.С.,
		розглянувши цивільнусправу запозовом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором пайової участі, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором пайової участі.
		29.05.2019 року з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до суду надійшло повідомлення про вступ прокурора у вказану справу у зв`язку із загрозою порушення інтересів держави.
		Клопотання обґрунтовано тим, що предметом даної справи є стягнення із замовника будівництва ОСОБА_1 до місцевого бюджету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради заборгованості за договором пайової участі в розмірі 35 365 782,25 грн.
		Разом з тим, відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
		Згідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Обираючи форму представництва, передбачену частиною п`ятою цієї статті, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту.
		Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.
		Частиною 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
		Крім того, ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження; брати участь у розгляді справи;
		Разом з тим ч. З ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
		Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
		Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин.
		Так, в порушення вимог містобудівного (ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності») та бюджетного законодавства замовником будівництва ОСОБА_1 . згідно умов договору не сплачено кошти пайової участі в сумі 35 365 782, 25 грн., зазначені порушення законодавства зумовлюють ненадходження до місцевого бюджету коштів та заподіяння матеріальної шкоди (збитків) бюджету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради.
		Несплата до бюджету коштів пайової участі позбавляє Український народ загалом або конкретну територіальну громаду (стаття 142 Конституції України) правомочностей власника надходжень до відповідного бюджету в тому обсязі, який дозволяє забезпечити функціонування і життєдіяльність відповідної територіальної громади та держави в цілому. В цьому контексті в сфері бюджетних правовідносин важливу роль відіграє принцип цільового використання бюджетних коштів в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та. у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (статті 19,67 Конституції України).
		З огляду на викладене керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Дмитрунь Ю. зазначено, що позивачем - Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою, як органом, який уповноважений здійснювати захист інтересів держави у даній справі, неналежно виконуються процесуальні обов`язки щодо участі у справі, що призвело до затягування розгляду позову по суті. Вказана бездіяльність призводить до неналежного захисту інтересів держави.
		Згідно ч. 3ст. 56 ЦПК Україниу визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
		Враховуючи викладене та існування обставин, про які вказує у своєму листі керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Дмитрунь Ю., суд вважає за можливе допустити Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області до участі у справі, як учасника процесу в інтересах держави.
		Керуючисьст. ст.56,260 ЦПК України, суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Допустити до участі у справі № 369/2024/19 за позовом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором пайової участі, Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області, як учасника процесу в інтересах держави.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		   Суддя Дубас Т.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...