Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 400/1505/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів.
Надіслано для оприлюднення: 05.09.2019. Зареєстровано: 06.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 06.09.2019.
Дата набрання законної сили: 05.09.2019
Номер судового провадження: 854/6967/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		 
		П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		----------------------
		 
		У Х В А Л А
		 
		05 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1505/19
		Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області   на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім " Аннона " до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України у Миколаївській області про визнання незаконною бездіяльності,   зобов`язання вчинити певні дії,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області   на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім " Аннона " до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України у Миколаївській області про визнання незаконною бездіяльності,   зобов`язання вчинити певні дії. 
		Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
		Відповідно до ч. 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
		Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		За  правилами  пп.  1  п.  3  ч.  2  ст.  4  Закону  №3674-VI,  у  редакції  станом  на  момент  подання  позову,  ставка  судового  збору  за  подання  до  адміністративного  суду  позову  немайнового  характеру,  який подано юридичною особою була встановлена на рівні 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Згідно положень ч.3 ст.6 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
		Як  вбачається  з  матеріалів  справи,  було  заявлено дві позовні  вимоги  немайнового  характеру,   отже ставка,  що  підлягала  сплаті  при  поданні  позовної  заяви  складала 1921,00  х 2 = 3842,00 грн.
		Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги  в даному випадку становить 3842,00 грн. х 150% = 5763,00 грн.
		Апелянтом під час звернення до суду з апеляційною скаргою, в порушення приписів           ч. 5 ст. 296 КАС України, не було додано документ про сплату судового збору.
		Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в повному обсязі у розмірі 5763,00 грн. за подання апеляційної скарги Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 34315206081007; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу           *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П`ятий апеляційний адміністративний суд.
		Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296  цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
		Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
		На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 169, 243, 248, 296, 298, 325, 328 КАС України суддя,-
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області   на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім " Аннона " до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України у Миколаївській області про визнання незаконною бездіяльності,   зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
		Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 5763,00 грн.
		Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до положень ст.169 КАС України.. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя-доповідач:                                                                   М.П. Коваль

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...