Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/14374/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 05.09.2019. Зареєстровано: 06.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 09.09.2019.
Дата набрання законної сили: 07.10.2019
Номер судового провадження: 1-кп/521/1223/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019160470001637

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №521/14374/19
		Провадження №1-кп/521/1223/19
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		04 вересня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси колегією суддіву складі: 
		головуючого судді            - ОСОБА_1 ,
		суддів                    - ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
		секретаря судового засідання    - ОСОБА_4 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019160470001637 від 17 травня 2019 р. за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186 КК України, -
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора            -  ОСОБА_6 ,
		представника потерпілого    - ОСОБА_7 ,
		захисника            - ОСОБА_8 ,
		обвинуваченого        -  ОСОБА_5 ,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		13 травня 2019 року приблизно о 17 год. 00 хв., точний час не встановлено, Особа1, матеріали стосовного якого виділені в окреме провадження №12019160470002461 (далі Особа1) знаходячись на вул. Ак. Глушко кут вул. Ак. Корольова в м. Одесі зустрівся з ОСОБА_9 , який передав в борг Особі1 грошові кошти в сумі 174400 доларів США.
		Надалі у Особа1 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, а саме на отриманими від ОСОБА_9 грошовими коштами, які Особа1, 16.05.2019 повинен був передати потерпілому ОСОБА_9 через ОСОБА_10 . 
		Так, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майно Особа1, діючи умисно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вступив в злочинну змову з Особа2 матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження №12019160470002457 (далі Особа2), та запропонував останньому відкрито викрасти вказані грошові кошти після їх передачі ОСОБА_10 .
		Надалі задля реалізації свого злочинного умислу Особа2, після отримання зазначеної інформації від Особа1, в невстановленому місці та в невстановлений час заздалегідь вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 , спрямовану на вчинення відкритого викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_11 .
		Так в подальшому, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел ОСОБА_5 спільно із Особою2, з метою підготовки до вчинення кримінального правопорушення, 15 травня 2019 об 10 годині 40 хвилин, прибули до ринку «Восход» за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна 37, де придбали мопед чорного кольору марки «Honda Lead 50» номер рами якого НОМЕР_1 та два шоломи чорного кольору марки «ІВК» розміру 59-60, з метою їх подальшого використання при вчиненні злочину.
		Надалі, 16 травня 2019 в невстановлений слідством час, Особа1 передав Особі2 інформацію про місце та час передачі ним грошових коштів ОСОБА_10 
		16 травня 2019 приблизно о 17 год. 00 хв. отримавши вказану від Особи1. інформацію, ОСОБА_5 разом із Особа 2, на мопеді чорного кольору, одягнувши на голови шоломи чорного кольору, які раніше придбали при підготовці до вчинення злочину, прибули на парковку торгівельного центру «Метро» по вул. Аеропортівській 29 в Малиновському районі міста Одеси.
		Так, діючи умисно із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи відкритий характер своїх злочинних дій, ОСОБА_5 та Особа2, дочекавшись коли Особа1 передасть грошові кошти ОСОБА_10 , та покине місце вчинення злочину задля відведення від себе підозри, щодо причетності до вказаного злочину, розподіливши між собою ролі згідно яких Особа1. підбіг до ОСОБА_10 , та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, шляхом нанесення ударів в область голови, відкрито викрав поліетиленовий пакет синього кольору із грошовими коштами в розмірі 174 тисячі 400 доларів США, що в еквіваленті на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ складає 4 614 624 гривень, який перебував в руках ОСОБА_10 , та в подальшому на мопеді чорного кольору під керуванням ОСОБА_5 , зникли з місця вчинення злочину.
		Надалі, 16 травня 2019 після вчинення злочину, ОСОБА_5 , Особа1 та Особа2 перебуваючи на орендованій квартирі АДРЕСА_3 , розділили між собою викрадені грошові кошти, на три частини, ( ОСОБА_5 та Особа2 отримали по 28800 доларів США, інші грошові кошти в сумі 116800 залишились у Особа1.) та розпорядились ними на власний розсуд, чим спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 4 614 624 гривень.
		Досудовим слідствомдії ОСОБА_5 ,кваліфіковано за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.
		Суд вважає, що дії ОСОБА_5 , кваліфіковано правильно.
		29 серпня 2019 р. між прокурором Одеської місцевої прокуратури №2  ОСОБА_6 , якому на підставі ст. ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12019160470001637 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 5 ст. 186 КК України, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, із додержанням вимог ст. 52 КПК України у присутності захисника  ОСОБА_8 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, укладено угоду про визнання винуватості.
		Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, перед укладенням угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, внаслідок якого шкода завдана також правам та інтересам потерпілого, від потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_5 .
		Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.27, ч. 5 ст. 186 КК України, при цьому ОСОБА_5 в повному обсязі та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 5 ст. 186 КК України і зобов`язується: 
		Під час судового провадження беззастережно визнати вину у вчиненому кримінальному правопорушенні в обсязі висунутої підозри;
		Має сприяти досудовому та судовому розгляду виділеного кримінального провадження №12019160470002457 від 07.08.2019 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186 КК України та №12019160470002461 від 07.08.2019 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 186 КК України, щодо того ж самого кримінального правопорушення. 
		За першим викликом прибути до судді у кримінальному провадженні №12019160470002457 від 07.08.2019 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186 КК України та №12019160470002461 від 07.08.2019 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 186 КК України, щодо того ж самого кримінального правопорушення;
		У разі виклику до суду  надати викривальні показання у якості свідка у рамках кримінальних проваджень №12019160470002457 від 07.08.2019 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186 КК України та №12019160470002461 від 07.08.2019 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 186 КК України, щодо того ж самого кримінального правопорушення.
		Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 5 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років та з урахуванням того, що підозрюваний надав потерпілому ОСОБА_9 довіреності №ННХ681430 та №ННХ681431 з правом розпорядження арештованого майна, а саме автомобілей марки Mersedes-Benz B180 та AudiA4, за рахунок відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків, інше майно у підозрюваного відсутнє, в зв`язку з чим, конфіскацію майна не застосовувати.
		Крімтого,враховуючи обставиникримінального провадження,сторони дійшлизгоди,що слідзастосувати положенняст.75КК Українивідповідно дояких,обвинувачений підлягаєзвільненню відпризначеного покаранняз встановленняміспитового строкутерміном на3роки, із покладенням на засудженого обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.
		В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
		В підготовчомусудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_5 вину увчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.27,ч.5ст.186 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на її затвердженні.
		Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.
		Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.
		Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним. Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Судом встановлено,що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуєтьсяу вчиненнізлочину,передбаченого ч.2ст.27,ч.5ст.186 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином.
		При цьому судом з`ясовано, що від потерпілого ОСОБА_9 отримано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_5 , обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням ОСОБА_5 та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, ОСОБА_5 визнав винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
		Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ч.2 ст.66 КК України, а саме: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
		Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
		На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, та відсутність обставин, що його обтяжують, що в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, позиції потерпілих,які ненаполягають нареальному покаранні,а такожте,що підозрюванийраніше докримінальної відповідальностіне притягувався,має міцнісоціальні зв`язки(одружений,має постійнемісце проживання,трьох малолітніхдітей 2004р.н.,2006р.н.та 2012р.н.,з якимипроживає таяких забезпечує)та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини їх вчинення та наслідки, які настали в результаті вчинення злочину, критичне відношення винного до вчиненого, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого дію ст.69КК України,призначивши основнепокарання нижчевід найнижчоїмежі,передбаченої всанкції ч.2ст.27,ч.5ст.186 КК України, без конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
		Разом з цим, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, вчинив злочин вперше, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має міцнісоціальні зв`язки,суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 , можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
		Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:
		-1570гривень 10копійокна залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової дактилоскопічної експертизи.
		-23984 гривень10копійокна залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичну експертизу.
		У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, в сумі 25554 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 20 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь держави.
		Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, колегія суддів, - 
		УХВАЛИВ:
		 
		Угоду від 29 серпня 2019 року, про визнання винуватості, укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №2  ОСОБА_6 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , - затвердити.
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,визнати винниму вчиненнізлочину,передбаченого ч.2ст.27,ч.5ст.186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації всього майна, яке є власністю засудженого.
		У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого  ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.
		У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого  ОСОБА_5 , такі обов`язки:
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 04 вересня 2019 року. 
		Відповідно до вимог ч.5 ст.72КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання  ОСОБА_5 , термін його попереднього ув`язнення, з 06 червня 2019 року по 04 вересня 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Застосований до  ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком суду законної сили, а після набрання вироком законної сили, - скасувати.
		Засудженого  ОСОБА_5 звільнити з під варти, в залі суду.
		Арешт майна застосований на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2019 р., справа №521/9637/19, провадження №1-кс/521/3988/19 а саме на майно, яке 06.06.2019 року було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Зразкова, 8; 06.06.2019 року було виявлено та вилучено під час обшуку автомобіля «Ауді А4», НОМЕР_2 ; 06.06.2019 року було добровільно надано свідком ОСОБА_12 , а саме: платіжна картка ПАТ КБ «Приват банк» за рахунком № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Нокіа» імей1 НОМЕР_4 , імей2 НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Нокіа» імей1 НОМЕР_6 , імей2 НОМЕР_7 з сім картками «Водафон» та «Лайфселл»; мобільний телефон «Айфон» імей НОМЕР_8 ; 4 сім-картки; стартові пакети №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; ключ від автомобіля «Мерседес»; картка ПАТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_13 ; стартові пакети №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; штани спортивні темно-синього кольору із емблемою прямокутної форми білого кольору на боковій частині біля бокової кишені із написом «Алі»; спортивна куртка темно-синього кольору із написом емблемою прямокутної форми білого кольору з написом «Алі»; грошові кошти у сумі 90 доларів США, купюрами номіналом 2 купюри по 20 доларів США, 1 купюра 50 доларів США; візитка «обмін валют» пр. Соборний, 187; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес В-180» державний реєстраційний номер НОМЕР_17 , власником якого є ОСОБА_12 , дата реєстрації 29.05.2019 року; 6 квитанцій про обмін валют; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ауді А-4» НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_12 ; картка банку «Укрсиббанк» № НОМЕР_18 ; картка ПАТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_19 ; мобільний телефон «Моторолла» імеі НОМЕР_20 ; мобільний телефон «Моторолла» імей1 НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ; автомобіль «Мерседес В-180» в кузові сірого кольору, НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_23 ; страховий поліс на автомобіль «Ауді А4», НОМЕР_2 , виданий 29.05.2019 року; візитка пункту обміну валют; автомобіль «Ауді А4», НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_24 , власником якого є ОСОБА_12 ; грошові кошти у сумі 2000 доларів США, купюрами по 50 доларів США, - скасувати.
		Стягнути із засудженого  ОСОБА_5 , на користь держави процесуальні витратина залученняекспертів,за проведеннясудової дактилоскопічноїекспертизи та судової молекулярно-генетичної експертизи, у сумі 25554 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 20 копійок.
		Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Малиновський районний суд м. Одеси.
		Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1ст. 473 КПК України.
		Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.
		 
		Головуючий суддя                         ОСОБА_1 
		 
		суддя                                 ОСОБА_2 
		 
		суддя                                 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...