Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 537/3107/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 06.09.2019. Зареєстровано: 08.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 09.09.2019.
Дата набрання законної сили: 07.10.2019
Номер судового провадження: 1-кп/537/193/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019170110000831

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Провадження № 1-кп/537/193/2019 
		Справа № 537/3107/19 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   05.09.2019 року м. Кременчук
		Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
		головуючого - судді - ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019170110000831 від 03.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрмак, Павлодарської області, Казахстан, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, за спеціальністю автослюсар, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника АТО, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В : 
		 
		ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: в період часу з 21 год. 00 хв. 01.05.2019 року по 15 год. 00 хв. 02.05.2019 року ОСОБА_4 перебуваючи на території парку Пункту технічного обслуговування Кременчук Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Південна залізниця» виробничого підрозділу «Вагонне депо Кременчук», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Вагонна, буд. 13, помітив на коліях № 11 та № 14 напіввагони, які належать Приватному акціонерному товариству «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат». Після чого у ОСОБА_4 виник прямийумисел направлений на розукомплектування та в подальшому таємне викрадення чужого майна, а саме деталей напіввагонів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, з корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, розукомплектував та в подальшому таємно викрав деталі з напіввагонів, а саме з напіввагона № 56055619: 1 серга мертвої точки, вартістю 510 грн., 2 розпірні тяги, вартістю за одну одиницю 765 грн., 4 вертикальні важелі, вартістю за одну одиницю 1530 грн., та 13 валиків, вартістю за одну одиницю 102 грн.; з напіввагона № 55165948: 1 серга мертвої точки, вартістю 510 грн., 2 розпірні тяги, вартістю за одну одиницю 765 грн., 4 вертикальні важелі, вартістю за одну одиницю 1530 грн., та 13 валиків, вартістю за одну одиницю 102 грн.; з напіввагона № 56279615: 1 серга мертвої точки, вартістю 510 грн., 2 розпірні тяги, вартістю за одну одиницю 765 грн., 4 вертикальні важелі, вартістю за одну одиницю 1530 грн., та 13 валиків, вартістю за одну одиницю 102 грн., що належать Приватному акціонерному товариству «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат». З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки Приватному акціонерному товариству «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на загальну суму 28 458 грн.
		Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
		Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням. 
		Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
		Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному акті, а саме в період часу з 21 год. 00 хв. 01.05.2019 року по 15 год. 00 хв. 02.05.2019 року, перебуваючи на території парку Пункту технічного обслуговування Кременчук Південної залізниці за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Вагонна, буд. 13, помітив на коліях № 11 та № 14 напіввагони і у нього виник умиселнаправлений на розукомплектування та в подальшому таємне викрадення чужого майна, а саме деталей напіввагонів. Реалізуючи свій злочинний умисел, умисно, з корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, розукомплектував та в подальшому таємно викрав деталі з напіввагонів, а саме з напіввагона № 56055619: 1 серга мертвої точки, 2 розпірні тяги, 4 вертикальні важелі та 13 валиків; з напіввагона № 55165948: 1 серга мертвої точки, 2 розпірні тяги, 4 вертикальні важелі та 13 валиків; з напіввагона № 56279615: 1 серга мертвої точки, 2 розпірні тяги, 4 вертикальні важелі та 13 валиків. З місця вчинення злочину зник, частину викрадених запчастини в подальшому продав, як металобрухт за суму, яку зараз не пом`ятає, гроші витратив на продукти харчування. Частину деталей в кількості 8 штук було вилучено на місці події працівниками поліції. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини, прохає його суворо не карати. Цивільний позов визнає в обсязі завданої шкоди.
		Представник потерпілої особи Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд без його участі, цивільний позов підтримує в повному обсязі і прохає його задовольнити, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
		Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України правильна, так як він таємно викрав чуже майно.
		Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що на даний час ОСОБА_4 працює не офіційно, згідно вимоги МВС України раніше не судимий, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансерах та на обліку у лікарів нарколога та психіатра в Семенівській ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, завдана злочином шкода частково відшкодована, має на утриманні малолітню дитину, є учасником Антитерористичної операції.
		Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.
		Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлені.
		Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
		Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
		Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. 
		Згідно ст.1166 ЦК України передбачено загальні підстави відповідальності за завдану матеріальну шкоду та право вимоги до винної особи . 
		В ході судового розгляду кримінального провадження від Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» надійшов цивільний позов до обвинуваченого про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди товариству на загальну суму 28458 грн. 
		При цьому, в матеріалах справи маються докази про передачу на зберігання представнику Вагонного депо ст. Кременчук 8-ми вертикальних важелів, вартістю, згідно цивільного позову за одну одиницю 1530 грн., на загальну суму 12240 грн. ( 1530 х 8 = 12 240). Будь-яких даних про те, що вказані деталі є непридатними для подальшого використання, тощо, цільний позов не містить та представником цивільного позивача суду в ході судового розгляду не надано.
		Враховуючи викладене, суд вважає, що завдана злочином потерпілій особі - Приватному акціонерному товариству «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» майнова шкода на суму 28458 грн. підтверджується частково наявними у справі доказами, тому суд вважає за необхідне цивільний позов задовольнити частково, а саме на суму 15218 грн. ( 27 458  12240 = 15218).
		Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суспільно-небезпечні наслідки злочину, запевнення обвинуваченого про недопущення вчиненого в подальшому та його виправлення, відсутність у останнього офіційного постійного місця роботи та відсутність заробітку, суд не вбачає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу та виправних робіт, а громадські роботи можуть в повній мірі відповідати цілям покарання за даний злочин, тому, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього і запобігання вчиненню ним нових злочинів. 
		Також, суд вважає за необхідне, згідно ст.ст.122,124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені судові витрати за проведення експертиз в сумі 628,04 грн.
		Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст.50. 65, 66, 67 КК України, суд,
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт.
		Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_4 на відшкодування матеріальних збитків завданих злочином  задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» завдану матеріальну шкоду в сумі 15218 грн. В іншій частині позову  відмовити. 
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 628,04 грн.
		Речові докази по справі  8 вертикальних важелів, які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 03.05.2019 року і передані на зберігання представнику Вагонного депо ст. Кременчук за розпискою - передати власнику - Приватному акціонерному товариству «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат».
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...