Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 101/2046/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 10.09.2019.
Дата набрання законної сили: 05.09.2019
Номер судового провадження: 61-23766ск18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		 
		05 вересня 2019 року
		м. Київ
		справа № 101/2046/13-ц (№ 754/12419/18)
		провадження № 61-23766св18
		Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,
		розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Комунального підприємства «Управління впорядкування міста і капітального будівництва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим, Алуштинська міська рада Автономної Республіки Крим, Алуштинський міський відділ Головного управління державної міграційної служби України Автономної Республіки Крим, прокурор міста Алушти Автономної Республіки Крим, про визнання ордеру на приміщення недійсним та його скасування, виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2013 року,
		ВСТАНОВИВ:
		У грудні 2013 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу 
		на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2013 року.
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою в зазначеній справі та витребувано з Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим справу № 101/2046/13-ц.
		Касаційну скаргу із доданими до неї матеріалами у справі № 101/2046/13-ц передано до Верховного Суду.
		Станом на 20 червня 2018 року через тимчасову окупацію частини території України справа на адресу суду касаційної інстанції не недійшла, що унеможливлює її розгляд у касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.
		Законом України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII) територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.
		Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 1207-VII у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.
		У зв`язку з наведеним, ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2018 року направлено до Апеляційного суду міста Києва копії матеріалів касаційного провадження № 61-23766ск18 у справі № 101/2046/13-ц за позовом Комунального підприємства «Управління впорядкування міста і капітального будівництва» (далі - КП «Управління впорядкування міста і капітального будівництва») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим, Алуштинська міська рада Автономної Республіки Крим, Алуштинський міський відділ Головного управління державної міграційної служби України Автономної Республіки Крим (далі - Алуштинський МВ ГУ ДМСУ Автономної Республіки Крим), прокурор міста Алушти Автономної Республіки Крим, про визнання ордеру на приміщення недійсним та його скасування, виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку, для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.
		Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року визначено Дарницький районний суд міста Києва уповноваженим розглядати питання про відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі № 101/2046/13-ц.
		Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року 
		у відновленні втраченого провадження у справі за позовом КП «Управління впорядкування міста і капітального будівництва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим, Алуштинська міська рада Автономної Республіки Крим, Алуштинський МВ ГУ ДМСУ Автономної Республіки Крим, прокурор містаАлушти Автономної Республіки Крим, про визнання ордеру на приміщення недійсним та його скасування, виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку відмовлено.
		Відповідно до частини четвертої статті 494 ЦПК України після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.
		За таких обставин, касаційне провадження за касаційною скаргою 
		ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим 
		від 04 грудня 2013 року у справі за позовом КП «Управління впорядкування міста і капітального будівництва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим, Алуштинська міська рада Автономної Республіки Крим, Алуштинський МВ ГУ ДМСУ Автономної Республіки Крим, прокурор міста Алушти Автономної Республіки Крим, про визнання ордеру на приміщення недійсним та його скасування, виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку підлягає закриттю з підстав, передбачених частиною четвертою статті 494 ЦПК України, оскільки набрала законної сили ухвала суду про відмову у відновленні втраченого судового провадження у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.
		Керуючись частиною четвертою статті 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
		УХВАЛИВ:
		Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2013 року в справі за позовом комунального підприємства «Управління впорядкування міста і капітального будівництва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим, Алуштинська міська рада Автономної Республіки Крим, Алуштинський міський відділ головного управління державної міграційної служби України Автономної Республіки Крим, прокурор міста Алушти Автономної Республіки Крим, про визнання ордеру на приміщення недійсним та його скасування, виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку закрити.
		Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький  В. В. Сердюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...