Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/13524/17 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки.
Надіслано для оприлюднення: 09.09.2019. Зареєстровано: 10.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 10.09.2019.

Результат оскарження 24.09.2020 Верховний Суд: скасовано постанову суду апеляційної інстанції повністю і залишено в силі рішення суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		09 вересня 2019 року                      № 826/13524/17
		 
		Суддя Окружний адміністративний суд міста Києва Огурцов О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
		за позовом  Національної ради з питань телебачення і радіомовлення
		до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "НБМ-Радіо"
		про                анулювання ліцензії на мовлення,
		 
		представники:
		позивача - Пузирьової Катерини Олександрівни (довіреність від 16.07.2018 № 11/9),
		відповідача  - Шияна Олексія Анатолійовича (довіреність від 26.08.2018 б/н),
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Національна рада з питань телебачення і радіомовлення звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "НБМ-Радіо" про анулювання ліцензій на мовлення.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
		Ухвалою від 28.11.2017 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі №826/14604/17. 
		У подальшому справу було передано на розгляд судді Огурцова О.П. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 справу прийнято до провадження. Ухвалою від 23.07.2018 поновлено провадження у справі  та призначено у справі судове засідання. 
		 
		Позовні вимоги обґрунтовано тим, що  в ході проведеної за зверненням Громадської організації «Детектор Медіа» позапланової перевірки встановлено, що станом на 31.05.2017 заяви встановленого зразка про переоформлення ліцензії на мовлення у зв`язку зі зміною кінцевого бенефіціарного власника, документів або їх засвідчених копій, що підтверджують, а також відомостей про структуру власності з урахуванням внесених змін відповідачем позивачу подано не було, чим порушено вимоги статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".
		Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
		 
		Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду письмовий відзив на позовну заяву в якому зазначив, що оскільки його кінцевий бенефіціарний власник змінився до набрання чинності пунктом «ґ» частини третьої статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", а саме 13.11.2016, що підтверджується трастовою довіреністю від 13.11.2016, він не зобов`язаний був подавати заяву про переоформлення ліцензії на мовлення, з огляду на те, що Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про телебачення і радіомовлення" від 01.11.2016 не визначають обов`язку телерадіоорганізацій привести ліцензії у відповідність до вимог цього Закону. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог.
		 
		Відповідно до частини четвертої  статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. 
		Під час судового розгляду справи, судом встановлено наступне. 
		Національною радою з питань телебачення і радіомовлення видано Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРК "НБМ-Радіо" ліцензії на мовлення від 23.05.2009 Серії НР № 00437-м терміном дії з 23.05.2009 по 23.05.2016, від 21.09.2012 Серії НР № 00435-м терміном дії з 21.09.2012 по 21.05.2019, від 16.02.2015 Серії НР № 00432-м терміном дії з 16.02.2015 по 16.02.2022, від 22.01.2013 Серії НР № 00436-м терміном дії з 22.01.2013 по 22.01.2020.
		26.05.2017 до Національної ради надійшла заява Громадської організації "Детектор медіа" щодо перевірки низки компаній на предмет дотримання ними вимог статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", кінцевим бенефіціаром яких, згідно відомостей державного реєстру, є ОСОБА_2 , зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК "НБМ-Радіо".
		Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення 01.06.2017 прийнято рішення №826 "Про призначення позапланової перевірки ТОВ «ТРК «НБМ-Радіо», м. Київ (HP № 00437-м від 23.05.2009, HP № 00435-м від 21.09.2012, НP № 00432-м від 16.02.2015 та HP № 00436-м від 22.01.2013, ефірне РМ, позивні: «Ретро ФМ»)", з метою перевірки дотримання вимог статті 35 Закону України "Про телебачення та радіомовлення".
		10.07.2017 Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення за результатами проведеної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "НБМ-Радіо" складено акт №44 ПК/Кв/С/17, в якому зазначено наступне: "2.1. Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.07.2017 року кінцевим бенефіціарним власником контролером ТОВ "ТРК "НБМ-Радіо", м. Київ, є КРІКБЕРГ ДМИТРО ОЛЕГОВИЧ, УКРАЇНА, 61171, ХАРКІВСЬКА ОБЛАСТЬ, М. ХАРКІВ, ВУЛИЦЯ САЛТІВСЬКЕ ШОСЕ, БУДИНОК 256, КВАРТИРА 478 (відповідно до п. 2 та б Положення про порядок і умови користування даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, затвердженого Наказом Держкомстату України 28.11.2005 р. № 386, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 грудня 2005 р. за № 1509/11789, з відповідними змінами, відомості, що містяться в Реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, крім випадків, передбачених законами. Відомості з Реєстру надаються на запит користувача про видачу відомостей на паперовому носії або в електронному вигляді).
		2.2. 20 квітня 2017 року до Національної ради надійшов лист від ТОВ «ТРК «НБМ-РАДІО», м. Київ, (вх. № 16/2809), про зміну кінцевого бенефіціарного власника (став ОСОБА_2 ).
		2.3. Відповідно до вимог статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» у разі виникнення підстави для переоформлення ліцензії на мовлення у зв`язку із зміною організаційно-правової форми, умов діяльності ліцензіата чи зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат зобов`язаний протягом 30 робочих днів подати Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення разом з документами або їх засвідченими заявником копіями, що підтверджують зміну. До заяви про переоформлення ліцензії у зв`язку із зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат додає відомості про структуру власності з у рахуванням внесених змін.
		2.4. Форму заяви про переоформлення ліцензії на мовлення було затверджено Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 2434 від 18.12.2013 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 січня 2014 р. за №43/24820.
		2.5. Відповідно до наявних в Національній раді України з питань телебачення - радіомовлення документальних свідчень станом на 31 травня 2017 року заяви встановленого зразка про переоформлення ліцензій на мовлення у зв`язку зі зміною кінцевого бенефіціарного власника, документів або їх засвідчених заявником копій, що підтверджують зміну, а також відомостей про структуру власності з урахуванням внесених змін, ТОВ «ТРК «НБМ-РАДІО», м. Київ, не надало.
		3. Враховуючи вищезазначене, перевіркою встановлено порушення ТОВ "ТРК "НБМ-Радіо", м. Київ, вимог статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення"."
		05.10.2017 Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення за результатами розгляду акту від 10.07.2017 № 44 ПК/Кв/С/17 прийнято рішення № 1884 "Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК «НБМ-Радіо», м. Київ (HP № 00437-м від 23.05.2009, HP № 00435-м від 21.09.2012, НP № 00432-м від 16.02.2015 та HP № 00436-м від 22.01.2013, ефірне РМ, позивні: «Ретро ФМ»)", яким вирішено визнати факт неподання ТОВ «ТРК «НБМ-РАДІО», м. Київ, заяв про переоформлення ліцензій HP № 00437-м від 23.05.2009, HP № 00435-м від 21.09.2012, HP № 00432-м від 16.02.2015, HP № 00436-м від 22.01.2013 у зв`язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата та звернутись до суду з позовом про анулювання ліцензій на мовлення ТОВ «ТРК «НБМ-РАДІО», м. Київ, HP № 00437-м від 23.05.2009, HP № 00435-м від 21.09.2012, HP № 00432-м від 16.02.2015, HP № 00436-м від 22.01.2013.
		 
		Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про наступне.
		 
		Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення.
		Частиною п`ятою статті 7 вказаного Закону встановлено, що правові засади формування та діяльності, статус, компетенція, повноваження, функції Національної ради та порядок їх здійснення визначаються Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".
		Згідно зі статтею 14 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" Національна рада здійснює регуляторні функції, передбачені законодавством України у сфері телерадіомовлення, серед яких, зокрема, зазначено ліцензування телерадіомовлення.
		Частиною першою статті 23 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" встановлено, що ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".
		Згідно з частинами першою та другою статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення"  у разі зміни даних, передбачених частиною третьою цієї статті або абзацами п`ятим і шостим частини четвертої  статті 27 цього Закону, ліцензіат подає Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою. До заяви додаються завірені у встановленому порядку копії документів, які підтверджують необхідність внесення змін до ліцензії.
		Частиною третьою статті 35 вказаного Закону (в редакції чинній з 30.11.2016)  передбачено, що підставами  для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути: а)  зміна  організаційно-правової  форми та  умов діяльності ліцензіата; б) наміри  ліцензіата  змінити  організаційні   чи   технічні характеристики   мовлення  та  внести  відповідні  зміни  до  умов ліцензії; в) необхідність внесення змін до умов ліцензії у  зв`язку  із переходом від аналогового до цифрового мовлення; г)  необхідність  внесення  змін до умов ліцензії у зв`язку з переходом  на  суспільне телебачення і радіомовлення відповідно до Закону   України   "Про   Суспільне  телебачення  і  радіомовлення України";    ґ)  зміна  відомостей  про  прямого  власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) заявника.
		Відповідно до частини четвертої статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (в редакції чинній з 30.11.2016) у разі виникнення підстави для переоформлення ліцензії на мовлення у зв`язку із зміною організаційно-правової форми, умов діяльності ліцензіата чи зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат зобов`язаний протягом 30 робочих днів подати Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення разом з документами або їх засвідченими заявником копіями, що підтверджують зміну. До заяви про переоформлення ліцензії у зв`язку із зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат додає відомості про структуру власності з урахуванням внесених змін.
		 
		Отже, з 30.11.2016 відповідно до Закону України "Про телебачення і радіомовлення" підставами для переоформлення ліцензії на мовлення в тому числі є зміна відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) заявника та у такому випадку на ліцензіата покладено обов`язок протягом 30 робочих днів подати Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення разом з документами або їх засвідченими заявником копіями, що підтверджують зміну та відомості про структуру власності з урахуванням внесених змін.
		Відповідно до акту від 10.07.2017 № 44 ПК/Кв/С/17 позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України та умов ліцензії позивача встановлено що позивач станом на 31.05.2017 не подав заяви встановленого зразка про переоформлення ліцензій на мовлення від 23.05.2009 Серії НР № 00437-м, від 21.09.2012 Серії НР № 00435-м, від 16.02.2015 Серії НР № 00432-м, від 22.01.2013 Серії НР № 00436-м у зв`язку зі зміною кінцевого бенефіціарного власника, документів або їх засвідчених заявником копій, що підтверджують зміну, а також відомостей про структуру власності з урахуванням внесених змін, ТОВ «ТРК «НБМ-РАДІО».
		 
		Листом від 20.04.2017 (вх. № 16/2809) відповідач  повідомив Національну раду, що у ТОВ «ТРК «НБМ-РАДІО» змінився кінцевий бенефіціарний власник (контролер).
		З аналізу вказаного листа  судом встановлено, що він складений у довільній формі та не містить жодних даних щодо питання переоформлення ліцензії  та до нього підтверджуючих документів щодо зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) та відомості про структуру власності з урахуванням внесених змін додано не було.
		 
		Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо позивача, станом 17.10.2017 відомості щодо зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) засновника юридичної особи, якщо засновник юридична особа  було внесено 13.04.2017 за № 10711070022022440.
		Станом на 17.10.2017 у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань у відповідній графі вказано: кінцевий бенефіціарний власник (контролер) засновника юридичної особи, якщо засновник юридична особа - ОСОБА_2 .
		 
		Посилання відповідача на те, що кінцевий бенефіціарний власник (контролер) змінився 13.11.2016, з посиланням на декларацію про довірчу власність, тому виходячи з положень чинної на той час  редакції  Закону України «Про телебачення і радіомовлення» не було визначено прямого обов`язку у такому випадку подавати заяви про переоформлення ліцензій на мовлення, суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.
		Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
		 
		В матеріалах справи наявна копія повідомлення про подання інформації про структуру власності за 2016 рік позивача. У додатку № 4 до Порядку подання телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги інформації про структуру власності "Відомості про зміни у структурі власності у 2016 звітному році" зазначено, що змінився кінцевий бенефіціарний власник, ним став ОСОБА_2 . У вказаному додатку у графі "дата зміни" дату не зазначено.
		 
		З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав вважати, що кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «ТРК «НБМ-РАДІО» був змінений під час дії вимог статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» в редакції чинній з 30.11.2016 тому у відповідача виник прямий обов`язок у необхідності переоформлення ліцензії на мовлення та подачі відповідної заяви разом з документами, визначеними вказаним Законом, протягом 30 робочих днів з дня виникнення підстав для таких дій. Проте, відповідачем не було подано до Національної ради заяви за формою, встановленою Рішенням Національно ради України з питань телебачення і радіомовлення від 18.12.2013 №2434.
		 
		Пунктом "б" частини п`ятої статті 37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» встановлено, що Національна рада анулює ліцензію на мовлення на підставі рішення про скасування державної реєстрації ліцензіата.
		 
		З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних в вимог в частині щодо анулювання ліцензій відповідача на мовлення від 21.09.2012 Серії НР № 00435-м, від 16.02.2015 Серії НР № 00432-м, від 22.01.2013 Серії НР № 00436-м.
		 
		Щодо ліцензії на мовлення від 23.05.2009 Серії НР № 00437-м суд зазначає наступне.
		Відповідно до частини другої статті 36 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» після закінчення строку дії ліцензія на мовлення втрачає чинність, за винятком випадків, коли вчасно подана ліцензіатом заява про продовження дії ліцензії на мовлення не була розглянута Національною радою у визначені цим законом строки. У цих випадках ліцензія залишається чинною до прийняття Національною радою рішення про продовження дії ліцензії або про відмову у продовженні дії ліцензії відповідно до вимог цього Закону. 
		Ліцензія на мовлення від 23.05.2009 Серії НР № 00437-м видана відповідачу строком дії з 23.05.2009 по 23.05.2016. Доказів на підтвердження подання відповідачем  заяви про продовження її дії позивачем суду надано не було, як і не було зазначено про наявність відповідного факту.
		З огляду на зазначене враховуючи те, що ліцензія на мовлення від 23.05.2009 Серії НР № 00437-м втратила чинність у зв`язку з закінченням строку її дії, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її анулювання.
		 
		Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		 
		Керуючись статтями 241, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
		 
		ВИРІШИВ:
		1. Адміністративний позов Національної рада з питань телебачення і радіомовлення (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 2, код ЄДРПОУ 00063928)  до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "НБМ-Радіо" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 104-а, код ЄДРПОУ 34818518) про анулювання ліцензій на мовлення - задовольнити частково.
		2. Анулювати Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРК "НБМ-Радіо" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 104-а, код ЄДРПОУ 34818518) ліцензії на мовлення від 21.09.2012 Серії НР № 00435-м, від 16.02.2015 Серії НР № 00432-м, від 22.01.2013 Серії НР № 00436-м.
		3. В частині позовних вимог щодо анулювання ліцензії на мовлення від 23.05.2009 Серії НР № 00437-м - відмовити.
		 
		Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів  з дня складення повного судового рішення.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                       О.П. Огурцов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...