Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 823/2638/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них.
Надіслано судом: 10.09.2019. Зареєстровано: 11.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2019.
Дата набрання законної сили: 05.09.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		про відмову у виправленні описки у виконавчому листі
		 
		 
		05 вересня 2019 року справа № 823/2638/18м. Черкаси
		 
		Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах у справі №823/2638/18 за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		16.07.2019 Черкаським окружним адміністративним судом на виконання додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 в адміністративній справі №823/2638/18 за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки видано виконавчий лист про стягнення з Кропивнянської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви та апеляційної скарги, в сумі 1762 гривні.
		16.07.2019 Черкаським окружним адміністративним судом на виконання постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 в адміністративній справі №823/2638/18 (адміністративне провадження №К/9901/10114/19) за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки видано два виконавчі листи про:
		- стягнення з Кропивнянської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в сумі 2000,00 гривень;
		- стягнення з Кропивнянської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 1409 гривень 60 копійок.
		21.08.2019 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить виправити помилку у вказаних виконавчих листах, зазначивши правильну назву боржника «Кропивнянська сільська рада». В обгрунтування заяви зазначив, що вказані виконавчі листи були повернуті Золотоніським управлінням Державної казначейської служби України Черкаської області з підстав невідповідності Закону України «Про виконавче провадження», оскільки згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань назва відповідача зареєстрована як «Кропивнянська сільська рада» код ЄДРПОУ 34117485, в той час як у виконавчих листах боржником зазначено «Кропивнянська сільська рада Золотоніського району Черкаської області».
		Судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчих листах призначено на 16 год. 00 хв. 05.09.2019.
		Заявник та представник відповідача в судове засідання не прибули.
		Згідно частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
		Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчих листах суд виходить зазначає таке.
		Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі №823/2638/18 за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Кропивнянської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №31-9/VІІ від 30.05.2018 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
		Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 у справі №823/2638/18 стягнуто з Кропивнянської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подачу позовної заяви та апеляційної скарги, в сумі 1762,00 гривні.
		Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №823/2638/18 стягнуто з Кропивнянської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 гривень; стягнуто з Кропивнянської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1409 гривень 60 копійок.
		16.07.2019 Черкаським окружним адміністративним судом на виконання постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №823/2638/18 видано три виконавчі листи.
		Згідно частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
		Згідно частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
		Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.07.2018 повним найменування відповідача є Кропивнянська сільська рада.
		Однак, в постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №823/2638/18 відповідачем зазначено Кропивнянську сільську раду Золотоніського району Черкаської області (19763, Черкаська область, Золотоніський район, с. Кропивна, вул. Шкільна, 27, код ЄДРПОУ 34117485).
		Відповідно у виконавчих листах, виданих 16.07.2019 Черкаським окружним адміністративним судом на виконання вказаних постанов, боржником також зазначено Кропивнянську сільську раду Золотоніського району Черкаської області (19763, Черкаська область, Золотоніський район, с. Кропивна, вул. Шкільна, 27, код ЄДРПОУ 34117485).
		Таким чином, виконавчі листи №823/2638/18 від 16.07.2019 видані у відповідності до постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №823/2638/18, тому помилок при їх видачі або оформленні допущено не було.
		Суд зазначає, що підставою для виправлення помилки у виконавчих листах №823/2638/18 від 16.07.2019 є виправлення описок в резолютивних частинах постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №823/2638/18.
		Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
		Таким чином, повноваженнями щодо виправлення описок в судових рішеннях наділений лише той суд, який їх постановив.
		Оскільки на час звернення заявника із заявою від 21.08.2019 про виправлення помилок у виконавчих листах Шостим апеляційним адміністративним судом та Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у прийнятих ними постановах 18.03.2019 та від 16.05.2019 описки не виправлялись, заява про виправлення помилки у виконавчих листах є передчасною та задоволенню не підлягає.
		Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах у справі №823/2638/18 за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відмовити.
		Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.
		 
		 
		Суддя А.В. Руденко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...