Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 233/1368/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 10.09.2019. Зареєстровано: 11.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2019.
Дата набрання законної сили: 10.09.2019
Номер судового провадження: 22-ц/804/2617/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 233/1368/19 
		Номер провадження 22-ц/804/2617/19 
		 
		                                               
		 
		 
		Головуючий у 1-й інстанції Мартиненко В.С.    Єдиний унікальний номер 233/1368/19
		Доповідач Азевич В.Б.      Номер провадження 22-ц/804/2617/19
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		про залишення апеляційної скарги без руху
		10 вересня 2019 року      м. Бахмут Донецької області
		 
		Суддя Донецького апеляційного суду Азевич В.Б., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2019 року у справі № 233/1368/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		 
		 
		Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 07 травня 2019 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.
		Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати.
		Проте, апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
		Згідно із частинами 1, 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
		Апеляційна скарга позивача надійшла до апеляційного суду з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_1» у формі електронного документа, до якого додано файл із сканкопією апеляційної скарги, які містить підпис ОСОБА_1 .
		Згідно із підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
		Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
		Станом на 10 вересня 2019 року Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не затверджено та Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, що виключає подання процесуальних документів учасниками справи, зокрема, апеляційних скарг, в електронній формі.
		Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в електронній формі разом із сканкопією цієї апеляційної скарги, яка не містить оригінального власноручного підпису скаржника, не відповідає вимогам ЦПК України щодо письмової форми апеляційної скарги.
		Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Відповідно до матеріалів справи рішення суду першої інстанції проголошено 07 травня 2019 року, повний його текст складено 11 травня 2019 року. Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 подано на електронну пошту Донецького апеляційного суду 08 вересня 2019 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.
		За частинами 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
		Однак, скаржник в порушення пункту 8 частини 2 ст. 356 ЦПК України не зазначив дату отримання копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та не звертався до Донецького апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2019 року
		Згідно із частиною 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
		Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
		Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для подання апеляційної скарги, яка за своєю формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, і надання копій скарги відповідно до кількості учасників справи, та звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
		Оскільки відповідно до інформації з апеляційної скарги позивач ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає у м. Дебальцеве Донецької області, відповідно до частини 2 ст. 1-1 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху учасника справи слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
		Керуючись частинами 2, 3 ст. 357, частиною 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
		 
		 
		 
		 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2019 року у справі № 233/1368/19 залишити без руху.
		Надати ОСОБА_1 , строк для подання апеляційної скарги, яка за своєю формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, і надання копій скарги відповідно до кількості учасників справи, та звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. 
		ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посилання на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
		Розмістити інформацію на офіційному веб-порталі судової влади, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 може отримати в Донецькому апеляційному суді (м. Бахмут, вул. Свободи, 10).
		Роз`яснити ОСОБА_1 , що неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - не усунення недоліків апеляційної скарги, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.
		 
		Суддя  Донецького 
		апеляційного суду        В.Б. Азевич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...