Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1540/4556/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них.
Надіслано для оприлюднення: 10.09.2019. Зареєстровано: 12.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 13.09.2019.
Дата набрання законної сили: 26.11.2019
Результат оскарження 29.12.2020 Верховний Суд: скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направлено справу на новий розгляд
Номер судового провадження: П/1540/4847/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 1540/4556/18 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		06 вересня 2019 року м. Одеса
		 
		Одеський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді  Стефанова С.О., 
		за участю секретаря судового засідання  Мельника Ю.В., 
		представника позивача  Харченко І.Є. (на підставі ордеру), 
		представника відповідача  Морозова В.В. (за довіреністю), 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АНДСЕР» до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення №1353 від 29.08.2018 року «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК «АНДСЕР», -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК «АНДСЕР» (надалі по тексту  Позивач або ТОВ «ТРК «АНДСЕР») звернулося до суду з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (надалі по тексту  Відповідач), в якому просить суд:
		- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1353 від 29.08.2018 року «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК «АНДСЕР» (НР №00975-м від 12.09.2013 року, ефірне мовлення, логотип: «А1»);
		- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати шляхом їх безспірного списання з рахунків Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення за рахунок бюджетних асигнувань.
		Адміністративний позов обґрунтовано наступним
		Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1353 від 29.08.2018 року «Про результати позапланової перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія «АНДСЕР» (НР №00975-м від 12.09.2013 року, ефірне мовлення, логотип: «А1»):
		- визнано наявність закликів до розв`язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті; пропаганди винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження у передачі, яка транслювалася 19.09.2017 року в ефірі ТОВ «ТРК «АНДСЕР»;
		- до ТОВ «ТРК «АНДСЕР» застосовано санкцію «стягнення штрафу» у розмірі, розрахованому від розміру ліцензійного збору, нарахованого ліцензіату за видачу ліцензії, не враховуючи умов (зменшення/збільшення): 25% (69762,74 грн.) за вчинення порушень, передбачених ч.8 ст.72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», яким зобов`язано сплатити ТОВ «ТРК «АНДСЕР» в тридцяти денний термін з дня отримання повідомлення Нацрадою про прийняте рішення;
		- зобов`язано ліцензіата - ТОВ «ТРК «АНДСЕР» протягом місяця привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства та попереджено, що у разі невиконання ліцензіатом цього рішення Нацрада може застосувати до ліцензіата санкції, передбачені чинним законодавством України. Позивач зазначає, що оскаржуване рішення, ґрунтується на висновку Незалежної медійної ради №23 від 12.02.2018 року щодо допущення ТОВ «ТРК «АНДСЕР» заборони на використання телерадіоорганізацій для розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, передбаченої абз.4 ч.2 ст.6 Закону №3759-ХІІ, складеного ще до проведення перевірки в ТОВ «ТРК» «АНДСЕР», який повністю спростовується відповідними висновками спеціалістів, які долучено до акту перевірки Нацради №123 від 16.04.2018 року. Крім того, позивач вказує на те, що Незалежна медійна рада є громадською організацією, яка не наділена повноваженнями проводити експертні дослідження та надані нею висновки фактично лише виражають суб`єктивну думку громадян які не є фахівцями в сфері, яка ними «досліджувалася», не несуть жодної відповідальності за зроблені ними висновки, а відтак не можуть носити обов`язкового характеру та не є доказом, який підтверджує наявність з боку ТОВ «ТРК «АНДСЕР» порушень Закону №3759-ХІІ, про які стверджує відповідач. Отже, позивач вважає, що оскаржуване рішення Нацради не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує законні права та охоронювані інтереси ТОВ «ТРК «АНДСЕР».
		Процесуальні дії
		Ухвалою судді від 21 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання по справі призначено на 08 жовтня 2018 року.
		08 жовтня 2018 року ухвалою суду на місця яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вхід. №29676/19).
		Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 24 жовтня 2018 року.
		Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про об`єднання в одне провадження справи №1540/4556/18 зі справою №1540/4558/18.
		Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АНДСЕР» про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи задоволено;
		призначено по справі №1540/4556/18 судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: « 1) Чи містяться в тексті стенограми телепередачі, яка транслювалася 19.09.2017 року в ефірі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АНДСЕР», м. Одеса, висловлювання, виражені у формі закликів до розв`язування агресивної війни або її пропаганди та / або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті? 2) Чи містяться в тексті стенограми телепередачі, яка транслювалася 19.09.2017 року в ефірі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АНДСЕР», м. Одеса, висловлювання, виражені у формі пропаганди винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження?»;
		доручено проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21);
		зупинено провадження по справі №1540/4558/18 до одержання результатів експертизи.
		20.12.2018 року від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Євграфової К.О. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення (вхід. №39908/18), в якому судовий експерт, керуючись вимогами ст.68 КАС України та п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року (зі змінами та доповненнями), просить вказати сторінки матеріалів справи, де знаходиться стенограма телепередачі, яка відповідно до ухвали від 31.10.2018 року транслювалася 19.09.2017 року в ефірі ТОВ «ТРК «АНДСЕР».
		Ухвалою суду від 21 січня 2019 року поновлено провадження у справі №1540/4556/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АНДСЕР» до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення від 29.08.2018 року №1353 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК» «АНДСЕР».
		Ухвалою суду від 21 січня 2019 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року про призначення по справі судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи скасовано;
		призначено по справі №1540/4556/18 судову лінгвістичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:
		1. Чи міститься в телепередачі, яка транслювалася 19.09.2017 року в ефірі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АНДСЕР», м. Одеса, висловлювання, виражені у формі закликів до розпалювання релігійної ворожнечі, національної ненависті?
		2. Чи міститься в телепередачі, яка транслювалася 19.09.2017 року в ефірі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АНДСЕР», м. Одеса, висловлювання, виражені у формі пропаганди неповноцінності осіб за знаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до іншої нації?
		вказано Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що текст стенограми телепередачі, яка транслювалася 19 вересня 2017 року в ефірі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АНДСЕР» знаходиться в матеріалах справи №1540/4556/18, том 1, аркуші справи 110-112;
		зупинено провадження по справі №1540/4558/18 до одержання результатів експертизи.
		28 серпня 2019 року ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання поновлено провадження по справі та продовжено розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинене. 
		28 серпня 2019 року ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи висновок експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення №19-599, складений 26.07.2019 року (вхід. №28245/19 від 07.08.2019 року), а також акт здачі-приймання висновку судового експерта, спеціаліста №19-599.
		28 серпня 2019 року ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи пояснення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення стосовно висновку експерта (вхід. №30661/19).
		Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2019 року о 10 год. 10 хв.
		Відзив на позовну заяву обґрунтовано наступним
		До Національної ради надійшли звернення ГО «Миру та добра» (вх. №16/5752 від 27.09.2017 року) та громадянина А. ОСОБА_1 вх. №15а/649 від 21.09.2017 року) щодо трансляції 19.09.2017 року в ефірі ТОВ «ТРК «АНДСЕР» телепередачі, яка, на думку заявників розпалює національну, релігійну ворожнечу та ненависть.
		За результатами аналізу відеозапису ефіру від 19.09.2017 року, наданого ТОВ «ТРК «АНДСЕР» за запитом представника Національної ради в Одеській області, зафіксовано ознаки порушення абзаців четвертого, шостого частини другої та частини п`ятої статті 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».
		У зв`язку з цим на засіданні Національної ради 22.02.2018 року рішенням №238 було призначено позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТРК «АНДСЕР».
		У ході перевірки, на підставі аналізу відеозапису ефіру за 19.09.2017 року зафіксовано вихід в ефір о 08.05 телепередачі (без назви та інформації про автора, виробника) з неодноразовим повтором (10:48, 10:57, 14:24, 15:38,18:05, 20:23 та 22:00) стосовно діяльності бізнесмена сирійського походження ОСОБА_2 , яка містить пропаганду неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до іншої нації; розпалює релігійну ворожнечу, національну ненависть. 
		Відповідач зазначає, що у контенті зазначеної телепередачі в ефірі ТОВ «ТРК «АНДСЕР», 19.09.2017 року зафіксовано порушення вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а саме: абзацу четвертого частини другої статті 6 (не допускається використання телерадіоорганізацій для: закликів до розв`язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті); абзацу шостого частини другої статті 6 (не допускається використання телерадіоорганізацій для: пропаганди винятковості, зверхності або неповноцінності за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації раси, фізичного або майнового стану, соціального походження); частини п`ятої статті 6 (дані про кожну індивідуальну програму чи передачу мають містити ім`я автора чи авторів, назву і адресу виробника програми), оскільки вказану передачу було розміщено без назви, авторського знаку та інформації про виробника.
		Окрім вказаного, з метою підтвердження фактів викладених у скаргах та викладених в ефірі ТОВ «ТРК «АНДСЕР», додатково Національна рада звернулася до Незалежної медійної ради (вих. №16/577 від 23.10.2017 року). У Висновку №23 від 12.02.2018 року ТОВ «ТРК «АНДСЕР» Незалежна медійна рада дійшла висновку про наявність порушення Закону України «Про телебачення і радіомовлення» ТОВ «ТРК «АНДСЕР», а саме заборони на використання телерадіоорганізацій для розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, передбаченої абзацом четвертим частини другої статті 6 Закону, а також «стандартів достовірності, повноти та збалансованості подання інформації і відокремлення фактів від оцінних суджень».
		Таким чином, відповідач зазначає, що оскаржуване рішення прийняте Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією України та Законами України, а тому позовні вимоги ТОВ «ТРК «АНДСЕР» є необґрунтованими та безпідставними.
		В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. 
		Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та відзив на позовну заяву, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.
		Обставини справи встановлені судом
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АНДСЕР» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 24542639), основним видом діяльності якого є виробництво кіно- та відеофільмів, телевізійних програм (59.11). 
		ТОВ «ТРК «АНДСЕР» має ліцензію на мовлення серії НР №00975-м, разом з додатками. Строк дії ліцензії: з 12 вересня 2013 року по 12 вересня 2020 року (т.1 а.с.158-164).
		Відповідно до ліцензії №00975-м, періодичність, час, обсяги мовлення  16 годин на добу. Мовлення здійснюється щодня у відрізках часу: 08:00-24:00.
		Позивач також має ліцензію на мовлення серії НР №00976-м, разом з додатками. Строк дії ліцензії: з 16 вересня 2011 року до 16 вересня 2018 року (т.1 а.с.165-171).
		Відповідно до ліцензії №00976-м, періодичність, час, обсяги мовлення  8 годин на добу. Мовлення здійснюється щодня у відрізках часу: 00:00-08:00.
		21.09.2017 року від ОСОБА_3 , засобами електронного зв`язку на адресу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення надійшов лист, в якому зазначено, далі мовою оригіналу: « ІНФОРМАЦІЯ_1 телеканала, по моему мнению тянет на разжигание межрелигиозной вражды. Просьба предпринять все действия, которые входят в компетенцию Национального совета, для прекращения разжигания межрелигиозного противостояния» (т.1 а.с.89). 
		27.09.2017 року від громадської організації «Миру та добра» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення надійшов лист вих. №1 від 22.09.2017 року, в якому адресат звертає увагу на відеоматеріали, які транслювалися в ефірі одеського каналу «А1» 19 вересня 2017 року о 10 год. 50 хв. та 12 год. 25 хв. та зазначає, що зміст даного відеоматеріалу має ознаки порушення Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та тягнуть за собою кримінальну, адміністративну та цивільну відповідальність винних осіб (т.1 а.с.87-88).
		22 лютого 2018 року Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення №238 «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК «АНДСЕР», м. Одеса (НР №00975-м від 12.09.2013 року, ефірне ТБ, логотип: «А1»)» (т.1 а.с.81-82).
		На виконання рішення Національної ради №238 від 22.02.2018 року, на підставі звернення ГО «Миру та добра» (вх. №16/5752 від 27.09.2017 року), гр. ОСОБА_4 . ОСОБА_1 вх. №15а/649 від 21.09.2017 року), результатів вибіркового моніторингу мовлення за 19.09.2017 року, з метою перевірки діяльності ТОВ «ТРК «АНДСЕР», м. Одеса на предмет дотримання вимог абзаців 4, 6 ч.2 ст.6, ч.5 ст.6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» головою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення видано Наказ №5а/95 «Про позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТРК «АНДСЕР», м. Одеса (НР №00975-м від 12.09.2013 року) (т.1 а.с.90) та видано посвідчення на право проведення виїзної перевірки №88 від 05.03.2018 року (т.1 а.с.91).
		На виконання рішення Національної ради №238 від 22 лютого 2018 року, наказу голови Національної ради України №5а/95 від 05.03.2018 року, уповноважені особи: представник Національної ради в Одеській області Салабай О.В. та головний спеціаліст ОСОБА_5 , 16 квітня 2018 року провели позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТРК «АНДСЕР», м. Одеса, ліцензія НР №00975-м від 12.09.2013 року, ефірного телевізійного мовника, за участю директора компанії  ОСОБА_6 .
		За результатами проведеної перевірки, Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення складено Акт позапланової виїзної перевірки телерадіокомпанії (ефірне телевізійне мовлення) №123 від 16 квітня 2018 року (т.1 а.с.95-97).
		29 серпня 2018 року Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення №1353 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК «АНДСЕР», м. Одеса (НР №00975-м від 12.09.2013 року, ефірне мовлення, логотип: «А1»)», яким:
		- визнано наявність закликів до розв`язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті; пропаганди винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження у передачі, яка транслювалася 19.09.2017 року в ефірі ТОВ «ТРК «АНДСЕР»;
		- керуючись частиною 8 ст.72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» застосовано до ТОВ «ТРК «АНДСЕР», м. Одеса, санкцію «стягнення штрафу» у розмірі, розрахованому від розміру ліцензійного збору, нарахованого ліцензіату за видачу ліцензії, не враховуючи умов (зменшення/збільшення), згідно додатку до рішення (розраховано управлінням фінансової та бухгалтерської служби): 25% (69 762,74 грн.) за вчинення порушень, передбачених ч.8 ст.72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», яким зобов`язано сплатити ТОВ «ТРК «АНДСЕР» в тридцяти денний термін з дня отримання повідомлення Нацрадою про прийняте рішення;
		- зобов`язано ліцензіата - ТОВ «ТРК «АНДСЕР» протягом місяця привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства та попереджено, що у разі невиконання ліцензіатом цього рішення Нацрада може застосувати до ліцензіата санкції, передбачені чинним законодавством України (т.1 а.с.83-86).
		Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
		Джерела права та висновки суду
		Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно ст.34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.
		Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
		Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
		Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» №538/97-ВР від 23 вересня 1997 року (далі  Закон №538/97-ВР) Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.
		Згідно ст.13 Закону №538/97-ВР Національна рада здійснює: 
		нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення; 
		нагляд за дотриманням ліцензіатами вимог законодавства України щодо реклами та спонсорства у сфері телерадіомовлення; 
		нагляд за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов та умов ліцензій; 
		нагляд за дотриманням ліцензіатами визначеного законодавством порядку мовлення під час проведення виборчих кампаній та референдумів; 
		нагляд за дотриманням стандартів та норм технічної якості телерадіопрограм; 
		нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями законодавства України у сфері кінематографії; 
		нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями вимог законодавства України щодо частки національного аудіовізуального продукту;
		нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями, які здійснюють радіомовлення, вимог законодавства України щодо часток пісень (словесно-музичних творів) державною мовою та офіційними мовами Європейського Союзу в обсязі пісень, поширених протягом доби, а також протягом часових проміжків, визначених законом;
		нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями, які здійснюють радіомовлення, вимог законодавства України щодо обсягу ведення передач державною мовою;
		нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями законодавства у сфері захисту суспільної моралі; 
		нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями вимог законодавства щодо складу їх засновників (власників), а також частки іноземних інвестицій у їх статутному капіталі; 
		застосування в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону; 
		офіційний моніторинг телерадіопрограм; 
		контроль та нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог щодо розкриття інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), а за їх відсутності - про всіх власників та учасників телерадіоорганізації або провайдера програмної послуги і всіх фізичних осіб та власників і учасників юридичних осіб на всіх рівнях ланцюга володіння корпоративними правами телерадіоорганізації або провайдера програмної послуги, про пов`язаних осіб та про структуру власності телерадіоорганізації або провайдера програмної послуги. Контроль здійснюється шляхом подання Національною радою запитів про надання інформації до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб, запитів на отримання інформації з державних реєстрів, а також запитів про надання інформації до компетентних органів іноземних держав відповідно до міжнародних нормативно-правових актів, ратифікованих Верховною Радою України;
		нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями вимог щодо надання звітної інформації (звітів) про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, а саме музичних творів, аудіовізуальних творів, фонограм (відеограм) та зафіксованих у них виконань, у телерадіоефірі телерадіоорганізацій.
		Відповідно до ст.14 Закону №538/97-ВР Національна рада здійснює регуляторні функції, передбачені законодавством України у сфері телерадіомовлення, а саме: 
		ліцензування телерадіомовлення; 
		надання дозволів на тимчасове мовлення;
		ліцензування провайдерів програмної послуги; 
		участь у розробці та погодження проекту Національної таблиці розподілу смуг радіочастот України і Плану використання радіочастотного ресурсу України у частині смуг радіочастот, виділених для потреб телерадіомовлення; 
		розробку умов використання та визначення користувачів радіочастотного ресурсу, виділеного для потреб телерадіомовлення; 
		забезпечення і сприяння конкуренції у діяльності телерадіоорганізацій усіх форм власності відповідно до вимог законодавства, створення умов щодо недопущення усунення, обмеження чи спотворення конкуренції у телерадіоінформаційному просторі; 
		ведення Державного реєстру суб`єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення; 
		розробку та затвердження порядку проведення конференцій щодо формування, обрання та припинення повноважень членів Наглядової ради акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України".
		Відповідно до ст.18 Закону №538/97-ВР ліцензування телерадіомовлення здійснює Національна рада. 
		Ліцензія Національної ради на телерадіомовлення є єдиним і достатнім документом дозвільного характеру, що надає право ліцензіату вести телерадіомовлення. 
		Порядок ліцензування телерадіомовлення визначається Законом України «Про телебачення і радіомовлення». 
		Відповідно до преамбули Закону України «Про телебачення і радіомовлення» №3759-XII від 21 грудня 1993 року (далі  Закон №3759-XII) цей Закон відповідно до Конституції України та Закону України «Про інформацію» регулює відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань.
		За приписами ст.5 Закону №3759-XII, гарантії свободи діяльності телерадіоорганізацій забезпечуються: забороною цензури інформаційної діяльності телерадіоорганізацій; незалежністю телерадіоорганізації у визначенні змісту програм та передач; не допущення не вмотивованого втручання органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, громадських чи релігійних об`єднань, їх посадових осіб чи працівників, а також власників у сферу професійної діяльності телерадіоорганізацій.
		Згідно ч.2 ст.6 Закону №3759-XII, не допускається використання телерадіоорганізацій для:
		поширення відомостей, що становлять державну таємницю, або іншої інформації, яка охороняється законом;
		закликів до насильницької зміни конституційного ладу України;
		закликів до розв`язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті;
		необґрунтованого показу насильства;
		пропаганди винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження;
		трансляції програм та передач, у яких телеглядачам та/або радіослухачам надаються послуги з ворожіння та гадання, а також платні послуги у сфері народної та/або нетрадиційної медицини;
		трансляції програм або їх відеосюжетів, які можуть завдати шкоди фізичному, психічному чи моральному розвитку дітей та підлітків, якщо вони мають змогу їх дивитися;
		трансляції телепередач, виготовлених після 1 серпня 1991 року, що містять популяризацію або пропаганду органів держави-агресора та їхніх окремих дій, що виправдовують чи визнають правомірною окупацію території України. Для цілей застосування цієї норми використовуються визначення та критерії, встановлені Законом України "Про кінематографію";
		трансляції аудіовізуальних творів (фільмів, телепередач, крім інформаційних та інформаційно-аналітичних телепередач), одним із учасників яких є особа, внесена до Переліку осіб, які створюють загрозу національній безпеці, оприлюдненого на веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах культури та мистецтв. При цьому учасником аудіовізуального твору вважається фізична особа, яка брала участь у його створенні під власним ім`ям (псевдонімом) або як виконавець будь-якої ролі, виконавець музичного твору, що використовується в аудіовізуальному творі, автор сценарію та/або текстів чи діалогів, режисер-постановник, продюсер;
		розповсюдження і реклами порнографічних матеріалів та предметів;
		пропаганди наркотичних засобів, психотропних речовин з будь-якою метою їх застосування;
		поширення інформації, яка порушує законні права та інтереси фізичних і юридичних осіб, посягає на честь і гідність особи;
		здійснення інших вчинків, за якими наступає кримінальна відповідальність.
		Частиною 5 статті 6 Закону №3759-XII встановлено, що дані про кожну індивідуальну програму чи передачу мають містити ім`я автора чи авторів, назву і адресу виробника програми.
		Відповідно до ч.6 ст.6 Закону №3759-XII, відповідальність за зміст програм та передач несе керівник телерадіоорганізації або автор (автори) програми та/чи передачі.
		Частина 4 статті 7 Закону №3759-XII визначає, що єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення.
		Згідно ч.5 ст.28 Закону №3759-XII, ліцензіат не має права розповсюджувати програми і передачі, трансляція яких не допускається згідно з вимогами частини другої статті 6 цього Закону, а також програми, здатні впливати на нормальний фізичний, розумовий або моральний розвиток дітей та юнацтва, і програми, що містять сцени, які викликають жах, сцени вбивства, насилля (фізичного чи психологічного), сцени, звернені до сексуальних інстинктів.
		Положенням ч.1 ст.59 Закону №3759-XII встановлено, що телерадіоорганізація зобов`язана:
		а) дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії;
		б) виконувати рішення Національної ради та судових органів;
		в) поширювати об`єктивну інформацію;
		г) не створювати перешкод у передачі та прийманні програм інших телерадіоорганізацій, функціонуванні засобів телекомунікацій;
		ґ) дотримуватися вимог державних стандартів і технічних параметрів телерадіомовлення;
		д) попереджати телеглядачів про те, що її програми є платними;
		е) виконувати правила рекламної діяльності і спонсорства, встановлені законодавством;
		є) з повагою ставитися до національної гідності, національної своєрідності і культури всіх народів;
		ж) зберігати у таємниці, на підставі документального підтвердження, відомості про особу, яка передала інформацію або інші матеріали за умови нерозголошення її імені;
		з) не поширювати матеріали, які порушують презумпцію невинуватості підозрюваного, обвинуваченого або упереджують рішення суду;
		и) не розголошувати інформацію про приватне життя громадянина без його згоди, якщо ця інформація не є суспільно необхідною. У разі якщо суд визнає, що поширення інформації про особисте життя громадянина не становить суспільної необхідності, моральна шкода та матеріальні збитки відшкодовуються в порядку, встановленому законодавством України;
		і) розмістити спростування поширеної інформації, визнаної недостовірною, наклепницькою тощо;
		ї) розміщувати на своєму офіційному веб-сайті інформацію про структуру власності за формою, встановленою Національною радою.
		Відповідно до ст.72 Закону №3759-XII санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення застосовуються за рішенням суду або, у встановлених цим Законом випадках, за рішенням Національної ради. 
		Національна рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону та/або умов ліцензії. 
		Національна рада застосовує санкції до провайдерів програмної послуги у разі порушення ними вимог цього Закону та/або умов ліцензії. 
		У разі порушення законодавства про телебачення і радіомовлення іншими юридичними або фізичними особами Національна рада звертається до суду або до інших органів державної влади для усунення цих порушень у визначеному законодавством порядку. 
		Національна рада приймає рішення про застосування санкцій на підставі наданих документальних свідчень, актів перевірки чи подання визначених цим Законом органів державної влади. 
		Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: 
		оголошення попередження; 
		стягнення штрафу; 
		анулювання ліцензії на підставі рішення суду за позовом Національної ради.
		Рішення про оголошення попередження приймається у разі першого порушення законодавства чи умов ліцензії телерадіоорганізацією або першого порушення законодавства провайдером програмної послуги. 
		Стаття 73 Закону №3759-XII встановлює, що питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії розглядаються на засіданні Національної ради в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення». 
		Національна рада починає розгляд питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії на підставі актів перевірки. 
		До початку розгляду представник ліцензіата має право ознайомитися з усіма матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. При розгляді питання представник ліцензіата має право користуватися правовою допомогою.
		Відповідно до ст.74 Закону №3759-XII за результатами розгляду питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії Національна рада приймає рішення про: 
		а) визнання порушення і застосування передбачених цим Законом санкцій; 
		б) проведення додаткової перевірки; 
		в) відсутність фактів порушення. 
		Копія рішення протягом 10 днів вручається або надсилається ліцензіату.
		Відповідно до Інструкції про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу, затвердженої рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №115 від 08 лютого 2012 року зі змінами Національна рада здійснює наглядові повноваження, зокрема шляхом здійснення моніторингу телерадіопрограм, а також проведення перевірок (планових або позапланових, виїзних або безвиїзних).
		Плановою перевіркою телерадіоорганізації вважається перевірка діяльності телерадіоорганізації, яка проводиться через рік з дати видачі ліцензії на мовлення або у зв`язку із закінченням строку дії ліцензії та передбачена планом проведення перевірок.
		Планові перевірки проводяться відповідно до річного або квартального плану проведення перевірок телерадіоорганізацій, який затверджується рішенням Національної ради до 01 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.
		Підставами для призначення позапланових перевірок є:
		подання ліцензіатом письмової заяви до Національної ради про проведення позапланової перевірки за його бажанням (ініціативою);
		виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм, а також програм, що надаються у складі програмної послуги, ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії;
		обґрунтоване звернення фізичних і юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, що свідчить про наявність ознак порушень ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії;
		перевірка виконання ліцензіатом рішень, розпоряджень Національної ради щодо усунення порушень вимог законодавства та/або умов ліцензії, прийнятих і виданих за результатами проведених перевірок;
		отримання обґрунтованої інформації (крім звернень фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування), що свідчить про наявність ознак порушень ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії.
		Планові та позапланові перевірки проводяться на підставі рішення Національної ради. На підставі рішення Національної ради про призначення перевірки видається наказ про призначення перевірки, в якому зазначають найменування або прізвище, ім`я, по батькові ліцензіата, щодо якого буде проводитися перевірка, підстави для призначення перевірки та предмет перевірки. Наказ підписує голова Національної ради (особа, яка виконує його обов`язки). 
		За результатами виїзної перевірки складається акт планової/позапланової виїзної/безвиїзної перевірки телерадіоорганізації/провайдера програмної послуги.
		Судом встановлено, що 29 серпня 2018 року Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення №1353 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК «АНДСЕР», м. Одеса (НР №00975-м від 12.09.2013 року, ефірне мовлення, логотип: «А1»)», яким, зокрема, визнано наявність закликів до розв`язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті; пропаганди винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження у передачі, яка транслювалася 19.09.2017 року в ефірі ТОВ «ТРК «АНДСЕР».
		При цьому, відповідно до абз.4, 6 ч.2 ст.6 Закону №3759-XII, не допускається використання телерадіоорганізацій, зокрема, для трансляції програм або їх відео сюжетів для закликів до розв`язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті; пропаганди винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження. 
		Відповідно до ч.5 ст.28 Закону №3759-XII, ліцензіат не має права розповсюджувати програми і передачі, трансляція яких не допускається згідно з вимогами частини другої статті 6 цього Закону.
		Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про відсутність чітких критеріїв, за якими програми або їх відео сюжети можуть бути віднесені до такої категорії, що закликає до розв`язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті; пропаганди винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження, а тому факт скоєння такого правопорушення має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
		Відсутність відповідної методики суд не приймає як підставу для висновку про неможливість взагалі кваліфікувати будь-який програмний продукт як такий, що підпадає під вказані ознаки.
		Відповідно, кваліфікація змісту програмного продукту як такого, що підпадає під вказані ознаки, є дискреційною за своїм характером, при цьому Нацрада як суб`єкт владних повноважень, зобов`язана обґрунтувати, на яких підставах відповідний висновок зроблено.
		Під час розгляду справи судом досліджувався відеозапис ефіру, який розміщено на диску А 1_3.avi (т.1 а.с.227), з урахуванням обставин справи, а також враховуючи загальний тон диктора, судом встановлено, що текст ефіру телепередачі повністю відповідає стенограмі телепередачі, яка транслювалася 19 вересня 2017 року в ефірі ТОВ «ТРК «АНДСЕР» (т.1 а.с.110-112), що також не заперечувалося в судовому засіданні представниками сторін. Надаючи оцінку вказаному доказу суд зазначає, що ані конкретні фрагменти передачі, ані в цілому передача не містить, як за тоном диктора, так і за відповідним відеорядом, закликів до розв`язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті; пропаганди винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження.
		Надаючи оцінку доводам: 
		- позивача, з посиланням на лист завідувача кафедри прикладної лінгвістики Одеського національного університету імені І.І. Мечникова, доктора філологічних наук, професора Кондратенко Н.В., в якому зазначено, що в тексті наявні численні оціночні судження негативного характеру, скеровані на створення негативного образу ОСОБА_4 . ОСОБА_7 ; вербальні образи та звинувачення; безпідставні твердження і недостовірна фактична інформація. Текст насичений недостовірною та необґрунтованою інформацією з наданням переваги висловленням аксіологічної семантики. Проте, немає підстав стверджувати, що наданий матеріал розпалює релігійну або національну ворожнечу, також у ньому відсутні приниження людини за національною чи релігійною ознакою (т.1 а.с.22-25). А також на лист від 01 березня 2018 року члена Правління Національної спілки кінематографістів України, кінознавця Євгенія Женін, в якому зазначено, що представлений телевізійний матеріал формально відповідає вимогам, які є загальноприйнятними для створення документального кіно- (теле-) сюжету. У даному телевізійному матеріалі, з точки зору сценарної основи, зйомки, монтаж, тощо  не вдається виявити деталей, висловлювань, тверджень, котрі поширювали б, розпалювали, підтримували або виправдовували різноманітні форми ненависті, дискримінації меншин і ворожого ставлення до них. Телесюжет не створює враження заклику глядача до вищезазначених негативних дій або думок (т.1 а.с.26-28);
		- відповідача, який в свою чергу, посилається на висновок Незалежної медійної ради №23 від 12.02.2018 року, в якому зазначено, що при трансляції сюжетів про Аднана ОСОБА_8 , які стали предметом розгляду цієї справи, ТОВ «ТРК «АНДСЕР» та ТОВ «ТРК «Міський телеканал» припустилися порушення заборони на використання телерадіоорганізацій для розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, передбаченої абзацом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а також стандартів достовірності, повноти та збалансованості подання інформації і відокремлення фактів від оцінних суджень, відображених у статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (т.1 а.с.99-103), суд зазначає, що лист завідувача кафедри прикладної лінгвістики Одеського національного університету імені І.І. Мечникова, доктора філологічних наук, професора Кондратенко Н.В., лист від 01 березня 2018 року члена Правління Національної спілки кінематографістів України, кінознавця Євгенія Женін, а так само і висновок Незалежної медійної ради №23 від 12.02.2018 року носять лише рекомендаційний характер.
		Проте, щодо вказаних доказів, використаних Нацрадою для прийняття оскаржуваного рішення, суд зазначає, що за відсутності врегульованої процедури для прийняття рішення про відповідність або невідповідність програмного продукту абз.8 ч.2 ст.6, ч.5 ст.28 ч.2 ст.62 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», Нацрада може звертатися до спеціалізованих установ з метою з`ясування їх думки щодо змісту програмного продукту, яка може враховуватися, проте не є визначальною для прийняття рішення про наявність у діях ліцензіата порушень та притягнення його до відповідальності.
		При цьому, в матеріалах справи міститься висновок судового експерта Євграфової К.О. за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення №19-599, складеного 26.07.2019 року (т.2 а.с.42-49).
		З приводу використання в якості доказу вказаного висновку експерта суд зазначає наступне.
		Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
		Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
		Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
		Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
		Згідно ч.1 ст.108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. 
		В даному випадку в розділі ІІІ висновку №19-599 від 26.07.2019 року експертом зазначено, що у тексті стенограми телепередачі, яка транслювалася 19.09.2017 року в ефірі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АНДСЕР», м. Одеса, висловлювання, що мають форму закликів до розпалювання релігійної ворожнечі, національної ненависті, - не встановлені, а також не встановлені і висловлювання, виражені у формі пропаганди неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до іншої нації.
		Саме з огляду на зазначене, експертом Євграфовою К.О. фактично спростовано наявність факту порушення з боку позивача. 
		Тому, аналізуючи надані позивачем та відповідачем докази, на підтвердження своєї правової позиції, суд не вбачає висловлювань, що мають форму закликів до розпалювання релігійної ворожнечі, національної ненависті, а так само і висловлювань, виражених у формі пропаганди неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до іншої нації у відеозаписі ефіру та тексті стенограми телепередачі, яка транслювалася 19 вересня 2017 року в ефірі ТОВ «ТРК «АНДСЕР».
		Таким чином, суд приходить до висновку про протиправність рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1353 від 29.08.2018 року «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК «АНДСЕР» (НР №00975-м від 12.09.2013 року, ефірне мовлення, логотип: «А1»).
		Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
		Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
		Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
		Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
		Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
		Згідно з ч.1 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
		Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи усі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АНДСЕР» до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення №1353 від 29.08.2018 року «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК «АНДСЕР» підлягає задоволенню.
		Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові витрати ТОВ «ТРК «АНДСЕР» у загальній сумі 1762,00 грн., сплачені згідно платіжного доручення №28 від 13.09.2018 року підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення.
		Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 139, 242-246 КАС України, суд, -
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АНДСЕР» до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення №1353 від 29.08.2018 року «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК» «АНДСЕР» - задовольнити.
		Визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення №1353 від 29.08.2018 року «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК» «АНДСЕР» (НР №00975-м від 12.09.2013 року, ефірне мовлення, логотип: «А1»).
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення (код ЄДРПОУ 00063928) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АНДСЕР» (код ЄДРПОУ 24542639) суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн. (тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок). 
		Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
		 
		Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 10 вересня 2019 року.
		 
		Суддя С.О. Cтефанов
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...