Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/8780/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; державного регулювання ринків фінансових послуг, з них; операцій із цінними паперами.
Надіслано судом: 11.09.2019. Зареєстровано: 12.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 13.09.2019.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		04 вересня 2019 року                      № 640/8780/19
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу
		за позовом                         ТАСК-БРОКЕР" (пров. Рильський, 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 
		                                           34300570)
		до                                        Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул.   
		                                           Московська 8, корп 30, Київ, 01010, код ЄДРПОУ 37956207)
		про                                     визнання протиправним та скасування рішення 
		О Б С Т А В И Н И   С П Р А В И:
		До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Такс-Брокер» (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 травня 2019 року №263 щодо зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку Товариства з обмеженою відповідальністю «Такс-Брокер».
		Мотивуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» не передбачено такого виду відповідальності ліцензіата, чи такого способу впливу на ліцензіата взагалі, як зупинення дії ліцензії, а також не встановлено підстав для зупинення дії ліцензії.
		Крім того, на думку представника позивача, зупинення дії ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю «Такс-Брокер» відповідно до оскаржуваного рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 травня 2019 року №263 буде повторним покаранням за одне і те саме правопорушення, що є порушенням вимог статті 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
		Також, як повідомив представник позивача, Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» не містить такої підстави для зупинення дії ліцензій на право провадження професійної діяльності на фондовому ринку як несплата ліцензіатом фінансової санкції, що буде застосована до нього при провадженні цього виду професійної діяльності. Водночас, така підстава встановлена тільки в затвердженому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку, а відтак є підстави для висновку про вихід відповідача за межі повноважень, визначених Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».
		Представник позивача просив також врахувати, що рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 травня 2019 року №263 передбачає зупинення дії не тільки ліцензії на здійснення дилерської діяльності, а й ліцензій на здійснення брокерської діяльності та андеррайтингу, в той час як постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27 грудня 2018 року №723-ДП-Т про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таск-Брокер» застосована фінансова санкція у вигляді штрафу за звинуваченням у маніпулювання цінами на фондовому ринку при здійсненні операцій з цінними паперами на фондовій біржі при здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю «Такс-Брокер» дилерської діяльності.
		На переконання представника позивача, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку для стягнення штрафу повинна не зупиняти дію ліцензій в порушення норм законодавства, а звертатись до суду із позовом про стягнення суми штрафу.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
		У відзиві на адміністративний позов представник відповідача зазначив, що пунктом 5 частини 1 статті 8 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема, зупиняти дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій, та визначає підстави для його застосування, а саме - у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Комісії.
		При цьому, відповідно до підпункту 1 пункту 4 розділу ІІ Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 травня 2013 року №816, однією з підстав для зупинення дії ліцензій за певним видом професійної діяльності за відповідним рішенням Комісії на строку, встановлений цим рішенням, зокрема є несплата ліцензіатом фінансової санкції, що була застосована до нього при провадженні цього виду професійної діяльності, протягом 3 місяців з дати винесення відповідної постанови про накладення санкції, за винятком тих постанов, які були скасовані чи визнані нечинними за рішенням суду, що набрало законної сили, або дію яких зупинено за ухвалою суду.
		Представник відповідача вважає, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Такс-Брокер» не сплатило протягом трьох місяців фінансову санкцію згідно постанови від 28 грудня 2018 року №723-ДП-Т, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято оскаржуване рішення від 17 травня 2019 року №263, яке є законним, обґрунтованим та відповідає нормам чинного законодавства.
		Крім того, представник відповідача повідомив, що винесення постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28 грудня 2018 року №723-ДП-Т пов`язано зовсім з іншим правопорушенням - умисними діями, що мають ознаки маніпулювання Товариством з обмеженою відповідальністю «Такс-Брокер» на фондовому ринку. Також, можливість у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звертатись до суду із позовом про стягнення несплачених штрафів не виключає можливість використання повноваження з зупинення дії ліцензії.
		Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, відповідно до якої зміст рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 травня 2019 року №263 з огляду на відсутність у ньому обов`язкового реквізиту - строку, на який зупиняється дія ліцензій, не відповідає вимогам, встановленим Порядком №816. Крім того, в обґрунтування протиправності оскаржуваного рішення представник позивача стверджував, що Комісія не скористалась правом, наданим їй статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та не зупинила дію ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю «Такс-Брокер» за правопорушення на ринку цінних паперів, а застосувала лише фінансову санкцію, відтак зупинення дії ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю «Такс-Брокер» відповідно до оскаржуваного рішення є повторним покаранням за одне і те саме правопорушення.
		Також, представник позивача наголошував, що несплата ліцензіатом фінансової санкції не є правопорушенням в розумінні статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».
		З огляду на викладене вище та відсутність клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів (у письмовому провадженні).
		Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-     
		В С Т А Н О В И В:
		Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку 17 травня 2019 року відповідно до пункту 3 частини 1 статті 17 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», пункту 5 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів», пункту 4 розділу ІІ Порядку зупинення дії та анулювання ліцензій на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 травня 2013 року №816, вирішила зупинити дію ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, виданих на підставі рішення Комісії №438 від 19 квітня 2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Такс-Брокер», відповідно до підпункту 1 пункту 4 розділу ІІ Порядку, у зв`язку з несплатою фінансової санкції, що була застосована до нього при провадженні цього виду професійної діяльності, протягом трьох місяців з дати винесення постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №723-ДП-Т від 27 грудня 2018 року на строк до отримання Комісією платіжного доручення про сплату зазначеної фінансової санкції та оформлення відповідного рішення Комісії, про що прийняте відповідне рішення №263.
		Незгода позивача із вказаним рішенням зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.
		Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР (далі - Закон №448/96-ВР).
		Вимогами статті 1 Закону №448/96-ВР визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
		Форми державного регулювання ринку цінних паперів визначені статтею 3 Закону №448/96-ВР.
		Так, державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах: прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів; регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов`язків учасників ринку цінних паперів; видача ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів та забезпечення контролю за такою діяльністю; заборона та зупинення на певний термін (до одного року) професійної діяльності на ринку цінних паперів у разі відсутності ліцензії на цю діяльність та притягнення до відповідальності за здійснення такої діяльності згідно з чинним законодавством; реєстрація випусків цінних паперів, звітів про результати розміщення цінних паперів та затвердження проспектів цінних паперів; контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів, звіту про результати розміщення цінних паперів та затвердження проспекту цінних паперів; створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів; контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам; встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням; пруденційний нагляд за професійними учасниками фондового ринку в межах діяльності, яка провадиться таким учасником на підставі виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку ліцензії; контроль за системами ціноутворення на ринку цінних паперів; контроль за діяльністю осіб, які обслуговують випуск та обіг цінних паперів; проведення інших заходів щодо державного регулювання і контролю за випуском та обігом цінних паперів.
		Пунктами 1-3 частини 1 статті 4 Закону №448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у встановленому нею порядку видає ліцензії на такі види професійної діяльності на ринку цінних паперів: 
		1) брокерська діяльність - укладення торговцем цінними паперами цивільно-правових договорів (зокрема договорів комісії, доручення) щодо цінних паперів від свого імені (від імені іншої особи), за дорученням і за рахунок іншої особи; 
		2) дилерська діяльність - укладення торговцем цінними паперами цивільно-правових договорів щодо цінних паперів від свого імені та за свій рахунок з метою перепродажу, крім випадків, передбачених законом; 
		3) андеррайтинг - укладення торговцем цінними паперами договорів щодо відчуження цінних паперів та/або здійснення дій чи надання послуг, пов`язаних з таким відчуженням, у процесі емісії цих цінних паперів за дорученням, від імені та за рахунок емітента на підставі відповідного договору з емітентом.
		Відповідно до частини 3 статті 4 Закону №448/96-ВР ліцензування професійної діяльності на ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до законів України, що регулюють ринок цінних паперів, нормативно-правових актів, прийнятих згідно з цими законами, та з урахуванням вимог статей 13 та 19 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».
		Вимогами частини 3 статті 16 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» визначено, що професійна діяльність на фондовому ринку здійснюється виключно на підставі ліцензії, що видається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (крім професійної діяльності Центрального депозитарію цінних паперів та депозитарної діяльності Національного банку України). Перелік документів, необхідних для отримання ліцензії, порядок її видачі та анулювання встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
		Згідно пункту 14 частини 1 статті 8 Закону №448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
		Пунктом 9 частини 2 статті 7 Закону №448/96-ВР визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань встановлює порядок та видає ліцензії на провадження діяльності на ринку цінних паперів, а також анулює зазначені ліцензії в разі порушення вимог законодавства про цінні папери.
		Суд звертає увагу, що вимогами Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» не передбачено можливості зупинення дії ліцензій та не наведено підстав для такого зупинення.
		Пунктом 5 частини 1 статті 8 Закону №448/96-ВР передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року обіг цінних паперів, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій.
		Так, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) відповідно до статей 16, 17, 19 - 27 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», Законів України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про акціонерні товариства», «Про депозитарну систему України», «Про господарські товариства», «Про ліцензування видів господарської діяльності», «Про іпотечні облігації», «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та інших нормативно-правових актів з питань, що регулюють діяльність професійних учасників фондового ринку, з метою визначення порядку та умов зупинення дії або анулювання ліцензії на здійснення певних видів професійної діяльності на фондовому ринку (крім діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами)) розроблений Порядок зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), затверджений рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 травня 2013 року №816 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 червня 2013 року за №862/23394) (далі - Порядок №816).
		Пунктом 2 Порядку №816 визначено, що зупинення дії ліцензії - зупинення на строк до одного року дії ліцензії у разі порушення ліцензіатом законодавства.
		Відповідно до підпункту 1 пункту 4 розділу ІІ Порядку №816 підставою для зупинення дії ліцензій за певним видом професійної діяльності за відповідним рішенням Комісії на строк, встановлений цим рішенням, є несплата ліцензіатом фінансової санкції, що була застосована до нього при провадженні цього виду професійної діяльності, протягом 3 місяців з дати винесення відповідної постанови про накладення санкції, за винятком тих постанов, які були скасовані чи визнані нечинними за рішенням суду, що набрало законної сили, або дію яких зупинено за ухвалою суду.
		Аналіз наведеної норми свідчить, що Комісією може бути зупинено дію ліцензії за певним видом професійної діяльності у зв`язку з наявністю відповідного рішення Комісії про застосування фінансової санкції до ліцензіата саме за відповідним видом професійної діяльності та у разі чинності такого рішення Комісії.
		З наявних матеріалів справи вбачається, що Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку від 27 грудня 2018 року прийнято постанову №723-ДП-Т про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, на підставі якої за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондового ринку, застосувати у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Таск-Брокер» санкцію у вигляді штрафу у розмірі 10  000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170  000,00 грн., який слід перерахувати на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ 106, протягом 15 днів з моменту отримання цієї постанови. 
		Суд звертає увагу, що представник відповідача у відзиві на адміністративний позов зазначив, що винесення постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28 грудня 2018 року №723-ДП-Т пов`язано зовсім з іншим правопорушенням - умисними діями, що мають ознаки маніпулювання Товариством з обмеженою відповідальністю «Таск-Брокер» на фондовому ринку, тобто відповідач підтверджує, що вказана постанова є застосуванням фінансової санкції до ліцензіата за порушення законодавства у сфері дилерської діяльності.
		Водночас, оскаржуваним рішенням позивачу зупинено дію всіх виданих йому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку ліцензій, а саме - дію ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, виданих на підставі рішення Комісії №438 від 19 квітня 2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Такс-Брокер», що не узгоджується з вимогами чинного законодавства.
		Крім того, суд при вирішенні даної справи враховує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2019 року в справі №640/2021/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таск-Брокер» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 27 грудня 2018 року №723-ДП-Т адміністративний позов задоволено повністю - визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №723-ДП-Т від 27 грудня 2018 року.
		Задовольняючи адміністративний позов, суд виходив, зокрема, з того, що дії, що мають на меті підтримання цін, попиту, пропозиції або обсягів торгів фінансовими інструментами, за умови, що такі дії вчиняються учасником біржових торгів на підставі відповідного договору з фондовою біржею не є маніпулюванням цінами на фондовому ринку.
		Отже, визначальними ознаками для виявлення відсутності факту маніпулювання цінами на фондовому ринку, у відповідності до наведених норм законодавства, є мета вчинених учасником біржових торгів дій, та належне документальне фіксування такої мети у відповідному договорі, а не зафіксований статус такого учасника. 
		Наведене в сукупності спростовує висновки Комісії щодо наявності правових підстав для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таск-Брокер» санкцій за дії, які прямо визначені в Законі як такі, що не підпадають під ознаки маніпулювання цінами на фондовому ринку.
		Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2019 року залишено без змін.
		Вимогами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Враховуючи вимоги статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення у справі №640/2021/19 судове рішення набрало законної сили.
		Тобто, в судовому порядку встановлено протиправність застосування до позивача застосування штрафної санкції, за несвоєчасність сплати якої відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Такс-Брокер» прийнято оскаржуване рішення. 
		Як уже зазначалось вище, відповідно до підпункту 1 частини 4 розділу ІІ Порядку №816 підставою для зупинення дії ліцензій за певним видом професійної діяльності за відповідним рішенням Комісії на строк, встановлений цим рішенням, є: несплата ліцензіатом фінансової санкції, що була застосована до нього при провадженні цього виду професійної діяльності, протягом 3 місяців з дати винесення відповідної постанови про накладення санкції, за винятком тих постанов, які були скасовані чи визнані нечинними за рішенням суду, що набрало законної сили, або дію яких зупинено за ухвалою суду.
		Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що скасування в судовому порядку постанови, на підставі якої до ліцензіата застосовано фінансову санкцію, виключає можливість зупинення дії ліцензій за певним видом професійної діяльності за відповідним рішенням Комісії на строк, встановлений цим рішенням.
		За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для скасування оскаржуваного рішення відповідача як протиправного, оскільки підстава для його прийняття скасована у судовому порядку.
		Згідно з частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. 
		Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
		Вимогами частин 1, 2, 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
		Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
		На думку суду, відповідач як суб`єкт владних повноважень не виконав покладений на нього обов`язок доказування правомірності прийняття оскаржуваного рішення.
		Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані позивачем докази суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
		Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
		Керуючись ст.ст. 9, 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		В И Р І Ш И В:
		1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таск-Брокер» задовольнити повністю.
		2. Визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 травня 2019 року №263 щодо зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку Товариства з обмеженою відповідальністю «Такс-Брокер».
		3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таск-Брокер» (01601, місто Київ, провулок Рильський, 6, код ЄДРПОУ 34300570) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 30, код ЄДРПОУ 37956207).
		Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                А.Б. Федорчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...