Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 9901/486/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо виборчого процесу та референдуму, зокрема щодо; виборів народних депутатів України, з них; оскарження результатів виборів.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 12.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2019.
Дата набрання законної сили: 09.09.2019
Номер судового провадження: 11-931ав19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		09 вересня 2019 року
		м. Київ
		Справа № 9901/486/19
		Провадження № 11-931ав19
		Велика Палата Верховного Суду у складі:
		головуючого судді Князєва В. С.,
		судді-доповідача Анцупової Т. О.,
		суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г., 
		за участю: 
		секретаря судового засідання Яроша Д. В.,
		представника позивача - ОСОБА_15 ,
		представника відповідача - Краснощока А. І.,
		третьої особи - ОСОБА_4,
		представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_14,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого Політичною партією «Слуга народу», ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії, треті особи: кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 ОСОБА_4 , кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії 
		за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року (у складі колегії суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.),
		УСТАНОВИЛА:
		Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
		1. 03 вересня 2019 року кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутий Політичною партією «Слуга народу», ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_6 , позивачка) звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК, Комісія), в якому просила: 
		- визнати протиправною бездіяльність ЦВК щодо невстановлення результатів позачергових виборів народних депутатів 21 липня 2019 року в межах одномандатного виборчого округу № 198 (далі - ОВО № 198);
		- визнати недійсними позачергові вибори народних депутатів 21 липня 2019 року в межах ОВО № 198;
		- зобов`язати ЦВК прийняти рішення про проведення повторних виборів з позачергових виборів народних депутатів 21 липня 2019 року в межах ОВО № 198 в строки, визначені частиною третьою статті 104 Закону України від 17 листопада 2011 року № 4061-VI «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон № 4061-VI), обчислюючи їх з дня набрання рішенням у цій справі законної сили.
		2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що станом на 03 вересня 2019 року ЦВК не здійснено жодних дій як для встановлення результатів виборів в межах ОВО № 198, так і на виконання рішень судів у справах № 580/2437/19, 580/2433/19, 9901/441/19, 9901/467/19.
		При цьому, на думку позивачки, з огляду на порушення вимог Закону № 4061-VI під час проведення виборів та підрахунку голосів в межах ОВО № 198 наявні підстави для визнання виборів на цьому окрузі недійсними та призначення повторних виборів (в межах цього округу).
		Такі висновки позивачка пояснює тим, що ЦВК замість вчинення реальних дій на виконання зазначених вище судових рішень вчинено лише одну дію - прийнято постанову від 21серпня 2019 року № 1888 та на її підставі складено протокол від 21 серпня 2019 року «Про встановлення результатів голосування в межах одномандатного виборчого округу № 198». Водночас, як постанова № 1888, так і прийнятий на підставі неї протокол від 21 серпня 2019 року скасовані судовими рішеннями у справах № 9901/467/19, 9901/468/19, 855/379/19.
		При цьому після набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 9901/467/19 та 855/379/19 відсутня реальна можливість усунути системні порушення вимог Закону № 4061-VI, оскільки цим Законом не передбачено правових норм, які дають можливість реально поновити права позивачки після припинення повноважень та ліквідації окружної виборчої комісії (далі - ОВК) ОВО № 198 як юридичної особи та припинення повноважень дільничних виборчих комісій (далі - ДВК).
		Крім того, позивачка звертає увагу на те, що 10 серпня 2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у справі № 580/2437/19, якою визнано протиправними дії ОВК № 198 від 29 липня 2019 року щодо складання протоколу про підсумки голосування на ДВК № 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262 та визнано протиправним протокол про підсумки голосування в ОВО № 198 від 29 липня 2019 року на ДВК № 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253,7 10254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262.
		Окремо ОСОБА_6 зауважує, що Смілянським відділом Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження за фактом проникнення до архіву Смілянської міської ради членів ОВК ОВО № 198 перед та після припинення повноважень ОВК, у зв`язку з чим у неї наявні обґрунтовані сумніви щодо змісту та цілісності пакетів з виборчою документацією ДВК, що унеможливлює їх використання при повторному підрахунку голосів виборців.
		Позивачка вважає, що зазначене виключає можливість достовірно встановити результати дійсного волевиявлення виборців в межах ОВО № 198. При цьому, єдиним ефективним способом захисту в цій ситуації буде визнання голосування в ОВО № 198 недійсним.
		Рух справи
		3. Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року позов задоволено частково.
		Визнано протиправною бездіяльність ЦВК щодо невстановлення результатів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в межах ОВО № 198.
		Зобов`язано ЦВК вчинити всі передбачені законом дії для встановлення результатів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в межах ОВО № 198 шляхом:
		- здійснення повноважень ОВК ОВО № 198 стосовно виконання усіх нереалізованих ОВК ОВО № 198 дій щодо розгляду заяв ОСОБА_8 , довіреної особи ОСОБА_6 , від 27 липня 2019 року № 501-510, 513, 515, 517-525, 527-531, 533-543 відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 580/2433/19;
		- здійснення повноважень ОВК ОВО № 198 стосовно проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262 ОВО № 198 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2019 року у справі № 580/2437/19;
		- здійснення повноважень ОВК ОВО № 198 стосовно встановлення підсумків голосування в ОВК № 198 та складення протоколу про підсумки голосування в ОВК № 198 з поміткою «Уточнений» з урахуванням проведеного повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262 ОВО № 198;
		- встановлення результатів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в межах ОВО № 198.
		В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		4. Не погодившись із таким рішенням, ЦВК подала апеляційну скаргу з тих підстав, що оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог щодо визнання бездіяльності протиправною є незаконним та прийняте Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду з порушенням норм процесуального права.
		5. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 09 вересня 2019 року відкрила провадження за апеляційною скаргою ЦВК на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року та призначила справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
		6. Відзив на апеляційну скаргу ЦВК до Великої Палати Верховного Суду не надходив.
		Установлені в справі обставини
		7. Указом Президента України від 21 травня 2019 року № 303/2019 «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів» достроково припинено повноваження Верховної Ради України восьмого скликання та призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.
		8. Постановою ЦВК від 25 червня 2019 року № 1288 ОСОБА_6 зареєстрована кандидатом в народні депутати України (висунута Політичною партією «Слуга народу») в ОВО № 198.
		9. 21 липня 2019 року відбулося голосування на позачергових виборах народних депутатів України.
		10. 29 липня 2019 року ОВК № 198 склала протокол про підсумки голосування в ОВК № 198 та здійснила транспортування виборчої документації до ЦВК.
		11. Водночас цього ж дня Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову в справі № 580/2351/19, якою:
		- визнав протиправною бездіяльність ОВК № 198 щодо неприйняття рішень відповідно до положень статті 94 Закону № 4061-VI та пунктів 4.4, 4.5 Порядку використання окружними виборчими комісіями з виборів народних депутатів України інформаційно-аналітичної системи «Вибори народних депутатів України» Єдиної інформаційно-аналітичної системи «Вибори», затвердженого постановою ЦВК від 06 червня 2019 року № 954, при прийнятті протоколів ДВК № 710239, 710243, 710249, 710511, 710520, 710523, 710529, 710532, 710534, 710537, 710539, 710737, 710902, 710915, 710916;
		- визнав протиправними дії ОВК № 198 у частині прийняття виборчої документації та протоколів ДВК № 710239, 710243, 710249, 710511, 710520, 710523, 710529, 710532, 710534, 710537, 710539, 710737, 710902, 710915, 710916 про підрахунок голосів виборців;
		- зобов`язав ОВК № 198 прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на ДВК № 710239, 710243, 710249, 710511, 710520, 710523, 710529, 710532, 710534, 710537, 710539, 710737, 710902, 710915, 710916.
		12. 30 липня 2019 року ЦВК направила до ОВК № 198 рішення про зобов`язання останньої скласти протокол з поміткою «Уточнений» і транспортувати його до ЦВК до 16 год 00 хв 01 серпня 2019 року.
		13. 02 серпня 2019 року на підставі протоколів ДВК, складених відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 94 Закону № 4061-VI, в тому числі з поміткою «Уточнений», та протоколів ОВК № 198 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в ОВО № 198, складених на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі № 580/2351/19 та згаданого вище рішення ЦВК від 30 липня 2019 року, ОВК № 198 склала протокол про підсумки голосування в ОВО № 198 з поміткою «Уточнений».
		14. 02 серпня 2019 року ОСОБА_6 подала до суду позов про визнання протиправною бездіяльності ОВК № 198 щодо нерозгляду заяв про порушення виборчого законодавства від 27 липня 2019 року № 501-510, 513, 515, 517-525, 527-531, 533-543 та зобов`язання ОВК № 198 розглянути ці заяви. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2019 року (справа № 580/2433/19) в задоволенні позову відмовлено.
		15. 02 серпня 2019 року кандидат в народні депутати України в ОВО № 198 ОСОБА_4 оскаржив до суду дії ОВК № 198, вчинені 29 липня 2019 року, щодо складення протоколу про підсумки голосування на ОВО № 198. У позові також просив суд визнати протокол про підсумки голосування на ОВО № 198 від 29 липня 2019 року протиправними та провести повторний повний перерахунок голосів на цьому одномандатному виборчому окрузі. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року (справа № 580/2437/19) в задоволенні позову відмовлено.
		16. Рішенням ЦВК від 03 серпня 2019 року було прийнято і враховано відомості протоколу ОВК № 198 від 02 серпня 2019 року з поміткою «Уточнений» про підсумки голосування в ОВО № 198.
		17. Протоколом ЦВК про результати виборів народних депутатів України в ОВО № 198 від 05 серпня 2019 року відповідно до статті 99 Закону № 4061-VI на підставі протоколу ОВК № 198 про підсумки голосування в ОВО № 198 з поміткою «Уточнений» від 02 серпня 2019 року - визнано обраним народним депутатом України ОСОБА_2
		18. 07 серпня 2019 року у офіційному виданні «Голос України» опубліковано інформацію щодо обрання народним депутатом на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО № 198 ОСОБА_2
		19. Водночас 06 серпня 2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом у справі № 580/2433/19 відкрито апеляційне провадження з перегляду рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2019 року, яке станом на 05 серпня 2019 року не набрало законної сили, а постановою від 07 серпня 2019 року зазначене рішення скасовано та ухвалено нове, яким визнано протиправною бездіяльність ОВК № 198 щодо нездійснення розгляду заяв від 27 липня 2019 року № 501-510, 513, 515, 517-525, 527-531, 533-543 про порушення виборчого законодавства, поданих ОСОБА_8 як довіреною особою ОСОБА_6 , та зобов`язано ОВК № 198 розглянути ці заяви.
		20. 06 серпня 2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом у справі № 580/2437/19 відкрито апеляційне провадження з перегляду рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2019 року, а 10 серпня 2019 року прийнято постанову про його скасування та ухвалення нового, яким:
		- визнано протиправними дії ОВК № 198 від 29 липня 2019 року щодо складання протоколу про підсумки голосування на ДВК № 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262;
		- визнано протиправним протокол про підсумки голосування в ОВО № 198 від 29 липня 2019 року на ДВК № 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262.
		21. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 12 серпня 2019 року у справі № 9901/441/19 позов кандидата в народні депутати України в ОВК № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_4 до ЦВК задовольнив частково:
		- визнав протиправним і скасував протокол ЦВК про результати виборів народних депутатів України в ОВО № 198 від 05 серпня 2019 року;
		- визнав протиправними дії ЦВК щодо встановлення 05 серпня 2019 року результатів виборів народних депутатів України в ОВО № 198;
		- зобов`язав ЦВК продовжити дії щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України в ОВО № 198 з урахуванням постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 580/2433/19 та від 10 серпня 2019 року у справі № 580/2437/19.
		22. Цього ж дня ЦВК прийняла постанову № 1863 «Про реєстрацію народних депутатів України, обраних на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатних виборчих округах». Згідно з додатком 15 до цієї постанови ОСОБА_2 зареєстровано народним депутатом, обраним на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО № 198.
		23. Велика Палата Верховного Суду постановою від 17 серпня 2019 року рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2019 року у справі № 9901/441/19 в частині визнання протиправними дій ЦВК щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України в ОВО № 198 від 05 серпня 2019 року скасувала з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимоги відмовила. В іншій частині рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2019 року Велика Палата Верховного Суду залишила без змін.
		24. На виконання рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2019 року у справі № 9901/441/19 у частині, залишеній без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 17 серпня 2019 року, ЦВК прийняла постанову від 21 серпня 2019 року № 1888 «Про виконання судових рішень», відповідно до якої, продовжуючи дії щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України в ОВО № 198 з урахуванням постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року в справі № 580/2433/19 та від 10 серпня 2019 року в справі № 580/2437/19, вважала за необхідне встановити результати позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО № 198 на підставі протоколу ОВК № 198 про підсумки голосування в ОВО № 198 з поміткою «Уточнений» від 02 серпня 2019 року, про що вирішила скласти відповідний протокол.
		25. 21 серпня 2019 року ЦВК склала протокол про результати виборів народних депутатів України в ОВО № 198 відповідно до статті 99 Закону № 4061-VI на підставі протоколу ОВК № 198 про підсумки голосування в ОВО № 198 з поміткою «Уточнений» від 02 серпня 2019 року, яким визнала обраним народним депутатом України ОСОБА_2 
		26. 23 серпня 2019 ЦВК внесено зміни до постанови ЦВК від 12 серпня 2019 року № 1863 «Про реєстрацію народних депутатів України, обраних на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатних виборчих округах», виключивши з додатка 15 до неї позицію стосовно зареєстрованого народного депутата України, обраного на позачергових виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі, ОСОБА_2 
		27. 24 серпня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду прийняв рішення у справі № 9901/467/19, яким позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково, а саме:
		- визнано протиправним та скасовано протокол ЦВК про результати виборів народних депутатів України в ОВО № 198 від 21 серпня 2019 року;
		- зобов`язано ЦВК продовжити дії щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України в ОВО № 198 за наслідками виконання постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 580/2433/19, від 10 серпня 2019 року у справі № 580/2437/19 та рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2019 року у справі № 9901/441/19.
		Постановою Великої Палати Верховного Суду від 28 серпня 2019 року у справі № 9901/467/19 зазначене рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду залишено без змін.
		28. 24 серпня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду прийняв рішення у справі № 9901/468/19, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 , а саме визнано протиправним та скасовано протокол ЦВК «Про результати виборів народних депутатів України в ОВО № 198 від 21 серпня 2019 року».
		Постановою Великої Палати Верховного Суду від 28 серпня 2019 року у справі № 9901/468/19 зазначене рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду залишено без змін.
		29. 24 серпня 2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 855/375/19, яким визнано протиправною та скасовано постанову ЦВК від 21 серпня 2019 року № 1888 «Про виконання судових рішень» в частині врахування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 580/2433/19 під час продовження дій щодо встановлення результатів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО № 198. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		30. Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 серпня 2019 року у справі № 855/375/19 рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2019 року у справі № 855/375/19 в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано, та прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задоволено повністю, а саме визнано протиправною та скасовано постанову ЦВК від 21 серпня 2019 року № 1888 «Про виконання судових рішень» в частині врахування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 580/2437/19 під час продовження дій щодо встановлення результатів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО № 198. В іншій частині рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2019 року залишено без змін.
		31. 28 серпня 2019 Шостий апеляційний адміністративний суд у справі № 855/379/19 прийняв рішення, яким:
		- визнано протиправними дії ЦВК щодо реєстрації ОСОБА_2 народним депутатом, обраним на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО № 198;
		- визнано протиправною та скасовано постанову ЦВК від 23 серпня 2019 року № 1894 «Про питання реєстрації народного депутата України ОСОБА_2 , обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО № 198» в частині пункту 2 резолютивної частини, а саме: «Зареєструвати народного депутата України, обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО № 198: ОСОБА_2 , 1970 року народження, проживає в місті Корсунь-Шевченківський Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, безпартійний, самовисуванець»;
		- зобов`язано ЦВК опублікувати в офіційних друкованих виданнях «Голос України» та «Урядовий кур`єр» спростування інформації щодо обрання народним депутатом на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО № 198 ОСОБА_2 ;
		- зупинено дію постанови ЦВК від 23 серпня 2019 року № 1894 «Про питання реєстрації народного депутата України ОСОБА_2 , обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО № 198» в частині пункту 2 резолютивної частини. 
		32. 01 вересня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановою у справі № 855/379/19 рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року в частині зупинення дії постанови ЦВК від 23 серпня 2019 року № 1894 «Про питання реєстрації народного депутата України ОСОБА_2 , обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО № 198» в частині пункту 2 резолютивної частини, а саме в частині реєстрації народного депутата України, обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО № 198, ОСОБА_2 - скасовано. У решті рішення від 28 серпня 2019 року у справі № 855/379/19 - залишено без змін.
		33. 04 вересня 2019 року ЦВК звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 24 серпня 2019 року у справі № 9901/467/19.
		34. 04 вересня 2019 року постановою ЦВК № 1901 «Про окремі питання забезпечення виконання судових рішень» з метою забезпечення виконання судових рішень визначено за необхідне отримати від Архівного відділу виконкому Смілянської міської ради Черкаської області:
		- заяви ОСОБА_8 , довіреної особи ОСОБА_6 , від 27 липня 2019 року № 501-510, 513, 515, 517-525, 527-531, 533-543 про порушення виборчого законодавства та інші документи окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України ОВО № 198, що стосуються розгляду вказаних заяв;
		- пакети з виборчими документами ДВК з виборів народних депутатів України виборчих дільниць № 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262 ОВО № 198, зокрема з виборчими бюлетенями з виборів народних депутатів України для голосування в ОВО № 198, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також, за наявності, окремими думками членів ДВК указаних виборчих дільниць, викладеними в письмовій формі, та іншу необхідну документацію.
		35. Вважаючи протиправною бездіяльність ЦВК щодо невстановлення результатів виборів в ОВО № 198, позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом.
		Оцінка суду першої інстанції
		36. У рішенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року цей суд дійшов висновків, що ЦВК не виконані рішення судів у справах № 580/2437/19, 580/2433/19, 9901/441/19, 9901/467/19, 9901/468/19.
		37. Такий висновок мотивований, зокрема, тим, що у рішенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2019 року у справі № 9901/441/19 в частині, залишеній без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 17 серпня 2019 року, вказано ЦВК, що недостовірність підсумкового протоколу ОВК № 198 в частині дільниць № 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262 була встановлена за результатами судового розгляду у справі № 580/2437/19 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2019 року, тобто вже після встановлення 05 серпня 2019 року результатів виборів по ОВО № 198. Однак це не звільняє ЦВК від обов`язку врахувати висновки, викладені у вказаних судових рішеннях, під час встановлення результатів виборів незалежно від складення нею протоколу про результати голосування.
		38. Суд звернув увагу на те, що ЦВК замість вчинення дій на виконання вищенаведених судових рішень виконано лише одну дію, а саме прийнято постанову від 21 серпня 2019 року № 1888 та на її підставі складено протокол від 21 серпня 2019 року «Про результати виборів народних депутатів України у ОВО № 198». До того ж, як постанова № 1888, так і протокол від 21 серпня 2019 року скасовані судовими рішеннями у справах № 9901/467/19, 9901/468/19, та № 855/379/19, в яких судами констатовано, що ЦВК від виконання судових рішень ухилилась.
		39. Одночасно Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у рішенні від 24 серпня 2019 року у справі № 9901/467/19 вказав, що ЦВК вдалася до оцінки судових рішень, що набрали законної сили, розтлумачила їх на власний розсуд та дійшла передчасного висновку, що вчинення дій на виконання постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року в справі № 580/2433/19 та від 10 серпня 2019 року в справі № 580/2437/19 не вплинуло б на результати виборів в ОВО № 198.
		40. За таких обставин Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у рішенні від 24 серпня 2019 року у справі № 9901/467/19 дійшов висновку, що ЦВК ухилилася від реального виконання рішення Касаційного адміністративному суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2019 року у справі № 9901/441/19, що вимагало реалізації її повноважень в частині організації повторного підрахунку голосів на дільницях, визначених постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2019 року в справі № 580/2437/19, та вирішення ситуації з нерозглянутими скаргами, визначеними постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року в справі № 580/2433/19. Наведене призвело до повторного складення Комісією необґрунтованого протоколу про встановлення результатів виборів в ОВО № 198 від 21 серпня 2019 року.
		41. Отже, в оскаржуваному рішенні колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, а саме щодо необхідності задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності ЦВК щодо невстановлення результатів позачергових виборів народних депутатів 21 липня 2019 року в межах ОВО № 198. 
		42. Також колегія судів констатувала, що ЦВК не вчинила відповідних дій і після набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 9901/467/19 та  9901/468/19, що ще раз свідчить про наявність протиправної бездіяльності ЦВК щодо невстановлення результатів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в межах ОВО № 198.
		43. Водночас суд першої інстанції відхилив аргументи відповідача щодо звернення 04 вересня 2019 року в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 24 серпня 2019 року у справі № 9901/467/19, а також щодо прийняття 04 вересня 2019 року постанови ЦВК № 1901 «Про окремі питання забезпечення виконання судових рішень», оскільки зазначені дії відповідача не свідчать про належне виконання судових рішень у справах № 580/2437/19, 580/2433/19, 9901/441/19, 9901/467/19, 9901/468/19 та встановлення у визначений законом спосіб результатів позачергових виборів народних депутатів 21 липня 2019 року в межах ОВО № 198.
		Короткий зміст та обґрунтування наведених в апеляційній скарзі ЦВК вимог 
		44. В апеляційній скарзі відповідач просить рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 9901/486/19 у частині визнання протиправною бездіяльності ЦВК щодо невстановлення результатів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в межах ОВО № 198 скасувати. Ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності ЦВК щодо невстановлення результатів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в межах ОВО № 198 відмовити. В решті рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 9901/486/19 залишити без змін.
		45. На обґрунтування цих вимог відповідач, із посиланням на практику Великої Палати Верховного Суду (у справах № 9901/423/19, 9901/436/19), зазначає, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.
		46. Відповідач підкреслює, що у Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не було аргументованих та достатніх підстав для визнання дій, які вчинялися ЦВК для встановлення законних та обґрунтованих результатів позачергових виборів народних депутатів України в ОВО № 198, - «протиправною бездіяльністю».
		До того ж постановою Великої Палати Верховного Суду від 17 серпня 2019 року в справі № 9901/441/19 дії ЦВК стосовно встановлення результатів виборів народних депутатів України в ОВО № 198 від 05 серпня 2019 року визнано правомірними.
		47. Разом з тим, обґрунтовуючи відсутність протиправної бездіяльності в діях ЦВК після 17 серпня 2019 року, скаржник звертає увагу на те, що постанову Комісії від 21 серпня 2019 року № 1888 «Про виконання судових рішень» скасовано рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2019 року та постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 серпня 2019 року у справі № 855/375/19. Протокол про результати позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО № 198, складений Комісією 21 серпня 2019 року скасований рішеннями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 серпня 2019  року у справах № 9901/467/19 та 9901/468/19, залишеними 28 серпня 2019 року без змін постановами Великої Палати Верховного Суду у цих справах.
		48. Судовими рішеннями у справі № 9901/467/19 також зобов`язано ЦВК продовжити дії щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України в ОВО № 198 за наслідками виконання постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 580/2433/19, від 10 серпня 2019 року у справі № 580/2437/19 та рішення Касаційного адміністративному суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2019 року у справі № 9901/441/19.
		49. Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі № 855/379/19 визнано протиправними дії ЦВК щодо реєстрації ОСОБА_2 народним депутатом України, обраним на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО № 198; визнано протиправною та скасовано постанову ЦВК від 23 серпня 2019 року № 1894 в частині пункту 2, згідно з яким Комісією було вирішено зареєструвати народного депутата України, обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО № 198, ОСОБА_2 ; зобов`язано ЦВК опублікувати в офіційних друкованих виданнях «Голос України» та «Урядовий кур`єр» спростування інформації щодо обрання народним депутатом України на вказаних виборах в одномандатному виборчому окрузі № 198 ОСОБА_2 ; зупинено дію постанови ЦВК від 23 серпня 2019 року № 1894 в частині пункту 2. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 вересня 2019 року в цій справі рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі № 855/379/19 скасовано в частині зупинення дії пункту 2 постанови ЦВК від 23 серпня 2019 року № 1894, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
		50. На виконання судових рішень у справі № 855/379/19 ЦВК в газетах «Голос України» (№ 166 (7172) від 03 вересня 2019 року) та «Урядовий кур`єр» (№ 167 (6530) від 03 вересня 2019 року) опублікувала повідомлення про спростування інформації щодо обрання на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року народним депутатом України в ОВО № 198 ОСОБА_2
		51. Враховуючи, що рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 серпня 2019 року у справі № 9901/467/19 є незрозумілим, ЦВК 04 вересня 2019 року відповідно до статті 254 КАС України звернулася до вказаного суду із заявою про роз`яснення цього судового рішення, в якій просила роз`яснити зазначене рішення, а саме: що слід розуміти під зобов`язанням Верховним Судом ЦВК продовжити дії щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України в ОВО № 198 за наслідками виконання постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 580/2433/19, від 10 серпня 2019 року у справі № 580/2437/19 та рішення Касаційного адміністративному суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2019 року у справі № 9901/441/19:
		1) зобов`язання судом безпосередньо Комісії здійснити відповідні дії;
		2) зобов`язання Комісії здійснити повноваження ОВК ОВО № 198 стосовно вчинення таких дій;
		3) зобов`язання Комісії вжити заходів щодо організації виконання ОВК ОВО № 198 (особами, які входили до складу цієї комісії на момент закінчення її повноважень) постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 580/2433/19, від 10 серпня 2019 року у справі № 580/2437/19.
		52. На думку відповідача, наявність питань щодо розуміння рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 серпня 2019 року у справі № 9901/467/19 підтверджується також викладеними в позовній заяві доводами позивачки, у яких вона, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, на власний розсуд трактує спосіб виконання зазначеного судового рішення.
		53. Водночас з метою забезпечення якнайшвидшого виконання судових рішень ЦВК 04 вересня 2019 року (постанова № 1901) вирішила вчинити попередні підготовчі дії, спрямовані на вирішення цього питання, а саме отримати від Архівного відділу виконкому Смілянської міської ради Черкаської області документи, необхідні для розгляду зазначених у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 580/2433/19 заяв ОСОБА_8 , та пакети з виборчими документами ДВК з виборів народних депутатів України виборчих дільниць, про які йдеться у постанові вказаного суду від 10 серпня 2019 року у справі № 580/2437/19.
		54. Отже, на думку скаржника, ЦВК постійно вчиняються залежні від неї дії та вживаються усі можливі заходи з метою обґрунтованого встановлення результатів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО № 198 та правильного виконання судових рішень, тому в суду першої інстанції не було правових підстав стверджувати про допущення Комісією протиправної бездіяльності у межах правовідносин, щодо яких виник спір.
		Позиція учасників справи щодо апеляційної скарги
		55. У судовому засіданні представники відповідача та третьої особи ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу ЦВК на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року та просили її задовольнити з наведених у скарзі мотивів.
		56. Представник позивачки заперечив проти задоволення апеляційної скарги і просив залишити рішення суду першої інстанції без змін. Третя особа ОСОБА_4 заперечив проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалити рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. 
		Додатково представник позивачки пояснив, що ними оскаржується бездіяльність ЦВК щодо невстановлення результатів позачергових виборів народних депутатів 21 липня 2019 року в межах ОВО № 198 у період з 17 серпня 2019 року - дати ухвалення Великою Палатою Верховного Суду постанови від 17 серпня 2019 року у справі № 9901/441/19.
		Релевантні джерела права 
		57. Відповідно до статті 77 Конституції України позачергові вибори до Верховної Ради України призначаються Президентом України і проводяться в період шістдесяти днів з дня опублікування рішення про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України. Порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.
		58. Згідно зі статтею 3 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року Високі Договірні Сторони зобов`язуються проводити вільні вибори з розумною періодичністю шляхом таємного голосування в умовах, які забезпечують вільне вираження думки народу у виборі законодавчого органу.
		59. Відповідно до статті 1 Закону України від 30 червня 2004 року № 1932-IV «Про Центральну виборчу комісію» (далі - Закон № 1932-IV) ЦВК є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.
		ЦВК очолює систему виборчих комісій та комісій з референдуму, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, всеукраїнського референдуму. ЦВК здійснює контроль за діяльністю та консультативно-методичне забезпечення виборчих комісій, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, та комісій з місцевих референдумів.
		60. За змістом статті 2 Закону № 1932-IV ЦВК відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, однакове застосування законодавства України про вибори на всій території України. Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.
		61. Відповідно до пункту 16 частини другої статті 31 Закону № 4061-VI ОВК встановлює підсумки голосування в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, складає протоколи про підсумки голосування, передає протоколи та іншу виборчу документацію, передбачену цим Законом, ЦВК.
		62. За змістом частини першої статті 97 цього Закону ЦВК на своєму засіданні розглядає та приймає окремо протоколи ОВК про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та протоколи ОВК про підсумки голосування в одномандатному окрузі. Відомості зазначених протоколів на засіданні ЦВК оголошуються головою чи заступником голови відповідної ОВК. Час прийняття ЦВК протоколу ОВК і занесені до протоколу відомості фіксуються у протоколі засідання ЦВК.
		63. Згідно із частиною першою статті 99 Закону № 4061-VI ЦВК на своєму засіданні на підставі протоколів ОВК про підсумки голосування в одномандатних виборчих округах, у тому числі з поміткою «Уточнений», не пізніш як на п`ятнадцятий день з дня голосування встановлює результати виборів народних депутатів України у відповідних одномандатних виборчих округах, про що складає протоколи.
		Позиція Великої Палати Верховного Суду
		64. Дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, Велика Палата Верховного Суду виходить з таких міркувань.
		65. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		66. Застосовані Великою Палатою правові норми у цій справі дозволяють зробити висновок про те, що ЦВК встановлює результати виборів на підставі протоколів ОВК. До протоколу ЦВК про результати виборів народних депутатів України в ОВО заносяться відомості, передбачені частиною першої статті 99 Закону № 4061-VI.
		67. Встановлення результатів виборів - це процес прийняття, перевірки та фіксації результатів голосування, що містяться у протоколі ОВК, про підсумки голосування в межах одномандатного округу, в ході якого до протоколу ОВК можуть вноситися у встановленому порядку виправлення, зміни, а також складатися новий протокол про підсумки голосування з поміткою «Уточнений».
		68. Як свідчать матеріали справи, ЦВК 05 серпня 2019 року (тобто у межах передбаченого строку) встановлено результати виборів народних депутатів України в ОВО № 198.
		69. Таке рішення Комісії було чинним до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2019 року у справі № 9901/441/19 (17 серпня 2019 року), яким було визнано протиправним і скасовано протокол ЦВК про результати виборів народних депутатів України в ОВО № 198 від 05 серпня 2019 року.
		70. У подальшому, продовжуючи дії щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України в ОВО № 198, ЦВК прийняла постанову від 21 серпня 2019 року № 1888 «Про виконання судових рішень». Цього ж дня Комісія склала протокол про результати виборів народних депутатів України в ОВО № 198, яким визнала обраним народним депутатам України ОСОБА_2 
		71. Постанова ЦВК № 1888 та протокол від 21 серпня 2019 року були чинними до 28 серпня 2019 року. У зв`язку з набранням із вказаної дати законної сили судовими рішеннями у справах № 9901/467/19, 9901/468/19, 855/375/19, якими їх було скасовано, вони втратили чинність.
		72. Описані дії та рішення ЦВК щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України в ОВО № 198, а також судові процеси, якими вони супроводжувалися, свідчать про послідовність таких дій Комісії у вказаний проміжок часу (з 05 по 28 серпня 2019 року) та відсутність з її боку жодних невиправданих зволікань щодо встановлення результатів виборів. 
		73. Водночас, задовольняючи позовні вимоги у справі, що розглядається, в частині визнання протиправною бездіяльності ЦВК щодо невстановлення результатів позачергових виборів народних депутатів 21 липня 2019 року в межах ОВО № 198, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходив з міркувань, що ЦВК як станом на момент складення протоколу від 21 серпня 2019 року «Про результати виборів народних депутатів України у ОВО № 198», так і станом на момент звернення позивачки з цим адміністративним позовом не вжито жодних заходів (не вчинено дій) щодо належного виконання судових рішень у справах № 580/2437/19, 580/2433/19, 9901/441/19, 9901/467/19, 9901/468/19.
		74. Зокрема, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду наголосив, що ЦВК не вчинила відповідних дій і після набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 9901/467/19 та 9901/468/19, що ще раз свідчить про наявність протиправної бездіяльності ЦВК щодо невстановлення результатів позачергових виборів народних депутатів України в ОВО № 198.
		75. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що оцінці у цій справі підлягають дії ЦВК щодо встановлення результатів виборів в ОВО № 198 у період з 28 серпня по 03 вересня 2019 року.
		76. Водночас, оцінюючи дії ЦВК щодо встановлення результатів виборів в ОВО № 198 у зазначений вище період, колегія суддів виходить із того, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.
		77. Як свідчать матеріали справи, у період після 28 серпня 2019 року Комісією було вчинено такі дії.
		78. 03 вересня 2019 року на виконання судових рішень у справі № 855/379/19 ЦВК було опубліковано в офіційних виданнях «Голос України» та «Урядовий кур`єр» повідомлення про спростування інформації щодо обрання на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року народним депутатом України в ОВО № 198 ОСОБА_2
		79. 04 вересня 2019 року ЦВК звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про роз`яснення рішення від 24 серпня 2019 року у справі № 9901/467/19.
		80. Також 04 вересня 2019 року Комісією, з метою забезпечення виконання судових рішень, прийнято постанову № 1901, згідно з якою вирішено вчинити попередні підготовчі дії, спрямовані на вирішення цього питання, а саме отримати від Архівного відділу виконкому Смілянської міської ради Черкаської області документи, необхідні для розгляду зазначених у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 580/2433/19 заяв ОСОБА_8 , та пакети з виборчими документами ДВК з виборів народних депутатів України виборчих дільниць, про які йдеться у постанові вказаного суду від 10 серпня 2019 року у справі № 580/2437/19.
		81. Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 14 серпня 2019 року у справі № 9901/436/19, ЦВК, керуючись метою забезпечити реалізацію і захист виборчих прав громадян України та чесні результати виборів, має враховувати, що відтермінування у прийнятті рішення щодо встановлення результатів виборів з об`єктивних обставин обмежується розумними строками.
		82. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 січня 2012 року у справі «Рисовський проти України» підкреслено особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.
		83. За встановлених обставин цієї справи Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що ЦВК у період з 28 серпня по 03 вересня 2019 року не вжила жодних заходів задля встановлення результатів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО № 198.
		84. При цьому з огляду на обмеженість (стислість) строків вчинення учасниками виборчих правовідносин відповідних дій, невжиття Комісією упродовж шести днів жодних дій щодо встановлення результатів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО № 198 свідчить про наявність протиправної бездіяльності ЦВК щодо вирішення цього питання. Таке зволікання ЦВК не відповідає вимогам розумності та допущено за відсутності об`єктивних обставин.
		85. Отже, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов обґрунтованого висновку про визнання протиправною бездіяльності ЦВК щодо невстановлення результатів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в межах ОВО № 198.
		86. Факт звернення Комісією до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про роз`яснення рішення від 24 серпня 2019 року у справі № 9901/467/19 зазначених вище висновків не спростовують, оскільки таке звернення було ініційовано відповідачем лише через сім днів після набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 9901/467/19 та 9901/468/19 та після того, як позивачкою заявлено позов у справі, що розглядається.
		Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
		87. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
		88. Згідно з положеннями статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		89. Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційних скаргах доводи не спростовують викладених у судовому рішенні цього суду висновків, то апеляційна скарга ЦВК задоволенню не підлягає.
		Висновки щодо розподілу судових витрат
		90. Відповідно до частини дев`ятої статті 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
		91. ЦВК при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплатила.
		92. Розмір ставки судового збору за подання цього адміністративного позову відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) з огляду на кількість та зміст заявлених позовних вимог немайнового характеру, становив 2305,20 грн (768,40 х 3).
		93. На підставі підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
		94. Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону № 3674-VI якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
		95. Велика Палата Верховного Суду відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЦВК на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року без сплати ним судового збору в установленому Законом № 3674-VI розмірі, у зв`язку з цим з відповідача необхідно стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині оскаржуваних позовних вимог у розмірі 1152,60 грн (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 60 копійок).
		Керуючись статтями 272, 273, 278, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
		ПОСТАНОВИЛА:
		1. Апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії залишити без задоволення.
		2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року залишити без змін.
		3. Стягнути з Центральної виборчої комісії (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1; код ЄДРПОУ 21661450) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1152,60 грн (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 60 копійок).
		Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий суддя                                                                                В. С. Князєв
		Суддя-доповідач                                                                                   Т. О. Анцупова
		 
		Судді:                                                Н. О. Антонюк                                             О. Б. Прокопенко   
		                                           С. В. Бакуліна                                              В. В. Пророк
		                                           В. В. Британчук                                           Л. І. Рогач
		                                           Ю. Л. Власов                                              О. М. Ситнік
		                                           М. І. Гриців                                                  О. С. Ткачук
		                                           Д. А. Гудима                                                           В. Ю. Уркевич
		                                           О. С. Золотніков                                         О. Г. Яновська
		                                                О. Р. Кібенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...